Решение от 20 апреля 2009 года №А78-4860/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita. аrbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Чита
 
    20 апреля 2009 г.                                                                                   Дело № А78-4860/2008
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля  2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Олейник В. Ф.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тороповым Р.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания - 14»
 
    к  Муниципальному предприятию Администрации города Читы «Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством Черновского административного района г. Читы – служба заказчика Черновского района г. Читы»,
 
    к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита»,
 
    к Администрации городского округа «Город Чита»,
 
    при участии третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Районная управляющая эксплуатационная компания»
 
    о взыскании 12 500 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Барановой О.О. – юрисконсульта (доверенность № 35 от 11.01.2009 г., в деле);
 
    от ответчика – 1: не явился   (уведомлен);
 
    от ответчика – 2: не было (уведомлен ходатайство, л.д.147, т.1);
 
    от ответчика – 3: Сташкевича В.В. – представителя (доверенность № 66-7 от 16.01.2009 г., л.д.10, т.2)
 
    от третьего лица:  не было (уведомлен).
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец – Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания - 14» – обратилось с иском  к Муниципальному предприятию Администрации города Читы «Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством Черновского административного района г. Читы – служба заказчика Черновского района г. Читы», Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита» о взыскании 12 500 руб., из них 10 250  руб. 76 коп. – основного долга за потребленную тепловую энергию жилыми домами, расположенными по адресу: г. Чита, ул. Строителей, д.90, 92, ул. Стройбат, д. 7, 8, 12; 2 249 руб. 24 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковые требования предъявлены на основании статей 11, 12, 309, 395, 539  ГК РФ, статей 4, 27 АПК РФ.
 
    В соответствии с регистрационными документами наименование ответчика-1 надлежит считать: Муниципальное предприятие города Читы «Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством Черновского административного района г. Читы – служба заказчика Черновского района г. Читы».
 
    Определением от 08.10.2008 г. удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ  ходатайство представителя истца об увеличении суммы иска, к рассмотрению приняты требования о взыскании с  ответчиков задолженности за отпущенную тепловую энергию в размере 106 915 руб. 75 коп. – основного долга, 2 249 руб. 24 коп. – процентов, всего 108 834 руб. 19 коп.
 
    До принятия судебного акта по делу истец вновь уточнил исковые требования, потребовав взыскать с ответчика – 3 -  Администрации городского округа «Город Чита», 94 874 руб.69 коп. – основного долга, 1918 руб.44 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 96 793 руб.13 коп., заявив отказ от исковых требований к Муниципальному предприятию Администрации города Читы «Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством Черновского административного района г. Читы – служба заказчика Черновского района г. Читы».
 
    Заявление истца удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ, к рассмотрению приняты требования о взыскании 96 793 руб.13 коп.
 
    Отказ истца от исковых требований к Муниципальному предприятию города Читы «Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством Черновского административного района г. Читы – служба заказчика Черновского района г. Читы»  принят арбитражным судом, так как не противоречит действующему законодательству, не затрагивает интересы  каких-либо третьих лиц.
 
    Принятие арбитражным судом отказа от иска к  является основанием прекращения производства по делу по п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ в отношении ответчика-1 - Муниципального предприятия города Читы «Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством Черновского административного района г. Читы – служба заказчика Черновского района г. Читы».
 
    Представитель ответчика – 1 представил в материалы дела  через канцелярию суда  заявление от 10.02.2009 г. вх. № 1608, пояснив, что 23 января 2009 г. решением Арбитражного суда Читинской области по делу А78-7070/2008  Муниципальное предприятие Администрации города Читы «Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством Черновского административного района г. Читы – служба заказчика Черновского района г. Читы» как ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом).  В отношении МП г.Читы «Управляющая компания ЖКХ Черновского административного района г.Читы» открыто конкурсное производство сроком  6  месяцев.
 
    Ответчик – 2 - Комитет по управлению имуществом Администрации городского ходатайством округа «Город Чита» исковые требования отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление от 14.01.2009 г. вх. № 273, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик-3 - Администрация городского округа «Город Чита» исковые требования отклонил по мотивам, изложенным в отзывах на иск от 09.04.09 г. и от 14.04.2009 г., со ссылкой на то, что 1) жилые дома, расположенные по адресу: г. Чита, ул. Строителей, 90, 92; ул. Стройбат, 7, 8, 12, не находятся в муниципальной собственности; 2) ссылка истца на реестр, подтверждающий, по мнению истца, право муниципальной собственности на указанные дома является несостоятельной, поскольку согласно абзацу 3 письма Министерства регионального развития РФ от 20.12.2006 № 14316-РМ/07 «О передаче многоквартирных домов при выборе способа управления» многоквартирный дом, в котором помещения принадлежат двум и более различным собственникам, независимо от сведений бухгалтерского учета государственных и муниципальных предприятий или учреждений, реестра учета муниципального (государственного) имущества и от состава  муниципальной (государственной) казны не может считаться принадлежащим одному лицу. Общее имущество в таких многоквартирных домах находится в общей долевой собственности всех собственников всех собственников помещений; 3) в соответствии с абзацем 4 письма Министерства регионального развития РФ от 20.12.2006 № 14316-РМ/07, учет многоквартирного дома, помещения в котором принадлежат двум и более различным собственникам, в реестре муниципального (государственного) имущества
 
    и /или бухгалтерский учет многоквартирного дома на балансе управляющей или иной организации следует считать неправомерным; 4) ссылка истца на статью 210 ГК РФ несостоятельна. Просит в иске отказать.
 
    Третье лицо своего представителя в заседание  суда не направило, о времени и месте судебного заседания считается уведомленным в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 2 которой лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Заказное письмо № 85153 от 13.02.2009 возвращено органами связи за истечением срока хранения (конверт в деле).
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с  п. 3 которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, представил пояснение по делу, просит суд считать  надлежащим ответчиком по делу Администрацию городского округа «Город Чита», пояснил, что в настоящее время сбор денежных средств за потребленную тепловую энергию осуществляет ООО «Районная управляющая эксплуатационная компания».
 
    Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела,  оценив все в совокупности, суд  установил:
 
    Исковые требования истец обосновывает тем, что между ОАО ТГК-14 и Муниципальным предприятием Администрации города Читы «Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством Черновского административного района г. Читы – служба заказчика Черновского района г. Читы» были заключены договор № 0200013 от 28.03.2008 г. и договор  № 02003211 от 07.04.2008 г. на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.
 
    30.04.2008 г. в адрес ОАО «ТГК-14» поступило от  Муниципального предприятия Администрации города Читы «Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством Черновского административного района г. Читы – служба заказчика Черновского района г. Читы» уведомление о расторжении с 01.05.2008 г. договора № 0200013 от 28.03.2008 г. и исключении из договора № 02003211 07.04.2008  г. на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде жилых домов, расположенных по адресу: г. Чита, ул. Строителей, 90, 92, на основании распоряжения  Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита» № 114 от 29.04.2008 г. После направления уведомления счета на оплату МП Администрации города Читы «Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством Черновского административного района г. Читы – служба заказчика Черновского района г. Читы» не принимает.
 
    С  ООО «Районная управляющая эксплуатационная компания» договоры на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде жилых домов не заключены.
 
    Рассмотрев исковое заявление, суд находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. А также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Арбитражный суд полагает, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
 
    В данном случае истец не представил доказательства принадлежности ответчикам теплопотребляющих установок, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации
 
    Согласно абзацу 3 письма Министерства регионального развития РФ от 20.12.2006 г.  № 14316-РМ/07 «О передаче многоквартирных домов при выборе способа управления» многоквартирный дом, в котором помещения принадлежат двум и более различным собственникам, независимо от сведений бухгалтерского учета государственных и муниципальных предприятий или учреждений, реестра учета муниципального (государственного) имущества и от состава  муниципальной (государственной) казны не может считаться принадлежащим одному лицу. Общее имущество в таких многоквартирных домах находится в общей долевой собственности всех собственников помещений.
 
    Ссылку истца на статью 210 ГК РФ в сложившейся ситуации суд находит несостоятельной.
 
    Исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.
 
    Расходы по госпошлине в сумме 3 403 руб.79 коп. надлежит отнести на истца.
 
    Руководствуясь  статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме  3 176 руб.68 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                                       Олейник В.Ф.