Решение от 22 декабря 2008 года №А78-4859/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.сhita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
22 декабря 2008 г                                                                                  Дело № А78-4859/2008
 
г.Чита.                                                                                                                          С1-18/200
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 15.12.08.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Ильющенко Ю.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Транспортная компания» к Администрации сельского поселения «Билитуйское», ОАО «Читинская энергосбытовая компания»   о признании  недействительными  договоров
 
    при участии в заседании: 
 
    секретаря Анисиной Е.В.  (ведение протокола судебного заседания),
 
    представителей:
 
    истца  –  Гнеуш А.В.-  доверенность от  30.01.08,
 
    ответчика-1- Гуцу П.П.- Главы Администрации,   
 
    ответчика-2-  Максяковой И.В.  – доверенность от 22.03.08,
 
у с т а н о в и л:
 
    иск (с последующим уточнением) мотивирован тем, что 13 марта 2006 года     истцом и Администрацией сельского поселения «Билитуйское» (ответчиком-1) был заключен  договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому ответчик-1 продал, а истец приобрел в собственность воздушную линию электропередачи 0,4 кВ, кабельную линию электропередачи 0,4 кВ, высоковольтную воздушную линию электропередачи, три трансформаторные подстанции с распределительными устройствами, расположенные на территории пос.Билитуй муниципального района «Забайкальский район».  Сделка по продаже указанной муниципальной собственности произведена с нарушением законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества, а также законодательства о государственной регистрации сделки. 
 
    В последующем истцом заключен договор энергоснабжения от 21 марта 2006г. №041140, по которому ОАО «Читинская энергосбытовая компания» (поставщик) (ответчик-2)  обязалась поставлять истцу (абоненту) электрическую энергию на объекты пос.Билитуй, а истец- производить её оплату.  Данный договор, по мнению истца, противоречит требованиям п.2 ст.539 ГК РФ, Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.08.06 №530, поскольку энергопринимающие устройства истцу на каком-либо законном основании не принадлежали  (с учетом ничтожности договора купли-продажи от 13.03.06).
 
    В связи с изложенными обстоятельствами истец просил на основании ст.168 ГК РФ признать указанные договоры недействительными, как не соответствующие закону.  
 
    Ответчик-1 иск не признал со ссылкой на законность заключения договора от 13.03.06.  
 
    Ответчик-2 иск не признал, указав, что энергопринимающие объекты находились в ведении истца, который принимал электроэнергию и оплачивал ее, одобрив таким образом договор от 21.03.06. Кроме того, истец пропустил годичный срок исковой давности, установленный п.2 ст. 181 ГК РФ для предъявления исков о признании оспоримых  сделок недействительными.  
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит иск   подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных нормативных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Из материалов дела установлено, что истцом и ответчиком-1 был  заключен   договор от 13.03.06, по условиям которого Администрация сельского поселения «Билитуйское» (продавец) обязуется передать, а ООО «Транспортная компания» (покупатель) – принять в собственность воздушную линию электропередачи 0,4 кВ, кабельную линию электропередачи 0,4 кВ, высоковольтную воздушную линию электропередачи, три трансформаторные подстанции с распределительными устройствами, расположенные на территории пос.Билитуй муниципального района «Забайкальский район». Там же оговорено, что товар принадлежит продавцу на праве собственности.     
 
    Согласно ст.ст.1, 2 Закона РФ от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.    Приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
 
    Способы приватизации государственного и муниципального имущества определены в  ст.13 названного Закона;  к их числу относятся:
 
    продажа государственного или муниципального имущества на аукционе;
 
    продажа государственного или муниципального имущества на конкурсе;
 
    продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения;
 
    продажа государственного или муниципального имущества без объявления цены.
 
    Ответчиком-1 в судебном заседании подтверждено, что заключение договора от 13.03.06 произведено сторонами без соблюдения указанных в законе способов продажи муниципального имущества.
 
    Кроме того, из представленных УФРС по Забайкальскому краю выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним видно, что поименованное в договоре от 13.03.06 имущество 14.02.1997г. зарегистрировано на праве муниципальной собственности за муниципальным районом «Забайкальский район». Доказательств перехода прав собственности на имущество истцу последним не представлено;  акт от 03.11.2005, подписанный и.о. Главы муниципального района «Забайкальский район» и Главой сельского поселения «Билитуйское», о передаче последнему муниципального имущества (включая указанное в договоре от 13.03.06) в качестве такого доказательства принят быть не может, поскольку  до настоящего времени имущество зарегистрировано за муниципальным районом «Забайкальский район».
 
    Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.  В связи с этим суд приходит к выводу, что ответчик-1, не являвшийся собственником имущества,  в нарушение ст.209 ГК РФ распорядился им,  заключив с истцом договор от 13.03.06.
 
    При изложенных обстоятельствах договор купли-продажи от 13.03.06, как заключенный с нарушением Закона  РФ от 21.12.2001 №178-ФЗ и ст.209 ГК РФ, в силу ст.168 ГК РФ является ничтожной сделкой. 
 
    Из дела также установлено, что ОАО «Читинская энергосбытовая компания» (поставщиком) и истцом (абонентом) был заключен договор от 21.03.06 №041140, по условиям которого поставщик обязался поставлять истцу (абоненту) электрическую энергию на объекты пос.Билитуй, а истец- производить её оплату. 
 
    В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
    Из договора от 21.03.06 и приложений к нему видно, что  поставка электроэнергии ответчиком-2 производилась истцу через присоединенную сеть. Поскольку договор от 13.03.06  купли-продажи линий электропередач и иных указанных в нем устройств является ничтожной сделкой,  истец, не имевший на каком-либо праве энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям поставщика, не отвечал требованиям ст.539 ГК РФ, предъявляемым к абоненту по договору энергоснабжения.  В связи с этим договор от 21.03.06 №041140 также является ничтожной сделкой в связи с несоответствием его требованиям закона (ст.539 ГК РФ).
 
    Срок исковой давности, установленный п.2 ст.181 ГК РФ, не может быть применен  при рассмотрении данного дела, поскольку он установлен для требований о признании оспоримых  сделок недействительными.  Оспоренные по настоящему делу сделки являются ничтожными.
 
    Довод ответчика-2 о фактическом получении и оплате истцом поставленной ему электроэнергии сам по себе не может служить основанием к выводу о соответствии договора от 21.03.06 закону, поскольку истец, как фактический потребитель электроэнергии, обязан оплатить фактически полученную от ответчика-2 энергию.  Данное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.08 по делу №А78-2246/2007-04АП-4848/2007 (2)  и от 26.11.08 по делу №А78-1732/2008 -04АП-3516/2008.  
 
    Ответчик-2 при заключении договора от 21.03.06 не был лишен возможности убедиться в том, соответствует ли истец требованиям ст.539 ГК РФ, предъявляемым к абоненту по договору энергоснабжения, однако этого не сделал, что повлекло заключение им с истцом  ничтожной сделки.
 
    Истец при заключении оспоренных им договоров также мог и должен был знать об их несоответствии закону.
 
    Истцом уплачена госпошлина в общей сумме 4000 руб. В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Вместе с тем применительно к ст.111 АПК РФ расходы по госпошлине относятся судом на стороны по каждому требованию в равных размерах, учитывая заключение ими ничтожных договоров (о чем они должны были знать), приведшее к возникновению настоящего спора в арбитражном суде. В связи с этим с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по госпошлине по 1000 руб. с каждого.
 
    Руководствуясь ст.ст.  110, 167-171,176  АПК РФ суд
 
решил:
 
    договор купли-продажи от 13 марта 2006 года, заключенный Администрацией   сельского поселения «Билитуйское» и ООО «Транспортная компания», признать недействительным (вследствие  ничтожности). 
 
    Договор энергоснабжения от 21 марта 2006 года  №041140, заключенный ОАО «Читинская энергосбытовая компания» и ООО «Транспортная компания», признать недействительным (вследствие  ничтожности).
 
    Взыскать в пользу ООО «Транспортная компания» в возмещение расходов по госпошлине:
 
    с     ОАО «Читинская энергосбытовая компания» - 1000 руб. 00  коп.,
 
    с     Администрации   сельского поселения «Билитуйское»   - 1000 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в  Четвертый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок.
 
 
Судья                                                              Ю.И.Ильющенко