Дата принятия: 12 января 2010г.
Номер документа: А78-4852/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Чита. Дело № А78-4852/2009
« 12 » января 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 12 января 2010 года.
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Малышева Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Керопян Н.С.,рассмотрел в судебном заседании дело по иску Отделения по г.Чите Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю
к Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14»,
о взыскании 124.647 руб. 15 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Горковенко Е.Н. – представителя по доверенности от 03.03.2009 г., Журавлевой Т.Г. – представителя по доверенности от 12.08.2009 г.,
от ответчика: Железновой Т.В. – представителя по доверенности № 263 от 22.06.2009 г.
Отделение по г.Чите Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю (далее Отделение УФК) обратилось в Арбитражный суд Читинской области к Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» (далее ОАО «ТГК-14») о взыскании убытков в виде суммы ущерба причиненного заливом горячей воды в размере 173.557 руб.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного заливом горячей воды, в размере 181.522 руб.
Истец вновь в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования, просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 124.647 руб. 15 коп., а также судебные расходы, оплаченные за проведение судебной строительно-технической экспертизы, в размере 30.000 руб.
Уточнение иска принято судом к рассмотрению.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что считает, отсутствует причинно-следственная связь между причиненным ущербом имуществу истца и ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком. Так в ходе судебной экспертизы установлено, что результатом повреждений в помещениях истца явились, в том числе: испарения от затопления холодной водой и канализационными стоками, затопления от порыва труб холодной либо горячей воды из вышерасположенной квартиры № 65, от неправильного монтажа пластиковых окон в помещениях истца, которые установлены с нарушением действующих гостов и строительных норм, отсутствие приточно-вытяжной вентиляции.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что настаивает на удовлетворении требований в полном объеме именно к ОАО «ТГК-14», так как если бы не было течи горячей воды из-за действий ответчика, то и не возникло бы парникового эффекта, который оказал влияние на состояние всех поврежденных помещений.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:
17 и 18 ноября 2008 года произошла авария теплосистемы в подвале жилого дома по ул. Журавлева д. 16, что сторонами не оспаривается.
На первом этаже указанного дома некоторые помещения занимает Отделение по г.Чите Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю.
Истец утверждает, что в результате аварии в системе теплоснабжения, которая находиться на балансе ОАО «ТГК-14», и из-за дальнейшего ненадлежащего содержания ответчиком системы теплоснабжения, в помещениях Отделения УФК из-за повышенной влажности пришли в негодность подвесной потолок, полы площадью более 30 кв. метров, отделка откосов окон, стены по всему помещению покрылись грибковым налетом. Истец считает, что затопление произошло по вине ответчика, который ненадлежащим образом осуществлял и осуществляет эксплуатацию находящихся на его балансе сетей горячего водоснабжения, в результате чего Отделению УФК причинены убытки в сумме 123.487 руб., которые истец должен будет потратить на ремонт поврежденных помещений. Кроме того, истец просит взыскать убытки, которые возникли у него в результате рассмотрения настоящего дела: 161 руб. оплата за фотографии помещений Отделения УФК, 279 руб. оплата за копию плана Управлению градостроительства, 645,15 руб. оплата за копии документов бюро технической инвентаризации, 75 руб. оплата за копию плана. Всего, по мнению истца, его убытки составили 124.647 руб. 15 коп.
В обоснование доводов о том, что повреждения в помещениях Отделения УФК возникли именно в результате противоправных действий ответчика по ненадлежащему содержанию и обслуживанию теплосистемы, а также для подтверждения размера ущерба по ходатайству истца была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
В результате проведенной экспертизы было установлено, что в помещениях № 8 (включающее в себя – прихожую, рабочий кабинет, щитовую (7)), № 4, № 6 возникли повреждения отделки стен, потолков, полов, оконных и дверных откосов из-за утечек горячей воды из свищей и трещин сильно коррозированных трубопроводов инженерных сетей отопления и горячей воды, водонагревателей, запорно-регулирующей арматуры, отсутствия плотности во фланцевых соединениях. В помещении подвала испарения от затопления канализационными стоками. Повреждения в правом углу щитовой возникли от порыва труб холодной либо горячей воды в результате затопления из вышерасположенной квартиры № 65.
Повреждения на оконных откосах в помещениях № 9, 12, 13 явились следствием неправильного монтажа пластиковых окон, которые установлены с нарушением действующих гостов и строительных норм.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденных помещений составит 123.487 руб.
Также в экспертном заключении указано, что отсутствие приточно-вытяжной вентиляции в тепловых пунктах, повышенная влажность из-за течи горячей, холодной воды и канализационных стоков и повышенная теплоотдача трубопровода сетевого теплоснабжения создают парниковый эффект, который оказывает влияние на состояние всех вышеперечисленных помещений первого этажа (включая повреждения в помещениях № 8 – в прихожей, в рабочем кабинете, щитовой).
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (реального ущерба, упущенной выгоды).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления деликтной ответственности необходима доказанность наличия состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда; размер ущерба.
Согласно названным нормам закона истец должен доказать факт определенных незаконных действий ответчика, наступление вреда и размер понесенных убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями, вину причинителя вреда. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.
Из представленной экспертизы не следует, что повреждения в помещениях истца на сумму 123.487 руб. возникли только в результате действий ответчика. Так, согласно экспертизе причиной повреждений явились, в том числе:отсутствие приточно-вытяжной вентиляции, неправильный монтаж пластиковых окон, установленных с нарушением действующих гостов и строительных норм в помещениях истца, повышенная влажность из-за течи холодной воды и канализационных стоков, порыв труб холодной либо горячей воды и затопление из вышерасположенной, относительно помещений истца, квартиры № 65. За названные события ответчик ответственности нести не может, так как в материалы дела не представлено доказательств, того в обязанности ОАО «ТГК-14» входит обслуживание и содержание системы холодного водоснабжения и канализации в подвале дома и квартире 65, установка приточно-вытяжной вентиляции и правильная установка окон в помещениях истца.
Таким образом, повреждения в помещениях Отделения УФК на заявленную сумму возникли не в результате действий ответчика, а из-за ряда названных в экспертизе факторов. Поэтому истец не доказал размер убытков причиненных действиями именно ответчика. Истцом не доказаны: противоправность поведения ответчика, причинная связь между поведением ответчика и наступившим вредом в заявленной сумме.
Учитывая изложенное, в удовлетворении требований о взыскании убытков в сумме 123.487 руб. подлежит отказать.
Принимая во внимание необоснованность требований о взыскании убытков за повреждения помещений, требования о взыскании убытков связанных с рассмотрением дела в виде изготовления фотографий и копий документов удовлетворению также не подлежат. Кроме того, ответчик не должен нести ответственность за действия истца по изготовлению фотографий и копий документов, которые последний считает необходимым представлять в суд в обоснование своих доводов.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Судья Л.В.Малышев
