Решение от 11 декабря 2008 года №А78-4852/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                    дело № А78-4852/2008
 
    С3-10/190
 
    11 декабря 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 9 декабря 2008 года
 
    Мотивированное решение изготовлено  11 декабря 2008 года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Цыцыкова Б.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агибаловой Е.В., рассмотрев открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ССЗ-Лес» к  Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Забайкальскому краю, о признании недействительным решения №2-13-10/03 от 27.06.2008г., в части взыскания налога на прибыль и соответствующих ему пени и штрафов,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Антиповой Н.Г., представителя по доверенности от 12.09.2008г.,
 
    от налогового органа: Мариняк И.В., представителя по доверенности от 03.04.2008г.,
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ССЗ-Лес» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в суд к Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Забайкальскому краю (далее - налоговый орган), с заявлением о признании  недействительным  решения  налогового органа  №2-13-10/03 от 27.06.2008г., в части взыскания налога на прибыль и соответствующих ему пени и штрафов.
 
    В судебном  заседании заявитель заявленные требования поддержал и пояснил, что по материалам выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено оспариваемое  решение, которое заявитель оспаривает в части:
 
    - привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст.122 Налогового Кодекса РФ (далее – НК РФ), за неполную уплату налога на прибыль в общей сумме 37 771,20 рублей;
 
    - начисления пени за неуплату налога на прибыль в общей сумме 14 283,34 рублей;
 
    - предложения уплатить доначисленный налог на прибыль в общей сумме 188 756 рублей;
 
    Всего по результатам проверки заявителю предложено уплатить по налогу на прибыль: налогов, пени и штрафных санкций в размере 240 819,54 рублей.
 
    Заявитель считает указанное  решение частично неправомерным, поскольку налоговым органом необоснованно не были приняты расходы общества связанные с деятельностью по заготовке и вывозу лесопродукции. Кроме того, заявитель считает, что налоговый орган неправомерно уменьшил расходы, заявленные в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год, на сумму подотчета в сумме 26 000 рублей.
 
    Налоговый орган заявленные требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве на заявление и пояснениях.
 
    Дело рассматривается в порядке ст.200 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ССЗ-Лес» зарегистрировано в качестве юридического лица, основной государственный регистрационный номер 1067513009079, на налоговом учете состоит в Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Забайкальскому краю, имеет Свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии  75 №001766059 от 17.10.2006г., выданное Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу.
 
    Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка в отношении заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, земельного налога, транспортного налога, лицензирование видов деятельности, единого социального налога, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в период с 17.10.2006г., по 31.12.2007г.
 
    По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки №02 от 02.06.2008г., и вынесено оспариваемое частично решение №2-13-10/03 от 27.06.2008г., «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
 
    Суд считает оспариваемое в части решение налогового органа неправомерным, в связи со следующим.
 
    В соответствии со ст.246 НК РФ заявитель является плательщиком налога на прибыль.
 
    Согласно ст.247 НК РФ объектом налогообложения налогом на прибыль организации являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
 
    Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
 
    Основанием доначисления обществу налога на прибыль послужило по мнению налогового органа непредставление заявителем документов, подтверждающих расходы по горюче-смазочным материалам (дизтопливо), расходов по выполненным работам и услугам произведенным ООО «Сретенский судостроительный завод», а также расходов по приобретенным на производство материалов.
 
    В ходе рассмотрения дела в судебном заседании заявителем в суд были представлены документы, подтверждающие по мнению заявителя произведенные расходы в спорный период в общей сумме  763 844 рублей, в том числе: требования по материалам необходимым для производства, которые были отпущены со склада ООО «Сретенский судостроительный завод»; лесорубочные билеты; рабочие наряды на сдельную работу; договоры по заготовке и вывозу леса; акты на сдачу работ по заготовке круглого леса; нормативный расчет расхода топлива на вывозку леса; нормативный расчет топлива для техники используемой в лесозаготовках; путевые листы, а также маршрут следования лесовозов.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу пункта 1 статьи 71 названного кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств.
 
    Учитывая изложенное, судом приняты и оценены документы и доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по оспариваемому решению налогового органа.
 
    Также суд считает представленные заявителем вышеуказанные документы являются достаточным доказательством произведенных заявителем расходов.
 
    При этом представленные заявителем документы, в частности:
 
    - расходов по списанию материалов, заявителем представлены требования на списание материалов, которые по мнению суда служат достаточным основанием для принятия расходов так как содержат необходимые и достаточные данные (номер, дату, сумму, количество, наименование получателя, содержание хозяйственной операции, наименование должностей и лиц, подписи и т.д.) подтверждающие списание материалов со склада ООО «Сретенский судостроительный завод» в адрес ООО «ССЗ-Лес».
 
    В последующем ООО «ССЗ-Лес» за представленные материалы рассчитывалось с ООО «Сретенский судостроительный завод» лесоматериалами по договору, двусторонним совместным актам, и актами сверки взаимных расчетов, кроме указанного ООО «Сретенский судостроительный завод» в адрес заявителя выставлялись счета-фактуры с указанием стоимости представленных заявителю материалов.
 
    - расходов по горючему, заявителем представлены путевые листы на работу автотранспорта, которые суд также считает, что они  служат достаточным основанием для принятия расходов так как содержат необходимые и достаточные данные для списания в расходы.
 
    Довод налогового органа о том, что в путевых листах отсутствуют показания спидометра, марка и количество горючего, расход по норме и фактический, пробег автотранспортного средства и т.д., судом не принят во внимание поскольку, в представленных путевых листах вид топлива указан (дизельное топливо), количество отпускаемого топлива указано, время выезда и возвращения также указано. Кроме того, заявителем представлен в материалы дела маршрут следования грузового автотранспорта, утвержденный начальником ГИБДД Сретенского района, и в соответствии с указанным маршрутом общая протяженность маршрута составляет 135 км.
 
    Заявителем в ходе судебных заседаний на основании справочника «О нормах расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте (Р3112194-0366-03) утвержденного 29.04.2003г., Первым заместителем Министра транспорта России, в материалы дела представлены нормативные расчеты расхода топлива на вывозку лесоматериалов, а также нормативный расчет расхода топлива для техники, используемой в лесозаготовках за проверяемый период.
 
    Судом исследованы и оценены указанные нормативные расчеты, которые полностью подтверждают сумму расходов заявителя по горючему.
 
    Также в ходе судебных заседаний, налоговый орган указывает на нарушение заявителем оформления путевых листов со ссылкой на письмо Федеральной службы государственной статистики от 03.02.2005г., №ИУ-09-22/257, однако суд соглашается с заявителем и считает, что указанное письмо носит рекомендательный характер и не является нормативным актом.
 
    На основании изложенного, суд считает, что заявителем в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997г., №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации» исполнены все требования по заполнению путевого листа, также заявителем документально подтверждены расходы по горюче-смазочным материалам.
 
    - расходов связанных по выполненным работам и услугам, предъявленным ООО «Сретенский судостроительный завод» заявителем представлены рабочие наряды на сдельную работу, которые также по мнению суда служат достаточным основанием для принятия расходов.
 
    В частности, налоговый орган указывает на отсутствие у заявителя акта выполненных работ, однако суд считает, что представленные заявителем рабочие наряды на сдельную работу, являются простой письменной формой сделки так как соответствуют ст.161 Гражданского Кодекса РФ, и факт выполнения работ подтверждается подписями обеих сторон. Кроме указанного, форму по факту выполненных работ стороны избрали самостоятельно, и отразили это в учетной политике организаций, так как форма в виде акта выполненных работ законодательно не утверждена.
 
    Вместе с тем, суд обращает внимание, на то, что в указанных нарядах имеется штамп ОТК с отметкой о выполненной работе.
 
    Также заявителем оспаривается неправомерное уменьшение налоговым органом расходов, заявленных в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год на сумму подотчета в размере 26 000 рублей.
 
    Суд считает, что в данной части заявленное требование также подлежит удовлетворению, поскольку заявителем указанная сумма в налоговых декларациях за 2006 и 2007 год заявлена не была, а была учтена в сумме незавершенного производства, переходящего на 2008 год. Данный факт подтверждается актом сверки расчетов по расходам общества за 2006 и 2007 годы.
 
    В соответствии с ч.6 ст.108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или нормативно-правовому акту, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    Согласно ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    На основании изложенного суд считает,  что налоговым органом в ходе судебных заседаний не доказана обоснованность и правомерность оспариваемого в части решения, и соответственно заявленные требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Заявителем при подаче заявления в арбитражный суд было подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете, которое судом было удовлетворено, до рассмотрения дела по существу.
 
    Подлежащая уплате государственная пошлина за рассмотрение заявления подлежит взысканию в доход Федерального бюджета РФ с налогового органа в сумме 2 000 рублей, в соответствии со ст.110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст.110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «ССЗ-Лес» к Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Забайкальскому краю, о признании недействительным решения №2-13-10/03 от 27.06.2008г., в части:
 
    - привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст.122 Налогового Кодекса РФ, за неполную уплату налога на прибыль в общей сумме 37 771,20 рублей;
 
    - начисления пени за неуплату налога на прибыль в общей сумме 14 283,34 рублей;
 
    - предложения уплатить доначисленный налог на прибыль в общей сумме 188 756 рублей,  удовлетворить и признать указанное в части решение недействительным как противоречащим налоговому законодательству Российской Федерации.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Забайкальскому краю в доход Федерального бюджета РФ сумму государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Читинской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные ст.ст.275,276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                             Б.В. Цыцыков