Решение от 08 сентября 2014 года №А78-4823/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-4823/2014
 
    08 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бадамшиной М.С.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229)
 
    к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360)
 
    с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:
 
    1) Министерства обороны Российской Федерации;
 
    2) Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации
 
    3) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае
 
    о взыскании 3224000 руб. убытков за счет казны Российской Федерации
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Волковой Т.Н., представителя по доверенности от 18.03.2014;
 
    от ответчика – Ознобихиной Л.Ю., представителя по доверенности от 11.01.2013;
 
    от третьего лица 1 –  Бородиной М.В., представителя по доверенности от 27.01.2014;
 
    от третьего лица 2 – Бородиной М.В., представителя по доверенности от 03.03.2014,
 
    от третьего лица 3 – не было.
 
 
    Администрация городского округа  "Город Чита" обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации  3224000 руб. убытков, возникших в связи с предоставлением жилого помещения военнослужащему.
 
    Определением суда от 04.08.2014 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.
 
    Ответчик исковые требования не признает, заявил о применении срока исковой давности.
 
    Представитель третьих лиц 1, 2 считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзывах на иск.
 
    Третье лицо 3 явку представителя в суд не обеспечило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:
 
    16.05.2007 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области принято распоряжение № 846 о прекращении права оперативного управления ГУ "Читинская КЭЧ района" (после переименования - Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации) и передаче в муниципальную собственность городского округа "Город Чита" федерального имущества, в том числе квартиры № 2 площадью 62 кв.м., расположенной по адресу: г. Чита, ул. Анохина, 94 (л.д. 47-53).
 
    Решением Думы городского округа "Город Чита" от 06.12.2007 № 198 дано согласие на прием в муниципальную собственность федерального имущества (л.д. 54-63).
 
    Во исполнение решения Думы городского округа "Город Чита" от 06.12.2007 № 198 вынесено распоряжение мэра города Читы от 31.01.2008 № 622-Р о принятии федерального имущества в муниципальную собственность, в казну городского округа "Город Чита" (л.д. 64-82).
 
    Квартира № 2 в доме по ул. Анохина, 94 в г. Чите включена в реестр муниципального имущества, что подтверждается выпиской из реестра (л.д. 15).
 
    10.06.2014 произведена регистрация права муниципальной собственности городского округа "Город Чита" на спорную квартиру, что подтверждается свидетельством (л.д. 44).
 
    Решением 4 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" (л.д. 20-21) № 110 от 12.12.2012  квартира № 2 в доме по ул. Анохина, 94 в г. Чите была предоставлена капитану Сырысеву А.Н. и членам его семьи.
 
    12.02.2013 Администрацией Центрального административного района городского округа «Город Чита» Сырысеву А.Н. было отказано в заключении договора найма (л.д. 23).
 
    Решением Центрального районного суда г. Читы от 17.04.2013 за Сырысевым А.Н. и членами его семьи признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Чита, ул. Анохина, дом 94, кв. 2 на условиях договора найма служебного жилого помещения (л.д. 16-19).
 
    По заявлению истца  обеспечение жильем военнослужащего и членов его семьи относятся к расходным обязательства Российской Федерации и не подлежат осуществлению за счет муниципального образования, а в результате передачи квартиры военнослужащему истец в силу жилищного законодательства не может распоряжаться данной квартирой, поскольку она обременена  жилищными правами граждан, и не  может за счет данного жилого помещения  исполнять собственные обязательства, возложенные Жилищным кодексом Российской Федерации для расселения лиц, состоящих в городской очереди на квартиру, поэтому  городской округ будет вынужден приобрести аналогичное жилое помещение по рыночной стоимости.
 
    Ссылаясь на фактическое выбытие квартиры из муниципальной собственности в обеспечение расходного обязательства Российской Федерации, истец предъявил настоящий иск о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 3224000 руб., исходя из подтверждаемой справкой Торгово-промышленной палаты Забайкальского края (л.д. 40) рыночной стоимости 1 кв.м. жилого помещения – 52000 руб., умноженной на площадь спорной квартиры – 62 кв.м.
 
    В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (реального ущерба, упущенной выгоды).
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих"  государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании пункта 5 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пункта 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 8 в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.
 
    По смыслу указанной нормы, реализация данного права не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений только к государственному жилищному фонду.
 
    Закрепляя особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в том числе в особом порядке обеспечения их жилыми помещениями, Федерального закона "О статусе военнослужащих" допускает возможность предоставления указанным лицам и членам их семей жилых помещений муниципального жилищного фонда по договору социального найма, ранее предоставленных другим военнослужащим и членам их семей, при освобождении последними данных помещений в связи с выездом на другое место жительства.
 
    Указанная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 14-В11-34.
 
    В соответствии со статьей 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы на обеспечение реализации решений федеральных органов государственной власти, приведших к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов бюджетов других уровней, финансируются исключительно из федерального бюджета.
 
    Пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства относится к вопросам местного значения городского округа.
 
    Статья 19 этого же закона предусматривает, что при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации и отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации им одновременно передаются материальные и финансовые ресурсы, необходимые для осуществления этих полномочий.
 
    Администрация городского округа «Город Чита»  выполнила обязанность Российской Федерации по предоставлению жилого помещения военнослужащему Сырысеву А.Н. и членам его семьи за счет муниципального жилищного фонда, тем самым утратив возможность предоставить его лицам, нуждающимся в порядке очередности на улучшение жилищных условий в соответствии с обязанностью городского округа, установленной пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
 
    Возмещение расходов истца на обеспечение жильем военнослужащего не может ставиться в зависимость от выбытия жилого помещения из муниципальной собственности. Юридическое значение имеют факт предоставления муниципального жилого помещения военнослужащему, относящемуся к иной (дополнительной) категории граждан, и то, что это жилое помещение является муниципальной собственностью и предназначено для реализации целей муниципального образования.
 
    Предоставив жилое помещение военнослужащему, администрация в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться этой квартирой, поскольку она обременена жилищными правами граждан и, соответственно, за счет данного жилого помещения не может исполнить собственные обязательства. Следовательно, для исполнения своих основных обязательств, возложенных Жилищным кодексом Российской Федерации, администрация будет вынуждена приобрести аналогичное жилое помещение по рыночной стоимости.
 
    Администрация выполнила свою обязанность по предоставлению жилого помещения военнослужащему, однако федеральный орган государственной власти встречную обязанность не выполнил, расходы администрации на исполнение названных полномочий не компенсировал.
 
    Пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан. До устранения этого пробела взыскание должно осуществляться из казны Российской Федерации в лице ее финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации.
 
    Соответствующая правовая позиция определена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 499/13, от 08.06.2010 № 2280/10, определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2014 № ВАС-9246/14, от 16.06.2014 № ВАС-6953/14.
 
    Ответчик заявил о применении срока исковой давности.
 
    В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указано, что Бюджетный кодекс Российской Федерации не содержит положений, исключающих распространение исковой давности на рассматриваемые отношения (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации). При заявлении должником об истечении срока исковой давности суд, применяя исковую давность, должен проверять наличие обстоятельств, с которыми закон связывает перерыв срока давности (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
 
    Статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно статье 98.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае, если долговое обязательство Российской Федерации не предъявлено к погашению (не совершены кредитором определенные условиями обязательства и (или) нормативными правовыми актами действия) в течение трех лет с даты, следующей за датой погашения, предусмотренной условиями долгового обязательства либо соответствующими федеральными законами, указанное долговое обязательство считается полностью прекращенным и списывается с государственного внутреннего долга Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами.
 
    Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 11.09.2012 № 3790/12, от 26.04.2011 № 17828/10, от 12.05.2009 № 514/09, от 26.05.2009 № 15759/08 при исчислении сроков исковой давности на межбюджетные расчеты следует принимать равным начало течения срока с момента окончания финансового года (статья 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации) – 31 декабря соответствующего года.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
 
    В данном случае иное установлено законом.
 
    Так, согласно части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ датой возникновения права муниципальной собственности является дата решения, принятого в порядке, предусмотренном абзацами 19, 20 части 11 статьи 154 указанного Федерального закона.
 
    Решение о передаче спорного имущества из федеральной в муниципальную собственность принято  распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области № 846 от 16.05.2007, распоряжением мэра города Читы от 31.01.2008 № 622-Р оно принято в казну городского округа "Город Чита".
 
    В решении Центрального районного суда г. Читы от 17.04.2013 указано, что ранее спорную квартиру занимал военнослужащий Ракитин, который согласно поквартирной карточке (л.д. 26) проживал в квартире с 16.06.2000.
 
    Таким образом, на момент передачи в 2008 году спорной квартиры в муниципальную собственность, она была обременена правом пользования военнослужащим.
 
    А поскольку в силу прямого указания закона при освобождении жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей, то истец не мог не знать об ограничении его прав на распоряжение спорной квартирой для собственных целей, т.е. о фактическом выбытии квартиры из его владения.
 
    Следовательно, истец должен был узнать о нарушении своего права в 2008 году.
 
    Финансовый год, в котором истец должен был реализовать право на межбюджетные расчеты, завершился 31.12.2008.
 
    Таким образом, течение срока исковой давности началось с 01.01.2009, а 01.01.2012 срок исковой давности истек.
 
    Истец обратился в суд с настоящим иском 15.05.2014, т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 98.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации влечет отказ в иске.
 
    Настоящий иск не относится к спорам, на которые не распространяется срок исковой давности.
 
    Доказательств перерыва срока исковой давности (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации) истец в материалы дела не представил.
 
    В иске подлежит отказать.
 
    По общим правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца.
 
    Истец от оплаты госпошлины освобожден на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ :
 
 
    В иске отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                          И.П.Попова