Решение от 10 ноября 2009 года №А78-4817/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-4817/2009
 
    10 ноября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 10 ноября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Виноградской Н.Ф.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луценко О.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    МУП "Кыринское жилищно-коммунальное хозяйство"
 
    к Администрации сельского поселения "Кыринское"
 
    о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки взыскании 9559000 руб.
 
 
    МУП "Кыринское жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения "Кыринское" о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании 9559000 руб.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил.
 
    В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    Распоряжением  Главы администрации сельского поселения «Кыринское» от 10.01.2008 года №1-а «Об изъятии муниципального имущества у муниципального унитарного предприятия «Кыринское ЖКХ» было принято решение о передаче муниципального имущества унитарному предприятию «Коммунальник», согласно приложения №1.
 
    Считая  изъятие имущества у МУП «Кыринское ЖКХ» недействительной (ничтожной) сделкой, истец обратился в суд с иском о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки  -   взыскании с администрации сельского поселения «Кыринское» стоимости изъятого имущества в сумме 9.559.000 руб.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на  ст.299 ГК РФ  , ст. 295 ГК РФ, считая , что нормы ГК РФ и нормы ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права изымать у него имущество.
 
    Согласно п.1ст.103 и п.3 ст.129 ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий от имени предприятия вправе обратиться в суд с иском о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки.
 
    В данном случае заявлен иск о признании недействительной сделки, направленной на прекращение  права хозяйственного ведения МУП «Кыринское жилищно-коммунальное хозяйство», оформленной изданием распоряжения  №1-а от 10 января 2008 года.
 
    В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается,  как на основание своих требований и возражений.
 
    Однако исковые требования не подтверждены  соответствующими доказательствами.
 
    Из Выписки из единого государственного реестра юридических лиц следует, что предприятие было создано в 2002 году. Устав МУП «Кыринское ЖКХ» предусматривает, что имущество предприятия находится в муниципальной собственности, право хозяйственного ведения возникает у предприятия с момента передачи имущества. Однако отсутствуют сведения о том, какое имущество было передано предприятию  при  его создании  и какой  была стоимость этого имущества.
 
    Истцом представлен «Акт приема-передачи муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, иного муниципального имущества, подлежащих безвозмездной передаче в собственность МУП «Кыринское ЖКХ» от 20 марта 2006 года, приложение к  которому  является одновременно перечнем муниципальных учреждений,  муниципальных  унитарных предприятий , иного имущества муниципального района «Кыринский район», передаваемого в собственность сельского поселения «Кыринское».
 
    В результате  не исключается, что в акте передаче имущества МУП «Кыринское ЖКХ» перечислено все имущество и все объекты, находящиеся на территории  муниципального образования , в связи с чем не представляется возможным установить, какое конкретно имущество было передано и на каком праве предприятию для осуществления уставной деятельности и соответственно каким имуществом предприятие отвечает по своим обязательствам,    а   каким объектам  оказывались только коммунальные услуги   предприятием-банкротом.
 
    Исходя из  заголовка акта передачи и содержания   перечня имущества,  невозможно однозначно определить  стоимость каких активов отражена в бухгалтерском балансе на 1 января 2008 года на сумму 9 559 тыс. руб., тем более, что расшифровка к балансу не представлена. Учитывая, что  перечень имущества, переданного предприятию совпадает с перечнем имущества, переданного всему муниципальному образованию, возможно предположение , что предъявленная к взысканию в порядке реституции сумма составляет  не стоимость имущества, которое могло находиться в хозяйственном ведении предприятия, а  составляет общую стоимость имущества, переданного муниципальному образованию, включая жилой фонд.
 
    Определением суда от 05 октября 2009 года судом было предложено истцу представитьдокументальное обоснование заявленных исковых требований, в том числе доказательства принадлежности истцу спорного имущества, пояснения и документальное подтверждение  о стоимости имущества, указанной в бухгалтерском балансе.
 
    Однако в предварительном судебном заседании конкурсный управляющий пояснил, что другие документы, в том числе договоры, регистрационные карточки, расшифровки и др. отсутствуют как на предприятии, так и в администрации в связи со сменой руководства  розыск дополнительных документов результатов не принес. В связи с чем конкурсный управляющий заявил о рассмотрении дела по имеющимся документам.
 
    Согласно требованиям арбитражного процессуального законодательства суд должен при рассмотрении дела непосредственно исследовать все необходимые доказательства, решение суда не может быть принято на основе предположений.
 
    В соответствии со ст.299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
 
    В данном деле отсутствуют доказательства, позволяющие однозначно установить, какое конкретно имущество было передано предприятию на праве хозяйственного ведения и какое было изъято  собственником без законных оснований.
 
    При изложенных обстоятельствах исковые требования о признании сделки в отношении неопределенного имущества надлежит отказать, соответственно не подлежит удовлетворению требование о взыскании стоимости  имущества, утраченного предприятием в результате незаконной сделки.
 
    При подаче искового заявления истцу в порядке ст.333.41 НК РФ была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины за исковое требование о применении последствий ничтожной сделки – взыскании 9559000 руб.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ  расходы по уплате госпошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
 
    В иске отказать.
 
    Взыскать с МУП «Кыринское жилищно-коммунальное хозяйство» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 59295 рублей.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                               Н.Ф. Виноградская