Решение от 12 декабря 2008 года №А78-4808/2008

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6.
 
www.сhita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru.
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Чита                                                                                                 дело № А78-4808/2008
С3-8/202
    15 декабря 2008 года.
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2008 года.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 15 декабря 2008 года.
 
 
    Судья Сизикова С.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бронниковой Е.А., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Горковенко Сергея Владимировича
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 2 по г. Чите
 
    о признании недействительным решения № 836672083 от 28.07.2008 и обязать инспекции возвратить излишне уплаченную сумму налога
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Филипповой Э.А. – представителя по доверенности от 05.09.2008 года,
 
    от ответчика: Баклановой С.Г. – специалиста, доверенность от 28.07.2008 года.
 
 
    установил:
 
    Заявитель – индивидуальный предприниматель Горковенко Сергей Владимирович - обратился в суд с двумя требованиями:
 
    -признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите от 28.07.2008г.,
 
    -обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 2 по г. Чите провести возврат из бюджета излишне уплаченного единого социального налога за 2002 и 2003 года в сумме 116.744,49 руб..
 
    В ходе судебного разбирательства заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свое требование и просит возвратить излишне уплаченный единый социальный налог в размере 81.342,5 руб.
 
    Ответчик требование заявителя отклонил, сославшись на возникновение переплаты в результате сдачи налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций за период, по которому срок исковой давности истек.
 
    Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы и заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства по делу:
 
    Горковенко Сергей Владимирович в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, зарегистрирован в установленном законом порядке 05.05.1999 года, запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена 13.09.2004 года.
 
    Исходя из вида осуществляемой деятельности, предприниматель Горковенко С.В. в 2002 и 2003 годах являлся плательщиком единого налога на вмененный доход.
 
    В силу Федерального закона от 31.07.1998 года « О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности» (в редакции 2002 года), закона Читинской области от 25.11.1999 года № 190-ЗЧО «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» и пункта 4 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ (в редакции 2003 года) с 01.01.2003 года уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога с продаж (в отношении операций, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).
 
    Следовательно, являясь плательщиком единого налога на вмененный доход, предприниматель освобожден был от уплаты единого социального налога.
 
    В судебном заседании установлено, что фактически предприниматель представлял в налоговый орган декларации по единому социальному налогу за 2002 и 2003 года и заявленный в декларации налог уплачивал в соответствующие бюджеты и фонды.
 
    В 2007 году налогоплательщиком в налоговый орган представлены по названному налогу уточненные декларации, где к уплате указано нулевое значение налога.
 
    Вышеуказанное обстоятельство явилось основанием для возврата ошибочно уплаченной суммы налога.
 
    14 июля 2008 года заявитель обратился с заявлениями в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите с просьбой имеющуюся переплату по единому социальному налогу в размере 116.744,49 руб. возвратить на расчетный счет предпринимателя.
 
    Решением от 28.07.2008 года № 836672083 Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по г. Чите отказала в возврате излишне уплаченного налога, сославшись на подачу предпринимателем заявления по истечении 3-х лет со дня уплаты налога.
 
    В силу пункта 5 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
 
    На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьёй 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 8 названной нормы закона сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению, которое может быть подано в течение трёх лет со дня уплаты налога.
 
    Тем самым на налогоплательщика возложена обязанность по соблюдению трехлетнего срока на подачу заявления, предусмотренного статьёй 78 Кодекса.
 
    Однако, установленный пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации порядок, означает, что требование налогоплательщика о возврате излишне
 
    уплаченного налога подлежат безусловному удовлетворению налоговой инспекцией в течение трёх лет со дня уплаты налога.
 
    В случае пропуска налогоплательщиком установленного срока, он вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета суммы налога в порядке гражданского или арбитражного производства, где он обязан доказать факт излишней уплаты налога.
 
 
    В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности, установленные статьёй 200 Гражданского кодекса российской Федерации.
 
    Данный вывод следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенный в Определении от 21.06.2001 года № 173-О и не противоречит положениям пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации о неприменении гражданского законодательства к налоговым правоотношениям, за исключением случаев прямо предусмотренных законодательством.
 
    В ходе судебного разбирательства предпринимателем доказано наличие переплаты по налогу. В материалы дела налогоплательщиком представлены все декларации: первоначальные и корректирующие (уточненные) и платежные поручения, подтверждающие уплату налога за 2002 и 2003 года в соответствующие бюджеты.
 
    Данный факт налоговым органом не опровергнут, налоговая инспекция не привела доказательства наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих возврату переплаты.
 
    При изложенных обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
Р Е Ш И Л
 
 
 
    Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите от 28.07.2008 года № 836672083 признать недействительным и несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите произвести возврат из соответствующих бюджетов излишне уплаченного единого социального налога в размере 81.342,5 руб. на расчетный счет предпринимателя Горковенко Сергея Владимировича.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в пользу индивидуального предпринимателя Горковенко Сергея Владимировича расходы по госпошлине в сумме 3.040,3руб., уплаченной по квитанциям от 29.08.2008 года и от 04.12.2008 года.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                                               С.М.СИЗИКОВА.