Решение от 10 октября 2008 года №А78-4802/2008

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6,
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита
 
Дело № А78-4802/2008
 
С2-23/233
 
    “10” октября 2008 года
 
     
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 октября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Сидоренко В.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логуновой А.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по заявлению Открытого акционерного общества “Восточный экспресс банк” к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю об отмене Постановления от 08.09.2008 № 1389 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    третье лицо – Бондаренко Елена Викторовна,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Пушкарёва А.Н. – представителя Открытого акционерного общества “Восточный экспресс банк” по доверенности от 01.03.2008 – юрисконсульта Читинского филиала банка;
 
    от административного органа: Барковской О.В. – представителя Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю по доверенности от 28.07.2008 № 01У-12/5503 – специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения;
 
    от третьего лица: Бондаренко Е.В.
 
 
    Открытое акционерное общество “Восточный экспресс банк” (далее – ООО КБ “Восточный” или банк) обратилось в суд к Управлению Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее – управление или административный орган) с требованием об отмене Постановления от 08.09.2008 № 1389 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ).
 
    Представитель заявителя свои требования в заседании поддержал в полном объёме, указав на отсутствие в действия общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ. Также указал на нарушение управлением требований, установленных Федеральным законом от 08.08.2001 № 134-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)” (далее – Федеральный закон “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)”).
 
    Представитель административного органа заявленные требования не признала, указав на то, что банком совершено правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ. ООО КБ “Восточный” привлечено к административной ответственности с соблюдением порядка привлечения к ответственности.
 
    Бондаренко Е.В. поддержала доводы представителя административного органа.
 
    Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы и материалы дела, допросив свидетелей, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО КБ “Восточный” в качестве юридического лица, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.
 
    Банк имеет Читинский филиал Открытого акционерного общества “Восточный экспресс банк”, который не является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность на основании утверждённого положения. Местоположение Читинского филиала: Россия, 672007, Забайкальский край, г. Чита, ул. Богомягкова, д. 22.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.06.2008 на основании Распоряжения от 04.06.2008 № 441 должностными лицами Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Читинской области было проведено плановое мероприятие по надзору в отношении ООО КБ “Восточный” по месте осуществления деятельности Читинским филиалом, находящимся по адресу: 672007, г. Чита, ул. Богомягкова, д. 22.
 
    При проверке кредитного дела Бондаренко Елены Викторовны, включающего анкету заявителя, предварительный график гашения кредита, типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, заявление на получение кредита № 08/0400/00000/965832 в ООО КБ “Восточный”, заявление на получение кредита № 08/0400/00000/965832 в ООО КБ “Восточный”, график гашения кредита, установлены следующие обстоятельства.
 
    Пунктом 1.3 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета установлено, что “... Банк имеет право в одностороннем порядке изменить установленные в разделе “Б” Заявления клиента процентную ставку по кредиту, о чём клиент уведомляется через информационные стенды внутренних структурных подразделений Банка не менее, чем за 30 календарных дней”.
 
    В разделе “Б” заявления на получения кредита № 08/0400/00000/965832 Бондаренко Елены Викторовны установлена ставка по кредиту, а также сумма кредита. В случае изменения Банком процентной ставки по кредиту сумма кредита, а также полная сумма, подлежащая выплате потребителем (заемщиком) будет изменена.
 
    Условие об уведомлении заемщика об изменении процентной ставки через информационные стенды внутренних структурных подразделений Банка не является способом доведения информации до потребителя и не основано на нормах гражданского права.
 
    В типовых условиях потребительского кредита и банковского счёта, в заявлении на получение кредита отсутствует информация о существенных условиях договора. Не указана ответственность банка за нарушение договора, сроки обработки платёжных документов, порядок расторжения договора.
 
Данный факт зафиксирован в Акте по результатам мероприятий по надзору от 16.07.2008.
На основании результатов проверки 12.08.2008 специалистом-экспертам отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю Понамарёвым П.А.  с участием Пушкарёва А.Н. – представителя общества, надлежащим образом извещённого о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, был составлен Протокол об административном правонарушении № 1793. Данным протоколом зафиксированы факты нарушения обществом требований пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 “О защите прав потребителей” (далее – Закон “О защите прав потребителей”), статьи 30 Федерального Закона от 02.12.1990 № 395-1 “О банках и банковской деятельности” (далее – Федеральный Закон “О банках и банковской деятельности”) и совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
    На основании Протокола об административном правонарушении от 12.08.2008 № 1793 руководителем Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю Лапа С.Э. с участием Пушкарёва А.Н. – представителя общества, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, было вынесено Постановление от 08.09.2008 № 1389 о привлечении ООО КБ “Восточный” к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
 
    В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Должностные лица при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении действовали в рамках полномочий, представленных им КоАП РФ и другими нормативными правовыми актами.
 
    Исходя из части 1 статьи 23.49 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.8 Кодекса, уполномочены рассматривать органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей.
 
    Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:
 
    1) главный государственный инспектор Российской Федерации по торговле, его заместители;
 
    2) начальники территориальных управлений государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей, их заместители.
 
    Указом Президента Российской Федерации “О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти” от 09.03.2004 № 314 образована Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с передачей данной службе функций упраздненного Минздрава России по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического надзора, функций упраздненного Министерства по антимонопольной политике России в сфере защиты прав потребителей, а также функций Минэкономразвития и торговли России в сфере надзора на потребительском рынке.
 
    Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    Согласно пункту 3.5 Приказа Роспотребнадзора от 31.12.2004 № 37 “О реорганизации территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека” функции и полномочия органов государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей в результате реорганизации были переданы управлениям Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации.
 
    В соответствии с подпунктом 5.1.2 пункта 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, к числу основных полномочий Федеральной службы и ее территориальных органов отнесено осуществление контроля и надзора за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.
 
    Согласно пункту 1 Положения об Управлении Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Читинской области, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 16.08.2006 № 272, Управление Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому Краю является территориальным органом Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.
 
    Согласно части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    Объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 является нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Закона “О защите прав потребителей” изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в числе других цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
 
    Согласно абзацам 1, 2 и 7 Федерального Закона “О банках и банковской деятельности” отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
 
    Кредитная организация до заключения кредитного договора с заёмщиком – физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заёмщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заёмщику – физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заёмщика – физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
 
    Как следует из обжалуемого постановления, в разделе “Б” заявления на получение кредита № 08/0400/00000/965832 Бондаренко Елены Викторовны установлена ставка по кредиту, а также сумма кредита, то есть заёмщику – физическому лицу до заключения кредитного договора предоставлена информация о полной стоимости кредита.
 
    Указание в пункте 1.3 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счёта права в одностороннем порядке изменения банком установленной в разделе “Б” Заявления клиента процентной ставки по кредиту не изменяет полной стоимости кредита, а предусматривает такую возможность в будущем.
 
    Следовательно, включение в Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счёта данного условия не доказывает, что банком не исполнена обязанность предоставления заёмщику – физическому лицу информации о полной стоимости кредита до изменения условий кредитного договора.
 
    Каких-либо доказательств, свидетельствующих об изменении процентной ставки по кредиту, то есть изменения полной стоимости кредита, и о не представлении заёмщику – Бондаренко Елене Викторовне до этого указанных сведений, административным органом суду не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах суд пришёл к выводу, что включение в пункт 1.3 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счёта права банка в одностороннем порядке изменять установленную в разделе “Б” заявления на получение кредита № 08/0400/00000/965832 Бондаренко Елены Викторовны процентную ставку по кредиту не нарушает её, как потребителя, права на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, то есть не образует объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
 
    Указанное обстоятельство не может являться основанием для привлечения общества к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
 
    В месте с тем в нарушение требований абзаца 2 Федерального Закона “О банках и банковской деятельности” в типовых условиях потребительского кредита и банковского счёта, в заявлении на получение кредита отсутствует информация о существенных условиях договора. Не указана ответственность банка за нарушение договора, сроки обработки платёжных документов, порядок расторжения договора.
 
    То есть до потребителя указанная информация не доведена.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО КБ “Восточный” правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
 
    По мнению представителя заявителя управление в нарушение части 4 статьи 7 Федерального закона “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)” провело плановое мероприятие по контролю (надзору) в отношении ООО КБ “Восточный” ранее двух годичного срока, так как 06.05.2008 проводилась проверка в отношении Бурятского филиала банка.
 
    Судом не может быть принят довод общества о том, что оно привлечено к административной ответственности на основании доказательств, полученных с нарушением положений части 4 статьи 7 Федерального закона “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)”.
 
    В соответствии с положениями указанной статьи данного закона в отношении одного юридического лица или индивидуального предпринимателя каждым органом государственного контроля (надзора) плановое мероприятие по контролю может быть проведено не более чем один раз в два года.
 
    Согласно пункту 2 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
 
    Как следует из материалов дела плановое мероприятие по надзору в отношении ООО КБ “Восточный” проводилось в месте осуществления деятельности Читинским филиалом, находящимся по адресу: 672007, г. Чита, ул. Богомягкова, д. 22.
 
    Проверка самого юридического лица или его Бурятского филиала не проводилась.
 
    При указанных обстоятельствах суд не усматривает нарушений прав общества при проведении мероприятий по надзору, предоставленных частью 4 статьи 7 Федерального закона “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)”.
 
    Согласно части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    Проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что административный орган законно привлёк ООО КБ “Восточный” к ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ – нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услуге, назначив ему минимальное наказание, предусмотренное данной частью указанной статьи, в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о законности обжалуемого постановления и необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении требований Открытого акционерного общества “Восточный экспресс банк” к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю об отмене Постановления от 08.09.2008 № 1389 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Четвёртый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Читинской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                          Сидоренко В.А.