Решение от 21 ноября 2008 года №А78-4801/2008

 
АРБИРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6,
 
www.сhita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                 Дело № А78-4801/2008
 
С3-8/182
 
    21 ноября 2008 года.
 
 
    Резолютивная част решения оглашена 19 ноября 2008 года.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 21 ноября 2008 года.
 
 
    Судья СИЗИКОВА С.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бронниковой Е.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Гладких Любовь Александровны
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите
 
    о признании частично недействительным решения № 20-30/79283061 от 09.09.2008 года
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Гладких Л.А. – предпринимателя, Чуханчиной Н.А. – представителя по доверенности от 26.10.2008г., Рюмкина Ю.Н. – представителя по доверенности от 29.05.2008 г.,
 
    от ответчика: Склярова Д.Н. – специалиста, доверенность от 09.01.2008 г..
 
 
    установил, что заявитель – индивидуальный предприниматель Гладких Любовь Александровна – обратился в суд с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите № 20-30/79283061 от 09.09.2008 года в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 1.869.851 руб..
 
    В обоснование своего требования заявитель сослался на договор предпринимателя с ООО ТрансЛес» от 27.08.2007 года, согласно которому вагоны обществом предоставляются в пользование предпринимателю, что фактически является арендой подвижного состава. Стоимость этих услуг правомерно обложена налогом на добавленную стоимость по ставке 18 процентов и, следовательно, подлежит возмещению из бюджета.
 
    Ответчик требования заявителя отклонил, сославшись на материалы проверки и указав на единый перевозочный процесс и на помещение товара под режим экспорта до момента оказания услуг по предоставлению подвижного состава для погрузки и перевозки этого товара.
 
    Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы и заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства по делу.
 
    На основании статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом проведена камеральная проверка уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, представленной в налоговый орган налогоплательщиком 16.05.2008 года.
 
    По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки № 20-29/7-9082038 от 05.08.2008 года и принято решение от 09.09.2008 года № 20-30/79283061, частичное обжалование которого является предметом настоящего спора.
 
    Из указанной декларации и акта проверки следует, что налогоплательщик за 1 квартал 2008 года налоговую базу указал в размере 72.921.696 руб. (по ставке 0 процентов), заявил на вычеты налог в размере 1.888.689 руб.
 
    Обжалуемым решением отказано в применении вычетов по налогу в размере 1.869.851 руб..
 
    В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
 
    Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
 
    Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    Согласно пункту 3 указанной статьи вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 настоящего Кодекса.
 
    Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по ставки 0 процентов производится при реализации работ услуг непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.
 
    Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.
 
 
    Из редакции договора от 27.08.2007 года № В-07/0028, заключенного предпринимателем Гладких Л.А. с ООО «Транслес» на оказание возмездных услуг следует, что общество обязуется на основании заявок предпринимателя обеспечить его транспортными средствами (специализированными платформами).
 
    Согласно статье 11 Устава железнодорожного транспорта для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее - заявка).
 
    Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений.
 
    Установленная форма заявки (ГУ-12) и Порядок заполнения заявки на перевозку грузов, утвержденный приказом Минтранса РФ от 25.12.2007 года № 196 предусматривают указание в заявке наименование груза, станцию назначения, вид отправки, код страны назначения.
 
    Заявителем в судебном заседании подтверждено, что на основании договоров с владельцами леса предпринимателем товар первоначально помещался под режим экспорта. Потом обществу с ограниченной ответственностью «Транслес» подавались заявки на специализированный подвижной состав, где указывалось наименование груза и станция назначения.
 
    Таким образом, судом установлены следующие обстоятельства: товар декларировался, помещался под таможенный режим экспорта и вывозился с таможенной территории Российской Федерации по временным таможенным декларациям. Указанные обстоятельства подтверждены материалами камеральной проверки и первичными документами, представленными налогоплательщиком.
 
    В силу статьи 2 Федерального закона № 17-ФЗ от 10.01.2003 года «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом признаётся единым перевозочным процессом.
 
    Следовательно, услуги ООО «Транслес» по предоставлению подвижного состава для перевозки груза в режиме экспорта относятся к единому комплексу транспортно-экспедиционных и перевозочных услуг.
 
    На основании подпунктов 2 и 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации работ (услуг) по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, а также, связанных с такой перевозкой или транспортировкой работ (услуг), в том числе по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке налогообложение производится по ставке 0 процентов. Применение перевозчиками и организациями, оказывающими (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации, ставки 18 процентов не правомерно. Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению произвольно менять, установленную законом ставку налога.
 
    При изложенных обстоятельствах общество с ограниченной ответственностью «Транслес» не вправе было при оформлении счетов-фактур применять ставку налога на добавленную стоимость в размере 18 процентов.
 
    Аналогичная позиция содержится в ряде постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (№ 1375/07, № 10159/07 от 06.11.2007г., № 16581/07 от 04.03.2008г. и др.).
 
    Довод налогоплательщика о том, что в момент декларирования груза и помещения его по таможенный режим экспорта предприниматель не являлся его собственником, не может быть принят судом во внимание, так как указанное обстоятельство не влечёт последствий для целей налогообложения, поскольку применение ставки законодателем ставится в зависимость от помещения товара под режим экспорта на дату оказания услуг.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
Р Е Ш И Л
 
 
    В удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите от 09 сентября 2008 года № 20-30/79283061 индивидуальному предпринимателю Гладких Любовь Александровне отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                     С.М.СИЗИКОВА.