Дата принятия: 08 октября 2009г.
Номер документа: А78-4787/2009
А78-4787/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-4787/2009
08 октября 2009 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Федорченко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в открытом судебном заседании
дело по иску открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания»
к открытому акционерному обществу «Улетовский маслозавод»
о взыскании 33 929 рублей 37 копеек
при участии в судебном заседании:
от истца – Страмилова И.Н. - представителя по доверенности № 10 от 22.12.2009 г.,
от ответчика - представитель не явился.
В судебном заседании суд установил:
Открытое акционерное общество «Читинская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Улетовский маслозавод» о взыскании 12500 руб. - задолженности по договору энергоснабжения № 011557 от 03.09.2007г. за февраль 2009г.
Определением арбитражного суда от 16 сентября 2009 года к рассмотрению приняты уточненные исковые требования о взыскании с ответчика 33 929,37 руб. - задолженности по договору энергоснабжения № 011557 от 03.09.2007г. за февраль 2009г.
Ответчик в судебное заседание не явился, запрошенные судом документы не представил, конверт с определением суда о месте и времени судебного разбирательства, направленный по последнему известному адресу места нахождения ответчика, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.08.09г., возвращен органом связи с отметкой «Отсутствие адресата».
Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд .
Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил:
По договору электроснабжения № 011557 от 03.09.2007г. истец в феврале 2009г. произвел отпуск электрической энергии ответчику на согласованные объекты в объемах согласно ведомостям электропотребления.
Истцом предъявлены ответчику счета-фактуры на оплату потребленной электроэнергии: №011557\10203 от 28.02.09г. на сумму 33 998.72 руб. и №011557\10204 от 28.02.09гг. на сумму 3933.16 руб., всего на сумму 37 931,88 руб.
Обусловленные пунктами 4.1.11, 10.1, 10.2 договора электроснабжения обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчик исполнил ненадлежащим образом, оплату потребленной электрической энергии произвел не в полном объеме.
Задолженность согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, составляет 33 929,37 руб.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Из материалов дела следует, что ответчик в феврале 2009г. фактически принял от истца электроэнергии на сумму 37 931,88 руб., которая оплачена частично, путем перевода превышения оплат за период март-июнь 2009г., задолженность составляет 33 929,37 руб.
Доказательства оплаты суммы долга в материалы дела не представлены.
Поскольку обязательства по оплате электрической энергии ответчиком не исполнены в полном объеме, исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Требования открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» к открытому акционерному обществу «Улетовский маслозавод» удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Улетовский маслозавод» в пользу открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» 33 929,37 руб. основного долга, 500 руб. в возмещение затрат по уплате госпошлины, всего 34 429,37 руб.
Взыскать с открытого акционерного общества «Улетовский маслозавод» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 857,17 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Е.А.Федорченко
