Решение от 23 декабря 2008 года №А78-4775/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru;  E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Город Чита                                                                                                 дело № А78-4775/2008
 
    «23» декабря 2008 года                                                                                                    С1-1/216
 
    Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2008 года.
 
    Полностью текст решения изготовлен 23 декабря 2008 года.
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    В составе судьи Стремецкой Т.Ф.
 
    При ведении протокола судебного заседания секретарем Павличенко Т.В.
 
    Рассмотрев в судебном заседании дело по иску  предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Попкова Александра Михайловича,  к Муниципальному унитарному предприятию «Газимур» о взыскании  543590,00 руб.
 
    При участии
 
    От истца – Попковой Л.П. – представителя по доверенности  от 08.02.2007 г.,
 
    От ответчика – Алешковой Г.И. – директора, Гундарцевой О.Н. – представителя по доверенности от 17.01.2008 г.
 
    Установил:
 
    Согласно материалам дела, 14 января 2008 года между МУП «Газимур» и предпринимателем Попковым А.М. заключен договор субподряда, предметом которого указано, что предприниматель Попков Л.П. обязуется выполнить рубку просеки по ВЛ 10 кВ «Лужанки-Какталга-Будюмкан» протяженностью 25 км, очистку просеки и сдачу лесхозу (пункт 1 договора).
 
    Стоимость работ определена в пункте 2.1 договорная из расчета 70000,00 руб. (без НДС) за 1 км.
 
    Согласно пункту 2.2 договора от 14.01.2008 г. акты выполненных работ предоставляются до 25 числа текущего месяца.
 
    Оплата за выполненные работы производится после подписания сторонами акта выполненных работ Ф-2 и справки Ф-3 на основании счета-фактуры, в течение 35 календарных дней (пункт 2.3 договора).
 
    Порядок расчета согласован сторонами с предварительной оплатой (аванс) в сумме 200 тысяч рублей (пункт 3.2.5 договора).
 
    Порядок приемки установлен в пункте 4 договора, в течение 3 рабочих дней после получения уведомления о готовности к сдаче результата выполненных работ, путем подписания двухстороннего акта уполномоченными лицами. Окончательная сдача объекта в течение 5 рабочих дней после выполнения всех видов работ.
 
    Сроки выполнения работ установлены с 21 января 2008 года по 30 апреля 2008 года (пункт 7.1 договора).
 
    В пункте 8.4 договора сторонами предусмотрен досудебный порядок урегулирование спора – предъявление претензии, срок рассмотрения которой определен 10 дней с момента получения.
 
    15 апреля 2008 года между сторонами подписано соглашение о внесении изменений в стоимость работ по договору от 14 января 2008 года, определена стоимость цены за рубку просеки 82000,00 руб. за 1 км.
 
    Как указано истцом в исковом заявлении, работы в соответствии с договором от 14 января 2008 года выполнены полностью и по результату выполнения работ составлен акт приемки от 11 июня 2008 года, который со стороны МУП «Газимур» не подписан.
 
    Указав, что ответчик оплатил частично выполненные работы в сумме 1260000,00 руб., истец заявил о взыскании долга в сумме 543590,00 руб.
 
    В предварительном заседании истец поддержал исковые требования, представив счета-фактуры на сумму 1860170,00 руб., в том числе:
 
    - № 21 от 20.02.2008 г. на 420000,00 руб.,
 
    - № 25 от 13.03.2008 г. на 485800,00 руб.,
 
    - № 28 от 16.04.2008 г. на 287000,00 руб.,
 
    - № 29 от 16.04.2008 г. на 155280,00 руб.,
 
    - № 31 от 05.06.2008 г. на 102090,00 руб.,
 
    - № 31 от 05.06.2008 г. на 410000,00 руб.
 
    В доказательство оплаты выполненных работ истцом представлены платежные поручения на сумму 1160000,00 руб., в том числе:
 
    - № 8 от 22.01.2008 г. на 200000,00 руб.,
 
    - № 14 от 29.02.2008 г. на 160000,00 руб.,
 
    - № 18 от 25.03.2008 г. на 300000,00 руб.,
 
    - № 22 от 15.04.2008 г. на 150000,00 руб.,
 
    - № 23 от 25.04.2008 г. на 150000,00 руб.,
 
    - № 28 от 13.05.2008 г. на 150000,00 руб.,
 
    - № 30 от 29.05.2008 г. на 150000,00 руб.
 
    Кроме того, истец представил справки стоимости выполненных работ (Ф-3) на 1860170,00 руб., подписанные в одностороннем порядке, пояснив, что акты по форме Ф-2 с ответчиком не подписаны и не предъявлялись ответчику, так как был подписан акт 11 июня 2008 года с представителем администрации района.
 
    Ответчик исковые требования полностью отклонил, подтвердив, что с предпринимателем Попковым А.М. действительно был заключен договор подряда от 14 января 2008 года на рубку просеки по ВЛ 10 кВ «Лужанки-Какталга-Будюмкан» протяженностью 25 км, очистку просеки (пункт 1 договора).
 
    Однако, как указано ответчиком, истец не представил доказательств выполнения работ в соответствии с условиями договора, не уведомил о выполнении работ и не представил акты выполненных работ установленной формы, как предусмотрено  договором от 14.01.2008 г.
 
    Согласно представленному ответчиком отзыву, рукописный акт от 11.06.2008 г. не подписанный со стороны МУП «Газимур», не имеет юридической силы и не является доказательством исполнения предпринимателем Попковым А.М. обязательств по договору.
 
    Представители ответчика поддержали представленный суду отзыв на иск, пояснив, что истец не уведомлял о выполнении работ по договору от 14.01.2008 г., а оплата произведена предварительно в соответствии с условиями договора.
 
    При этом представители ответчика указали, что фактически  вырубленная просека не отвечает установленным стандартам, так как при согласовании стоимости 1 км работ ширина просеки определялась 22 метра, фактически этот размер не выдержан предпринимателем при вырубке, очистка просеки не выполнена.
 
    В  предварительном заседании 20.11.2008 г. истец и представители истца поддержали исковые требования, представив заявление об уточнении исковых требований, в котором указано, что ответчику дважды была предъявлена претензия – в августе и в сентябре 2008 года, однако доказательств данных доводов (почтовых квитанций о направлении претензий, либо вручения их нарочным) суду не представлено.
 
    При этом истцом заявлено, что после предварительного судебного заседания 21.10.2008 г. были составлены акты выполненных работ на сумму 1543028,00 руб. и подписаны в одностороннем порядке, которые ответчик пообещал подписать, но согласия так и не достигнуто. Представив акты  на чистку просеки, истец пояснил, что кустарник и мелколесье собраны в валы.
 
    В судебном заседании истец на основании ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, заявив к требованию о взыскании стоимости выполненных работ 543590,00 руб. еще два требования, которые не были заявлены при предъявлении иска, в том числе:
 
    - признать условие договора субподряда от 14.01.2008 г. в части понуждения к сдаче просеки лесхозу недействительным,
 
    - обязать ответчика принять выполненную работу и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ по договору субподряда от 14.01.2008 г.
 
    Рассмотрев в порядке ст.159 АПК РФ заявление истца об увеличении исковых требований, суд, исходя из положений и практики применения ст.49 АПК РФ, отказал в принятии требований о признании условия договора субподряда от 14.01.2008 г. в части понуждения к сдаче просеки лесхозу недействительным и обязании ответчика принять выполненную работу и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ по договору субподряда от 14.01.2008 г., так как данные требования не были заявлены при предъявлении иска.
 
    Представители ответчика исковые требования не признали, подтвердив ранее заявленные доводы, представили локальный сметный расчет и расчет ширины просеки. Как указали представители ответчика, фактически истцом очистка просеки не произведена, кустарник и мелколесье собраны в валы, тогда как согласно сметному расчету должно быть произведено сжигание валов.
 
    При этом представители ответчика заявили, что истец после предварительного заседания суда направил в их адрес уведомление о готовности к сдаче результатов выполненных работ, однако в согласованное с ним время не явился для сдачи работ, не представил акты выполненных работ до настоящего времени.
 
    Заслушав представителей сторон и исследуя материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, предприниматель Попков А.М. и МУП "Газимур»  заключили договор субподряда от 14.01.2008 г., предметом которого указано, что предприниматель Попков Л.П. обязуется выполнить рубку просеки по ВЛ 10 кВ «Лужанки-Какталга-Будюмкан» протяженностью 25 км, очистку просеки и сдачу лесхозу.
 
    Стоимость работ определена в пункте 2.1 договорная из расчета 70000,00 руб. (без НДС) за 1 км.
 
    Соглашением от 15 апреля 2008 года о внесении изменений в стоимость работ по договору от 14 января 2008 года определена стоимость цены за рубку просеки 82000,00 руб. за 1 км.
 
    Согласно пункту 2.2 договора от 14.01.2008 г. акты выполненных работ предоставляются до 25 числа текущего месяца.
 
    Оплата за выполненные работы производится после подписания сторонами акта выполненных работ Ф-2 и справки Ф-3 на основании счета-фактуры, в течение 35 календарных дней (пункт 2.3 договора).
 
    Порядок приемки установлен в пункте 4 договора, в течение 3 рабочих дней после получения уведомления о готовности к сдаче результата выполненных работ, путем подписания двухстороннего акта уполномоченными лицами. Окончательная сдача объекта в течение 5 рабочих дней после выполнения всех видов работ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Статьей 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
 
    В доказательство сдачи работ истец представил акт приемки выполненных работ от 11 июня 2008 года, подписанный с представителем Администрации района.
 
    Доказательств предъявления МУП «Газимур» акта выполненных работ установленной формы истец суду не представил.
 
    Суду истец представил справки стоимости выполненных работ (Ф-3) на 1860170,00 руб., подписанные в одностороннем порядке, пояснив, что акты по форме Ф-2 с ответчиком не подписывались и не предъявлялись ответчику, так как был подписан акт 11 июня 2008 года с представителем администрации района.
 
    Таким образом, доказательств соблюдения установленного договором порядка сдачи результата работ истцом не представлено.
 
    Односторонний акт приемки работ может служить основанием для возникновения обязательств по оплате работ только в случае нарушения заказчиком обязательств по принятию работ от подрядчика.
 
    Доказательств извещения заказчика об окончании работы, отказа заказчика от принятия результата работ и доказательств направления актов приемки работ заказчику истцом не представлено.
 
    Какие-либо иные доказательства, бесспорно подтверждающие выполнение работ по данному договору, суду также не представлены.
 
    В связи с тем, что  истец не сдал выполненные работы в соответствии с условиями договора, суд находит, что у ответчика не возникло обязательства по их оплате.
          В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
 
    В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Следовательно, в иске надлежит отказать.
 
    Расходы по госпошлине отнести на истца и с учетом оплаты госпошлины в размере 2000,00 руб. при предъявлении иска и предоставлением рассрочки взыскать в доход федерального бюджета 9935 руб. 90 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В иске отказать.
 
    Взыскать с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Попкова Александра Михайловича в доход федерального бюджета госпошлину 9935 руб. 90 коп.
 
 
    Судья -                               Т.Ф.Стремецкая