Решение от 10 сентября 2008 года №А78-4774/2007

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Чита                                                                                                      Дело № А78-4774/2007
 
    С1-6/245
 
    « 10 » сентября  2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Поповой И.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Раднаевым Б.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Открытого акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы»
 
    к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Читинский педагогический колледж»
 
    о взыскании 133.520,19 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Тарасова В.Ф., представителя по доверенности от 01.11.2007,  
 
    от ответчика  – Алешкина С.В., представителя по доверенности от 01.09.2007,
 
 
    Открытое акционерное общество (далее – ОАО) «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» обратилось в арбитражный суд к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Читинский педагогический колледж» с требованием о взыскании 133.520,19 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 05.04.2007.
 
    Ответчик исковые требования не признает по мотивам, указанным в письменном отзыве на иск, считает, что не должен оплачивать выполненные истцом работы, поскольку предъявленная в иске сумма является убытками ответчика, причиненными в результате действий самого истца, договор от 05.04.2007 был заключен при стечении тяжелых обстоятельств.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, а представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве на иск.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил:
 
    Согласно договору от 05.04.2007 (л.д. 8-9) истец обязался по заявке ответчика выполнить работы по устранению порыва кабельной линии от здания общежития до ТП по адресу: пр. Генерала Белика, 11, а ответчик – принять результат выполненной работы и оплатить ее (пункты 1.1, 3.3.2, 3.3.3).
 
    Пунктами 2, 4 стороны согласовали срок, цену и порядок расчетов.
 
    Гарантийным письмом от 05.04.2007 ответчик просил устранить порыв кабельной линии и гарантировал оплату (л.д. 11).
 
    Заключенность договора и его действительность установлены решением Арбитражного суда Читинской области от 18.01.2008 по делу № А78-6104/2007 С1-7/279 (л.д. 38).
 
    Истец обусловленные договором от 05.04.2007 обязательства по устранению порыва кабельной линии исполнил надлежащим образом и 12.04.2007 предъявил ответчику акт выполненных работ (л.д. 42, 43). Стоимость выполненных работ определена согласно калькуляции (л.д. 10).
 
    Ответчик акт не подписал, оплату выполненных работ не произвел.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда.
 
    По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    Статьей 711  Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
 
    В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре подряда указаний о цене или способов её определения цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, согласно которому в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
 
    Из материалов дела следует, что на основании договора от 05.04.2007 (л.д. 8-9), по заявке ответчика (л.д. 11) истец выполнил работы по восстановлению кабельной линии на сумму 133.520,19 руб. согласно калькуляции (л.д. 10).
 
    Истец известил ответчика о завершении работ по договору и вызвал его для участия в приемке результата работ, что подтверждается письмами от 12.04.2007, от 01.06.2007, на которых имеется отметка о получении их ответчиком.
 
    Поскольку ответчик согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, получив уведомление, не организовал приемку работ и не указал причины отказа в приемке работ, у него возникла обязанность оплатить результат выполненных работ по договору на основании одностороннего акта.
 
    Представители сторон в судебном заседании подтвердили, что согласно акту от 04.04.2007 (л.д. 19), договору от 05.04.2007, гарантийному письму от 05.04.2007, акту выполненных работ ответчик заказал, а истец выполнил и предъявил к оплате стоимость восстановительных работ одной кабельной линии.
 
    Факт выполнения истцом работ, их объем, качество, стоимость и факт предъявления к приемке ответчиком не оспорены. Результатом работ ответчик пользуется, энергоснабжение общежития восстановлено, что подтверждается актом от 09.04.2007, составленным комиссией с участием заведующей общежитием и свидетельствует о потребительской ценности для ответчика работ, выполненных истцом, и желании ими воспользоваться.
 
    С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Доводы ответчика отклоняются по следующим основаниям.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Читинской области от 18.01.2008 по делу № А78-6104/2007 С1-7/279 установлено отсутствие оснований для признания договора от 05.04.2007 недействительным на основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, как заключенного при стечении тяжелых обстоятельств.
 
    Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Вопрос об убытках ответчика в предмет доказывания по настоящему делу не входит. Истец может быть признан лицом, обязанным возместить причиненный ответчику ущерб, только при доказанности наличия состава правонарушения для наступления деликтной ответственности
 
    В рамках настоящего дела встречный иск ответчиком не заявлялся, и судом не рассматривался.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Читинский педагогический колледж» в пользу Открытого акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» 133.520 руб. 19 коп. основного долга, 4.170 руб. 40 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 137.690 руб. 59 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                          И.П.Попова