Решение от 25 сентября 2009 года №А78-4772/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-4772/2009
 
    25 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 25 сентября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Малышева Л.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Читинские Ключи»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Краснокаменская пивная компания»
 
    о взыскании основного долга в размере 155.998 руб. и пени в размере 104.439 руб. 34 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:  Роженцовой Л.С. – представителя по доверенности от 08.07.2009 г.,
 
    от ответчика: не было.
 
 
    Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) «Читинские Ключи» обратилось в Арбитражный суд Читинской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Краснокаменская пивная компания» о взыскании основного долга по договору поставки № 1-/ЧК от 25.02.2009 г. в размере 155.998 руб., пени в размере 123.238 руб. 42 коп.
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, уменьшив их размер, просит суд взыскать с ответчика основной долг в размере 155.998 руб. и пени за период с 24.04.2009 г. по 13.07.2009 г. в размере 104.439 руб. 34 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержала.
 
    Ответчик требования не оспорил, запрошенные судом документы не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в порядке ч. 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 1 Федерального закона от 08.02.2009 №6-ФЗ «О создании арбитражного суда Забайкальского края» дело рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил:
 
    25.02.2009 г. между ЗАО «Читинские Ключи» и ООО «Краснокаменская пивная компания» был подписан договор поставки (л.д. 28-29).
 
    В пункте 1 договора стороны согласовали поставку пивобезалкогольной продукции.
 
    Согласно пункту 3.1 договора цена за единицу товара, количество товара, наименование, стоимость партии  товара определяются согласно счету-фактуре, оформленном поставщиком в соответствии с заказом покупателя.
 
    В пункте 2.1 указано, что поставка товара осуществляется отдельными партиями на условиях доставки автомобильным транспортом, либо путем выборки со склада поставщика.
 
    Ответчик направил истцу заявку на поставку товара от 28.04.2009 г. (л.д. 46).
 
    Истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 210.185 руб. 37 коп. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной № 56047 от 09.04.2009 г. (л.д. 47) и счетом-фактурой (л.д. 32). Ответчик платежным поручением № 217 от 13.05.2009 г. (л.д. 33) произвел оплату поставляемого товара частично, в результате чего задолженность ответчика составляет 155.998 руб. 77 коп.
 
    Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки http://192.168.2.10:8080/ - C10поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Согласно п. 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно пункту 3.2 оплата за поставленный товар осуществляется не позднее 14 календарных дней, исчисляемых с даты получения товара.
 
    Как следует из представленной товарной накладной, поставка товара осуществлялась в апреле 2009 г.
 
    Таким образом, на момент подачи иска и его рассмотрения в суде срок для оплаты задолженности за поставленный товар истек. Ответчик оплату в полном объеме не произвел согласно условиям договора.
 
    Доказательств оплаты за товар 155.998 руб. 77 коп. ответчик не представил, факт задолженности в данном размере не оспорил.
 
    Таким образом, исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Стороны в п. 4.1 договора предусмотрели, что за просрочку платежа покупатель уплачивает поставщику пени в размере 1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 2-кратной стоимости партии неоплаченного товара.
 
    Истец заявил о взыскании с ответчика 104.439 руб. 34 коп. неустойки в виде пени за период просрочки платежа с 24.04.2009 г. по 13.07.2009 г.
 
    В судебном заседании установлено, что процент договорной неустойки чрезмерно высокий - в 33 раза превышает ставку рефинансирования 11 % годовых, установленную Указанием ЦБ РФ от 10.07.2007 № 2259-У (1 х 365 дн. : 11), что свидетельствует о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 критериями для установления несоразмерности неустойки могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О).
 
    Истцом в материалы дела не представлены сведения о наступивших для него отрицательных последствиях, в связи с нарушением ответчиком срока оплаты по договору.
 
    Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 10.000 руб.
 
    В остальной части взыскания пени подлежит отказать.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
 
    В соответствии с  п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства российской федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 6.708 руб. 75 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснокаменская пивная компания» в пользу закрытого акционерного общества «Читинские Ключи» 155.998 руб. основного долга, 10.000 руб. пени, 6.708 руб. 75 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 172.706 руб. 75 коп.
 
 
    В остальной части требований отказать.
 
 
    Возвратить закрытому акционерному обществу «Читинские Ключи» из федерального бюджета 375 руб. 99 коп. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                          Л.В. Малышев