Дата принятия: 27 ноября 2009г.
Номер документа: А78-4767/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-4767/2009
27 ноября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2009 года
Решение изготовлено в полном объёме 27 ноября 2009 года
Арбитражный суд Забайкальского края
в составе судьи М.И.Анисимова
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В.Тонеевой
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Старновского Виктора Николаевича
к Управлению государственного автомобильного надзора по Забайкальскому краю
о признании незаконным действий и распоряжения №740 от 10 июня 2009 года
при участии в судебном заседании:
от заявителя – не было (уведомление от 16.11.2009г.);
от Управления – Дурасовой О.В. представителя по доверенности от 27.04.2009 г.
У С Т А Н О В И Л:
Предприниматель Старновский В.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного автомобильного надзора по Забайкальскому краю о признании незаконными действий и распоряжения №740 от 10 июня 2009 года, в соответствии с которым, в период с 11 июня по 10 июля 2009 года руководителем Управления назначена внеплановая проверка заявителя на предмет соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении пассажирских перевозок.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Свое требование он мотивировал нарушением со стороны административного органа требований Федерального закона №134-ФЗ от 14.07.01 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора).
В судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом уведомлен, суд, в силу п.3 ст.156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть заявление в его отсутствие.
Управление заявленных требований не признало, ссылаясь на законность и обоснованность своих действий и распоряжения.
Проанализировав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Определением арбитражного суда от 25 августа 2009 года производство по данному делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу №А78-4494/2009, по которому Управление автодорожного надзора по Забайкальскому краю обратилось в суд с заявлением о привлечении предпринимателя Старновского В.Н. к административной ответственности по ч.3 и ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.
Решением арбитражного суда Читинской области от 31 июля 2009 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А78-4494/2009 от 21 сентября 2009 года решение арбитражного суда Читинской области по делу №А78-4494/2009 оставлено без изменения.
Нарушений прав и законных интересов предпринимателя не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований предпринимателю Старновскому Виктору Николаевичу к Управлению государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю о признании распоряжения №740 от 10 июня 2009 года и действий незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья М.И. Анисимов
