Определение от 10 сентября 2014 года №А78-4764/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
Об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер
 
 
 
 
    г.Чита                                                                                                   Дело №А78-4764/2010
 
    10 сентября 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края Т.В. Архипенко,
 
    рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Технический центр» о принятии обеспечительных мер в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Забайкальский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН 1027500952390, ИНН 7527004067),
 
    без вызова сторон,
 
    установил следующее:
 
 
    ФНС России обратилась в арбитражный суд 23 июня 2010 года с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Забайкальский горно-обогатительный комбинат» (далее - ОАО «ЗабГОК», должник). Определением арбитражного суда от 24 июня 2010 года заявление принято к производству.
 
    Решением суда от 16 мая 2013 года в отношении ОАО «ЗабГОК» открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком на четыре месяца. Определением суда от 16 августа 2013 года конкурсным управляющим ОАО «ЗабГОК» утвержден Еремин Александр Михайлович.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Технический центр» (ОГРН 1117527000986, ИНН 7527008840) 09 сентября 2014 года обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов ОАО «ЗабГОК» от 04.06.2014 по третьему, четвертому, седьмому, восьмому, десятому и одиннадцатому вопросам повестки дня.
 
    Определением от 10 сентября 2014 года заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению данного заявления назначено на 01 октября 2014 года.
 
    Обществом с ограниченной ответственностью «Технический центр» 09 сентября 2014 года в Арбитражный суд Забайкальского края подано заявление о принятии обеспечительных мер по делу о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Забайкальский горно-обогатительный комбинат» в виде:
 
    1. запрета Тверсковой Ольге Владимировне, через Торговый портал Fabrikant.ru совершать действия, направленные на проведение торгов (аукциона) с имуществом ОАО «ЗабГОК» в виде сформированных Лотов № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, о чем указано в сообщениях, размещенных 01 августа 2014 года на сайтах Единого федерального реестра сведений о банкротстве (номер сообщения 338422), fabrikant.ru (извещение о проведении торговой процедуры «Аукцион продавца № 1277508») до вступления в законную силу судебного акта, принятого по существу настоящего обособленного спора.
 
    2. запрета конкурсному  управляющему ОАО «ЗабГОК» совершать  любые сделки, направленные на отчуждение имущества ОАО «ЗабГОК», указанного в отчетах:
 
    №01/05/2014-1 от 23.05.2014;
 
    № 01/05/2014-2 от 23.05.2014;
 
    № 01/05/2014-5 от 23.05.2014;
 
    №01/05/2014-4 от 23.05.2014;
 
    № 01/05/2014-3 от 23.05.2014;
 
    №3\П\14 от 26.05.2014
 
    и перечисленных в Протоколе собрания кредиторов ОАО «ЗабГОК» от 04.06.2014, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по существу настоящего обособленного спора.
 
    Рассмотрев заявление о принятии мер по обеспечению иска, суд не находит оснований для его удовлетворения.
 
    В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) применение обеспечительных мер допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Исходя из норм закона, обеспечительные меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения значительного  ущерба заявителю.
 
    Из содержания части 3 статьи 93 в системной связи с частью 2 статьи 90, пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ следует, что арбитражный суд обязан принять обеспечительные меры, если по результатам рассмотрения соответствующего заявления сочтет ходатайство достаточно аргументированным.
 
    Следовательно, при подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен представить суду аргументированные обоснования своего обращения с таким заявлением, доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
 
    - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
 
    - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
 
    - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
 
    - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.
 
    В пункте 9 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
 
    В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами.
 
    Заявление о принятии временных обеспечительных мер мотивировано тем, что в рамках дела о банкротстве ОАО «ЗабГОК» проводится реализация имущества общества с ограниченной ответственностью «Технический центр», которое приобретено последним на основании договора купли-продажи от 09.01.2014.
 
    В рассматриваемом случае обществом с ограниченной ответственностью «Технический центр» не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о реализации конкурсным управляющим ОАО «ЗабГОК» имущества заявителя. В материалы дела представлены доказательства принадлежности обществу с ограниченной ответственностью «Технический центр»только ж/д тупика №13 ст. Солнцевая, сведения о реализации на торгах имущества перечисленного в пункте 1.1 договора от 09.01.2014, за исключением ж/д тупика №13 ст. Солнцевая, в материалах дела отсутствуют.
 
    Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Технический центр», суд установил, что заявитель фактически просит запретить Тверсковой Ольге Владимировне совершать действия, направленные на проведение торгов (аукциона) с имуществом ОАО «ЗабГОК» в виде сформированных Лотов № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 и запретить конкурсному  управляющему ОАО «ЗабГОК» совершать  любые сделки, направленные на отчуждение имущества ОАО «ЗабГОК», в то время как предметом рассмотрения по обособленному спору является заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «ЗабГОК» от 04.06.2014 года по третьему, четвертому, седьмому, восьмому, десятому и одиннадцатому вопросам повестки дня.
 
    На объявленных торгах реализуется имущество ОАО «ЗабГОК» включенное в конкурсную массу должника, с начальной ценой продажи 541 609 942,89 руб. (согласно объявлению о проведении торгов).
 
    Из представленных заявителем документов следует, что в состав реализуемого имущества в Лот № 2 включен железнодорожный тупик № 13 ст. Солнцевая, принадлежащий в настоящее время ООО «Технический центр» на основании договора купли-продажи от 09.01.2014, рыночной стоимостью 23 324 руб. (согласно отчету об оценке от 26.05.2014 № 3/П/14, стр.161 отчета).
 
    Судом из представленных заявителем документов не установлено, что на торгах реализуется иное имущество, принадлежащее ООО «Технический центр», кроме железнодорожного тупика.
 
    Обеспечительные меры направлены на защиту собственником имущества своих законных интересов, в то же время обеспечительные меры несоразмерны с заявленными требованиями и с интересами заявителя, подлежащими защите, так как направлены на запрет в проведении торгов всей конкурсной массы ОАО «ЗабГОК».
 
    Указанные фактические обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что заявленные обеспечительные меры не связаны с предметом спора, несоразмерны заявленным требованиям и не могут в силу изложенного быть удовлетворены, как не обеспечивающие фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частью 2.
 
    Помимо этого, согласно пункту 10 постановления Пленум ВАС РФ от 12.10.2006 № 55, при оценке необходимости принятии обеспечительных мер суд должен учитывать обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    Таким образом, не допускается принятие обеспечительных мер, последствием которых будет нарушение публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    По смыслу статей 130 и 131 Закона о банкротстве инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных указанным законом случаев. Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
 
    В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.
 
    Суд считает, что запрет конкурсному управляющему ОАО «ЗабГОК» Еремину Александру Михайловичу совершать действия, направленные на отчуждение всего имущества ОАО «ЗабГОК», вошедшего в конкурсную массу должника, приведет к нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве ОАО «ЗабГОК», к затягиванию процедуры банкротства ОАО «ЗабГОК», необоснованному увеличению расходов на конкурсное производство. Как следует из материалов дела конкурсным управляющим ОАО «ЗабГОК» Ереминым Александром Михайлович реализуется и иное имущество должника, не принадлежащее ООО «Технический центр».
 
    Кроме того, с учетом положений пункта 18 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» любое заинтересованное лицо не лишено возможности обжаловать торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.
 
    В связи с указанными обстоятельствами, у суда нет оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями  91, 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Технический центр» о принятии обеспечительных мер в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Забайкальский горно-обогатительный комбинат».
 
    Настоящее определение  может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
 
 
 
 
 
Судья                                                                                         Т.В. Архипенко