Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А78-4764/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-4764/2010
23 октября 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 16 октября 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 23 октября 2014 года.
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Архипенко Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чубаровой Е.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Забайкальского края по адресу: г.Чита, ул. Выставочная, 6, заявление конкурного управляющего открытого акционерного общества «Забайкальский горно-обогатительный комбинат» Еремина Александра Михайловича о признании обоснованным привлечение конкурсным управляющим на договорной основе привлеченных лиц, с оплатой их деятельности за счет средств должника и заявление Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю о снижении лимита расходов,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Забайкальский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН 1027500952390, ИНН 7527004067).
При участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего Еремина А.М: Абасова Н.М. – представителя по доверенности от 06.03.2014;
от конкурсного кредитора ООО «Нефтехиммаш»: Оганесяна Э.Г. – представителя по доверенности от 01.04.2014;
от уполномоченного органа: Васеевой Н.В. – представителя УФНС России по Забайкальскому краю по доверенности от 22.01.2014.
В судебном заседании суд установил:
конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Забайкальский горно-обогатительный комбинат» (далее – ОАО «ЗабГОК», должник) Еремин А.М. 10 июля 2014 года обратился в суд с заявлением об увеличении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, до 2 382 510 рублей за счет имущества должника. Определением суда от 11 июля 2014 года заявление принято к производству.
12 августа 2014 года уполномоченный орган представил к рассмотрению заявление о снижении лимита расходов конкурсного управляющего до 1 740 281,08 руб., исходя из действительной стоимости имущества ОАО «ЗабГОК» (том 88(1) л.д. 64-65).
Определением суда от 12 августа 2014 года в целях процессуальной экономии, заявление конкурного управляющего ОАО «ЗабГОК» Еремина Александра Михайловича об увеличении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении затрат и заявление ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю о снижении лимита расходов объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.
Конкурсным управляющим Ереминым А.М. в судебном заседании 19.09.2014 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлено письменное уточнение предмета заявленных требований, в соответствии с которым он просит на основании статьи 20.7 Закона о банкротстве признать обоснованным привлечение конкурсным управляющим на договорной основе следующих лиц, с оплатой их деятельности за счет средств должника:
№ п/п
Фамилия имя отчество
Функции
Период работы
Сумма
вознаграждения в месяц с НДФЛ
Сумма вознаграждения в месяц без
НДФЛ
1
Поворотова Ольга Георгиевна
бухгалтер
сент. 2014г.
23000
20010
2
Шнырева Лариса Иннокентьевна
работа с кадрами
сент. 2014г.
25000
22180
3
Чернышева Татьяна Юрьевна
работа с архив, док
сент. 2014г.
15000
13050
4
Ионидис Людмила Михайловна
комп. инженер
сент. 2014г.
10000
8700
Всего
73000
63510
№ п/п
Фамилия имя отчество
функции
дата
заключения
договора
/окончание
срока
договора
Количество месяцев
работы
привлекаемого лица
Сумма вознаграждения в месяц сНДФЛ
Общая сумма вознаграждения
с НДФЛ за период заключения договора
НДФЛ
за
период
заключения
договора
Сумма вознаграждения в месяц без
НДФЛ
1
Истомин Сергей Семенович
Сторож
09.14г-02.15г
7 мес.
16000
112000
14560
13920
2
Голубкова Галина
Сторож
09.14г-02.15г
7 мес.
8000
56000
7280
6960
3
Максимов Петр Федорович
Сторож
09.14г-02.15г
7 мес.
8000
56000
7280
6960
4
Гасанова Елена Максимовна
Сторож
09.14г-02.15г
7 мес.
8000
56000
7280
6960
5
Косяков Геннадий Матвеевич
Сторож
09.14г-02.15г
7 мес.
15450
108150
14060
13441
6
Новодольский Сергей Егорович
Сторож
09.14г-02.15г
7 мес.
16000
112000
14560
13920
7
Калинин Дмитрий Юрьевич
Сторож
09.14г-02.15г
7 мес.
8000
56000
7280
6960
8
Кучеровская Лариса Николаевна
Сторож
09.14г-02.15г
7 мес.
8000
56000
7280
6960
9
Золотухин Владимир Федорович
Сторож
09.14г-02.15г
7 мес.
8000
56000
7280
6960
10
Нескоромных Сергей Васильевич
Сторож
09.14г-02.15г
7 мес.
8000
56000
7280
6960
11
Номоконов Иван Николаевич
Сторож
09.14г-02.15г
7 мес.
8000
56000
7280
6960
12
Толстоногова Любовь Геннадьевна
Сторож
09.14г-02.15г
7 мес.
8000
56000
7280
6960
13
Калинин Юрий Дмитриевич
Сторож
09.14г-02.15г
7 мес.
8000
56000
7280
6960
14
Казанцев Виктор Петрович
Сторож
09.14г-02.15г
7 мес.
8000
56000
7280
6960
15
Дармограй Александр Тимофеевич
Сторож
09.14г-02.15г
7 мес.
16000
112000
14560
13920
16
Максимов Владимир Петрович
Сторож
09.14г-02.15г
7 мес.
8000
56000
7280
6960
17
Пляскин Владимир Ильич
Сторож
09.14г-02.15г
7 мес.
18000
126000
16380
15660
18
Лемзякова Галина Васильевна
Кладовщик
09.14г-02Д5г
7 мес.
10800
75600
9828
9398
19
Казакова Ирина Александровна
Кладовщик
09.14г-02.15г
7 мес.
10800
75600
9828
9760
20
Школьников Александр Юрьевич
Радиац. безоп.
09.14г-02.15г
7 мес.
32800
229600
29848
28536
21
Абасов Назим Мурсалович
Общие вопр.
09.14г-02.15г
7 мес.
50000
350000
45500
43500
22
ИП Тверскова Ольга Владимировна
Организ. торг
09.14г-02.15г
7 мес.
99 000
99 000
-
99000
23
Сергиенко Андрей Николаевич
Юр. сопров
09.14г-02.15г
7 мес.
50000
350000
-
50000
24
Тарханова Луиза Акрамовна
Взаим. с ж/д
09.14г-02.15г
7 мес.
23000
161000
20930
20010
25
Мухина Валентина Петровна
Гл. бухгал.
09.14г-02.15г
7 мес.
50000
350000
45500
43500
26
Машукова Валентина Александровна
Бухг. зарпл.
09.14г-02.15г
7 мес.
23000
161000
20930
20010
Всего
526850
3093950
343844
478095
ежемесячный ФОТ без НДФЛ после разовой выплаты ИП Тверсковой О.В.
379095
Определением суда от 19.09.2014 уточненные требования приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 АПК РФ, к участию в данном обособленном споре в качестве заинтересованных лиц привлечены: Поворотова Ольга Георгиевна, Шнырева Лариса Иннокентьевна, Чернышова Татьяна Юрьевна, Ионидис Людмила Михайловна, Истомин Сергей Семенович, Голубкова Галина, Максимов Петр Федорович, Гасанова Елена Максимовна, Косяков Геннадий Матвеевич, Новодольский Сергей Егорович, Калинин Дмитрий Юрьевич, Кучеровская Лариса Николаевна, Золотухин Владимир Федорович, Нескромных Сергей Васильевич, Номоконов Иван Николаевич, Толстоногова Любовь Геннадьевна, Калинин Юрий Дмитриевич, Казанцев Виктор Петрович, Дармограй Александр Тимофеевич, Максимов Владимир Петрович, Пляскин Владимир Ильич, Лемзякова Галина Васильевна, Казакова Ирина Александровна, Школьников Александр Юрьевич, Абасов Назим Мурсалович, предприниматель Тверская Ольга Владимировна, Сергиенко Андрей Николаевич, Тарханова Луиза Акрамовна, Мухина Валентина Петровна, Машукова Валентина Александровна, в связи с тем, что принятый по спору судебный акт может затронуть их права и законные интересы.
В судебном заседании 16.10.2014 УФНС России по Забайкальскому краю в отзыве на заявление указано, что уполномоченный орган ходатайствует о снижении лимита расходов до 2 597 642,22 руб., исходя из действительной стоимости имущества должника.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом заказными письмами с уведомлениями. Судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ.
Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что на дату обращение в суд с рассматриваемым заявлением общая сумма расходов конкурсного управляющего на привлеченных лиц равна 2 355 557,76 руб. Балансовая стоимость активов ОАО «ЗабГОК» по состоянию на 30.04.2013 составила 1 030 285 000 руб., определяемый по правилам пункта 3 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2202 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) лимит расходов составляет 3 025 285 руб. В связи с чем, оставшейся суммы, в пределах установленного законом лимита, недостаточно для покрытия расходов на оплату привлеченных конкурсным управляющим на договорной основе лицам. В связи с указанными обстоятельствами, конкурсный управляющий просит в соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве признать суд обоснованным привлечение указанных в заявлении лиц и с установлением размера оплаты их оплаты за счет средств должника.
Уполномоченный орган с заявленными требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве, указал, что согласно отчетам оценщика рыночная стоимость имущества ОАО «ЗабГОК» составляет 602 626 922,50 руб. Лимит расходов на привлеченных лиц, осуществленный из расчета рыночной стоимости имущества, составляет 2 597 642,22 руб. – до указанной суммы уполномоченный орган ходатайствует о снижении лимита расходов. Помимо этого, уполномоченный орган высказал возражения относительно обоснованности привлечения конкурным управляющим Чернышевой Т.Ю., предпринимателя Тверской О.В., Шныревой Л.И., Ионидис Л.М., Тархановой Л.А., Мухиной В.П., Машуковой В.А., Поворотовой О.Г., Сергиенко А.Н., Абасова Н.М.
В судебном заседании представитель конкурсного кредитора ООО «Нефтехиммаш» поддержал доводы уполномоченного органа, также поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление конкурсного управляющего, в котором указано на необоснованное привлечение Сергиенко А.Н., Ионидис Л.М., Школьникова А.Ю., Тархановой Л.А., Машуковой В.А., Поворотовой О.Г., Лемзяковой Г.В., Казаковой И.А., Мухиной В.П., Звягинцевой О.И., Чернышевой Т.Ю. и Абасова Н.М. с оплатой за счет имущества должника (том 88(2) л.д. 140-141).
Заявление рассмотрено в порядке пункта 6 статьи 20.7, статьи 60 Закона о банкротстве.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
ФНС России 20 сентября 2010 года обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «ЗабГОК». Определением суда от 6 апреля 2011 года в отношении ОАО «ЗабГОК» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца.
Решением суда от 16 мая 2013 года должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство. Определением суда от 16 августа 2013 года конкурсным управляющим ОАО «ЗабГОК» утвержден Еремин Александр Михайлович.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей
Согласно пункту 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
На основании пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотренный статьей 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.
В материалы дела представлен бухгалтерский баланс по состоянию на 30 апреля 2013 года (последняя отчетная дата, предшествующая дате введения конкурсного производства в отношении должника) за 1 квартал 2013 года (том 88(1) л.д. 135-139).
Из бухгалтерского баланса следует, что активы общества составляют 1 030 285 000 рублей, что означает, что лимит расходов за всю процедуру конкурсного производства должника не может превышать 2 998 028,50 руб., исходя из следующего расчета: 2 995 000 руб. + 0,01% х 30 285 000 руб. - суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.
В силу пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.
Принятое арбитражным судом определение о привлечении арбитражным управляющим указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг или об отказе в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего об их привлечении может быть обжаловано.
Пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 установлено, что суд вправе снизить размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.
Таким образом, снижение размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов должника, является правом, а не обязанностью суда.
Суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований конкурсного управляющего и об отказе в удовлетворении требований уполномоченного органа, исходя из следующего.
На основании пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.
Отчетом конкурсного управляющего от 20 августа 2014 года (том 98 л.д. 2-47) подтверждается, что в конкурсную массу должника включено имущество рыночной стоимостью 603 045 000 рублей (согласно отчетам об оценке рыночной стоимости, которые имеются в материалах основного дела о банкротстве).
Из отчета конкурсного управляющего следует, что должник имеет ежемесячное поступление денежных средств на расчетный счет – доходы от сданного в аренду имущества.
Таким образом, заявляя ходатайство о признании обоснованным привлечение на договорной основе привлеченных лиц с оплатой их услуг сверх установленного законом размера лимита, конкурсный управляющий учел возможность оплаты данных услуг за счет имущества должника.
1. Конкурсным управляющим Ереминым А.М. 14.08.2013 (в процедуре конкурсного производства) заключен договор с Поворотовой Ольгой Георгиевной (Исполнитель) на выполнение обязанностей по ведению бухгалтерского учета в ОАО «ЗабГОК» (том 88(2) л.д. 17). Согласно пункту 2.1.1 договора Исполнитель оказывает услуги по ведению бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций (учет основных средств, ТМЦ, затрат, реализации продукции, результатов хозяйственно-финансовой деятельности, расчеты с поставщиками и заказчиками), осуществляет прием и контроль первичной документации, отражает на счетах бухгалтерского учета операции, связанные с движением основных средств, ТМЦ и денежных средств. Установлена оплата в размер 23 000 руб. в месяц с учетом НДФЛ.
Заявитель просит признать обоснованным привлечение Поворотовой О.Г. в сентябре 2014 года с оплатой 23 000 руб. с учетом НДФЛ (сумма выплаты на руки – 20 010 руб.).
В доказательство обоснованности привлечения бухгалтера представитель конкурсного управляющего пояснил, что Поворотова О.Г. занималась оформлением актов на оказанные услуги, счетов-фактур, обработкой авансовых отчетов, выписок банка, оформлением платежных поручений по заработной плате, проведение сверок с дебиторами, исправление бухгалтерских ошибок, допущенных в предыдущие периоды, подготовкой документов по основным средствам и ТМЦ по запросам ИФНС, МВД, прокуратуры, следственного комитета, конкурсного управляющего. Помимо этого, она являлась членом инвентаризационной комиссии, участвовала в инвентаризации основных средств, ТМЦ, нематериальных активов, финансовых вложений, полуфабрикатов, займов, подписывала инвентаризационные описи имущества должника. Выполняла работы, связанные с администрированием программы «1-С предприятие».
В обоснование доводов заявителем представлены следующие документы: акты приемки оказанных услуг за май, июнь, июль, августа 2014 года (Приложение № 15), приказ № 14 от 20.08.2013 о проведении инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утверждения состава инвентаризационной комиссии. В материалах основного дела имеются инвентаризационные описи имущества должника, в которых в составе членов комиссии числится Поворотова О.Г. (тома 94, 95, 96 основного дела).
В конкурсную массу должника по результатам инвентаризации включено имущество балансовой стоимостью 947 086 000 руб., в том числе: основные средства, оборудование, нематериальные активы, незавершенное строительство, долгосрочные финансовые вложения, товары, материалы, готовая продукция, сырье, незавершенное строительство, дебиторская задолженность, расходы будущих периодов, недостачи (том 98 л.д. 19). Составлено 100 инвентаризационных описей и актов инвентаризации. Из публикации о проведении торгов от 01.08.2014 следует, что на торги выставлено имущество ОАО «ЗабГОК» - Лоты №№ 1, 2, 4, 5, в составе которых имеются основные средства 1713 единиц, ТМЦ 4000 наименований, 125 объектов недвижимого имущества и другое имущество должника.
В сентябре 2014 года конкурсный управляющий ОАО «ЗабГОК» осуществляет мероприятия по реализации конкурсной массы, на предприятии имеются основные средства, ТМЦ, запасы, дебиторская задолженность, включенные в конкурсную массу, работают 30 человек, проводится начисление заработной платы и налогов, работа по погашению текущей задолженности по заработной плате, сдаче отчетности, иные бухгалтерские операции.
Суд признает обоснованным привлечение конкурсным управляющим бухгалтера Поворотовой О.Г. в сентябре 2014 года с оплатой 23 000 руб.в связи с необходимостью ведениябухгалтерского учетаимущества, обязательств и хозяйственных операций. Размер установленного вознаграждения суд считает обоснованным.
2. Конкурсным управляющим Ереминым А.М. 22.04.2014 (в процедуре конкурсного производства) заключен договор с Ионидис Людмилой Михайловной (Исполнитель) на выполнение обязанностей по техническому и программному обеспечению компьютерной сети ОАО «ЗабГОК» (том 88(2) л.д. 7). Срок действия договора – до 31.08.2014. Согласно пункту 2.1.1 договора Исполнитель оказывает услуги, связанные с техническим обслуживанием компьютеров, сервера и сетевых устройств, установку и сопровождение программных средств. Установлена оплата в размер 10 000 руб. в месяц.
Заявитель просит признать обоснованным привлечение Ионидис Л.М. в сентябре 2014 года с оплатой 10 000 руб. с учетом НДФЛ (сумма выплаты на руки – 8 700 руб.).
В доказательство обоснованности привлечения компьютерного инженера конкурсным управляющим указано, что в октябре 2013 на предприятии установлено программное обеспечение «Контур-Экстерн», получены ключи электронной подписи, для надлежащего функционирования программы необходимо было привлечение программиста (компьютерного инженера). Размер оплаты 10 000 руб. с учетом НДФЛ в месяц является обоснованным, в случае заключение разовых договоров, размер оплаты привлеченному лицу мог быть больше.
В обоснование доводов заявителем представлены следующие документы: акты приемки оказанных услуг за май, июнь 2014 года, сублицензионный договор от 03.10.2013 на использование программы для ЭВМ, заявление на изготовление квалифицированного сертификаты и иные документы (Приложение № 7).
В сентябре 2014 года на ОАО «ЗабГОК» работают 30 человек, производится начисления налогов, проводится работа по погашению текущей задолженности по заработной плате, сдаче отчетности, иные операции, связанные с хозяйственной деятельностью и ведением процедуры конкурсного производства.
Суд признает обоснованным привлечение конкурсным управляющим компьютерного инженера Ионидис Л.М. в сентябре 2014 года с оплатой 10 000 руб.в связи с необходимостью сопровождения работы программного обеспечения, техническогообслуживаниякомпьютеров, сервера и сетевых устройств. Размер установленного вознаграждения суд считает обоснованным.
3. Конкурсным управляющим Ереминым А.М. 22.04.2014 (в процедуре конкурсного производства) заключен договор с Шныревой Ларисой Иннокентьевной (Исполнитель) на выполнение обязанностей по оказанию услуг делопроизводства ОАО «ЗабГОК» (том 88(2) л.д. 9). Срок действия договора – до 31.08.2014. Согласно пункту 1.1 договора Исполнитель оказывает услуги делопроизводства предприятия и по работе с документами архива находящегося в ведении Заказчика. Установлена оплата в размер 25 500 руб. в месяц.
01.09.2014 заключен договор на оказание услуг с Шныревой Л.И. на период с 01.09.2014 по 01.10.2014, в котором определены следующие обязанности: организация ведения делопроизводства, обеспечение приема, регистрации, систематизации, хранения и использования документов, выдача справок, необходимых для начисления льготной пенсии, выполнение запросов пенсионного фонда, отправка и получение почты, ведение персонифицированного учета и сдачи отчетности в ПФР, ответственность за ТМЦ.
Заявитель просит признать обоснованным привлечение Шныревой Л.И. в сентябре 2014 года с оплатой 25 500 руб. с учетом НДФЛ (сумма выплаты на руки – 22 180 руб.).
Представители уполномоченного органа и конкурсного кредитора ООО «Нефтехиммаш» высказал возражения по поводу обоснованности привлечения Шныревой Л.И., указав, что её обязанности возможно возложить на бухгалтера.
Как пояснил представитель конкурсного управляющего, Шнырева Л.И. привлекалась для заполнения табелей рабочего времени, работы с кадрами, выполнения запросов в пенсионный фонд, ведение персонифицированного учета. В сентябре 2014 года Шныревой Л.И. указанные работы также проводились.
В доказательство обоснованности привлечения работника по кадрам в сентябре 2014 года в материалы дела представлены справки, подписанные Шныревой Л.И. – для назначения льготной пенсии работникам предприятия.
ОАО «ЗабГОК» являлся одним из крупнейших предприятий в п. Первомайский, имел статус градообразующего предприятия, до введения процедуры банкротства на нем работало большое количество специалистов. В связи с чем, в настоящее время возникает необходимость ответов на запросы по начислению пенсий бывшим работникам предприятия. Суд также соглашается с доводами конкурсного управляющего о необходимости ведения в сентябре работы по заполнению табелей учета рабочего времени, так как на предприятие привлечены 30 человек, ведение персонифицированного учета, работы по кадровым вопросам.
Суд признает обоснованным привлечение конкурсным управляющим кадрового работника Шныревой Л.И. в сентябре 2014 года с оплатой 25 000 руб.Размер установленного вознаграждения суд считает обоснованным.
4. Конкурсным управляющим Ереминым А.М. 09.06.2014 (в процедуре конкурсного производства) заключен договор с Чернышовой Татьяной Юрьевной (Исполнитель) на выполнение обязанностей по работе с документами архива, находящегося в ведении ОАО «ЗабГОК» (том 88(2) л.д. 5). Срок действия договора – до 31.08.2014. Согласно пункту 1.1 договора Исполнитель оказывает услуги делопроизводства предприятия и по работе с документами архива находящегося в ведении Заказчика. Установлена оплата в размер 15 000 руб. в месяц.
В договоре определены следующие обязанности: организация и ведение архивного дела, обеспечение приема, регистрации, систематизации, хранения и использования документов, выполнение работы по составлению описей для передачи документов в государственный архив, составление актов об уничтожении документов, выдача архивных справок и прочие.
Заявитель просит признать обоснованным привлечение Чернышовой Т.Ю. в сентябре 2014 года с оплатой 15 000 руб. с учетом НДФЛ (сумма выплаты на руки – 13050 руб.).
Представители уполномоченного органа и конкурсного кредитора ООО «Нефтехиммаш» высказал возражения по поводу обоснованности привлечения Чернышовой Т.Ю. в сентябре 2014 года, указав, что документы в архив были сданы 04.09.2014.
Как пояснил представитель конкурсного управляющего, Чернышова Т.Ю. привлекалась для выполнения работы по подготовке и сдаче в архив документов, подлежащих постоянному хранению в связи с действующим законодательством. В сентябре 2014 года после сдачи документов на архивное хранение Чернышовой Т.Ю. проводилась работа по подготовке и передаче конкурсному управляющему сведений о документах, хранившихся на предприятии и сданных на архивное хранение. На ОАО «ЗабГОК» хранилось большое количество документов, подлежащих сдаче в архив, в том числе и по дочерним предприятиям, в связи с чем, у архивариуса имелась обязанность отчитаться перед конкурсным управляющим о проделанной работе, подготовить соответствующие сведения.
В доказательство обоснованности привлечения работника с архивными документами в материалы дела представлен акт приема-передачи документов на постоянное хранение в государственный архив от 27.08.2014 № 01-05/256, подписанный архивариусом Чернышовой Т.Ю. 04.09.2014, в соответствии с которым на государственное хранение было передано 28 804 единицы хранения.
ОАО «ЗабГОК» являлся одним из крупнейших предприятий в п. Первомайский, имел статус градообразующего предприятия, до введения процедуры банкротства на нем работало большое количество специалистов, имелся большой имущественный комплекс. В связи с чем, на предприятии имелось значительное количество документов, подлежащих сдаче в государственный архив на постоянное хранение. Суд соглашается с доводами конкурсного управляющего о необходимости сохранения в сентябре 2014 года должности архивариуса, так как фактически документы были сданы в архив 04.09.2014, сохранялась обязанность по передаче дел архивариуса конкурсному управляющему.
Суд признает обоснованным привлечение конкурсным управляющим архивариуса Чернышовой Т.Ю. в сентябре 2014 года с оплатой 15 000 руб.Размер установленного вознаграждения суд считает обоснованным.
5. Конкурсным управляющим Ереминым А.М. в процедуре конкурсного производства заключены договоры со сторожами Истоминым Сергеем Семеновичем, Голубковой Галиной, Максимовым Петром Федоровичем, Гасановой Еленой Максимовной, Косяковым Геннадием Матвеевичем, Новодольским Сергеем Егоровичем, Калининым Дмитрием Юрьевичем, Кучеровской Ларисой Николаевной, Золотухиным Владимиром Федоровичем, Нескромных Сергеем Васильевичем, Номоконовым Иваном Николаевичем, Толстоноговой Любовью Геннадьевной, Калининым Юрием Дмитриевичем, Казанцевым Виктором Петровичем, Дармограй Александром Тимофеевичем, Максимовым Владимиром Петровичем, Пляскиным Владимиром Ильичем.
В соответствии с договорами исполнители оказывают услуги по обеспечению сохранности объектов недвижимости ОАО «ЗабГОК» (том 88(2) л.д. 20-52).
Косякову Г.М. установлено вознаграждение 15 450 руб. в месяц с учетом НДФЛ (сумма выплаты на руки – 14 060 руб.), Истомину С.С., Дармограй А.Т. и Новодольскому С.Е. установлено вознаграждение 16 000 руб. в месяц с учетом НДФЛ (сумма выплаты на руки – 14 560 руб.), Пляскину В.И. установлено вознаграждение 18 000 руб. в месяц с учетом НДФЛ (сумма выплаты на руки – 16 380 руб.). Остальным сторожам установлено вознаграждение 8 000 руб. в месяц с учетом НДФЛ (сумма выплаты на руки – 7 280 руб.).
Представитель конкурсного управляющего пояснил, что разница в вознаграждении определена, исходя из количества смен работы и охраняемых объектов.
В договорах определены следующие обязанности: обеспечение сохранности объектов недвижимости ОАО «ЗабГОК» и находящегося в них имущества, осмотр и обследование имущества согласно графику сменности, осуществление обхода территории, принятие мер для избежания негативных последствий и прочие.
Заявитель просит признать обоснованным привлечение сторожей в течение 7 месяцев в период до февраля 2015 года (до конца конкурсного производства) с установленной оплатой.
В доказательство обоснованности привлечения сторожей в материалы дела представлены табеля учета рабочего времени за период с 01.01.2014 по 31.08.2014 (Приложения №№ 3, 4).
В конкурсную массу должника включено имущество балансовой стоимостью 947 086 000 руб., в том числе: основные средства, оборудование, нематериальные активы, незавершенное строительство, долгосрочные финансовые вложения, товары, материалы, готовая продукция, сырье, незавершенное строительство (том 98 л.д. 19). Из публикации о проведении торгов от 01.08.2014 следует, что на торги выставлено имущество ОАО «ЗабГОК» - Лоты №№ 1, 2, 4, 5, в составе которых имеются основные средства 1713 единиц, ТМЦ 4000 наименований, 125 объектов недвижимого имущества, железнодорожные тупики, химические вещества, руда общим объемом 138764 т. и другое имущество должника. Указанное имущество нуждается в постоянной охране.
Суд считает, что привлечение конкурсным управляющим сторожей является обоснованным, направлено на обеспечение сохранностиимущества (конкурсной массы) должника. В связи со значительным числом основных средств и иного имущества, включенного в конкурсную массу, признается обоснованным привлечение 17 сторожей. Размер установленного вознаграждения суд также считает обоснованным.
6. Конкурсным управляющим Ереминым А.М. в процедуре конкурсного производства 22.04.2014 заключены договоры с кладовщиками Лемзяковой Галиной Васильевной и Казаковой Ириной Александровной на выполнение обязанностей по работе с товарно-материальными ценностями, находящимися в ведении ОАО «ЗабГОК» (том 88(2) л.д. 13-16). Срок действия договоров – до 31.08.2014. Установлена оплата в размер 10 800 руб. в месяц с учетом НДФЛ (сумма выплаты на руки – 9 828 руб.).
В договорах определены следующие обязанности: прием, хранение и выдача со склада материальных ценностей, организация хранения материальных ценностей с целью предотвращения их порчи и потерь, руководство работой по погрузке, выгрузке и размещению материальных ценностей внутри склада, составление дефектных ведомостей, актов на ремонт, актов на недостачу и порчу материальных ценностей, ведение учета наличия на складе материальных ценностей, проведение инвентаризации, обеспечение сохранности.
Заявитель просит признать обоснованным привлечение кладовщиков Лемзяковой Г.В. и Казаковой И.А. в течение 7 месяцев в период до февраля 2015 года (до конца конкурсного производства) с оплатой 10 800 руб. с учетом НДФЛ ежемесячно (сумма выплаты на руки – 9 828 руб.).
Представитель конкурсного управляющего суду пояснил, что необходимость привлечения кладовщиков сохраняется, в связи с тем, что проводятся торги по продаже имущества должника, в состав которого вошли и товарно-материальные ценности. До окончания торгов необходимо обеспечить их сохранность и учет, по результатам торгов потребуется передача ТМЦ, для чего потребуются кладовщики, обладающие информацией о количестве и месте хранения материальных ценностей. Сумма вознаграждения в месяц является незначительной, привлечение охранной организации повлечет больший размер расходов.
В доказательство обоснованности привлечения кладовщиков в материалы дела представлены акты приемки выполненных услуг за июль, август 2014 года, справки о складах и сумме хранившихся в них ТМЦ (Приложения №№ 17, 18).
Судом установлено, что по результатам инвентаризации в конкурсную массу должника включены материалы балансовой стоимостью 61 052 000 руб., товары балансовой стоимостью 9 762 000 руб., готовая продукция балансовой стоимостью 9 010000 руб., сырье собственного производства балансовой стоимостью 44 001 000 руб. (том 98 л.д. 19). Из публикации о проведении торгов от 01.08.2014 следует, что на торги выставлено имущество ОАО «ЗабГОК», в том числе ТМЦ 4000 наименований.
Из представленных представителем конкурсного управляющего данных следует, что Казакова И.А. исполняет обязанности кладовщика на складах: основное ЦКХ, Хлебозавод, автотехника, №№ 853, 854, 864, 866, общая стоимость товарно-материальных ценностей составляет 47 315 000 руб. (Приложение № 17). Лемзякова Г.В. исполняет обязанности кладовщика на складах №№ 3, 203, 701, 822, 850, 852, 859, 560, 569, 870, общая стоимость товарно-материальных ценностей составляет 38 675 000 руб. (Приложение № 18).
Суд считает, что привлечение конкурсным управляющим кладовщиковявляется обоснованным, направлено на обеспечение сохранноститоварно-материальных ценностей(конкурсной массы) должника, связано с реализацией конкурсной массы. Размер установленного вознаграждения суд также считает обоснованным.
7. Конкурсным управляющим Ереминым А.М. 22.04.2014 (в процедуре конкурсного производства) заключен договор с Школьниковым Александром Юрьевичем (Исполнитель) на выполнение обязанностей по работе с радиоактивными отходами, обеспечение требований законодательства на опасных производственных объектах (ОПО), находящихся в ведении ОАО «ЗабГОК» (том 88(2) л.д. 8). Срок действия договора – до 31.08.2014. Согласно пункту 2.1 договора Исполнитель несет ответственность за радиационную безопасность, за безопасность на объектах ОПО, материальные ценности ГМО, материальные ценности отделения «Дельмачик», охрану склада 2Г, оказывает методическую помощь в поиске необходимых документов, осуществляет контроль за выполнением работы сторожами по охране вверенных им объектов. Установлена оплата в размер 32 800 руб. в месяц.
Заявитель просит признать обоснованным привлечение Школьникова А.Ю. в течение 7 месяцев в период до февраля 2015 года (до конца конкурсного производства) с оплатой 32 800 руб. с учетом НДФЛ ежемесячно (сумма выплаты на руки – 29 848 руб.).
Представитель конкурсного управляющего суду пояснил, что необходимость привлечения Школьникова А.Ю. вызвана наличием на предприятии радиоактивных отходов, необходимо осуществление постоянных мероприятий, связанных с обеспечением радиационной безопасности. Школьников А.Ю. принимает участия в заседаниях комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Забайкальского края, участвует в инвентаризации радиоактивных отходов, в передаче их на ответственное хранение, в подготовке форм государственного статистического наблюдения. Помимо этого, им выполняются мероприятия по выполнению предписаний Управления Роспотребнадзора, вынесенных по результатам проверок.
В доказательство обоснованности привлечения работника по радиационной безопасности в материалы дела представлены: планы мероприятий для обеспечения радиационной безопасности и выполнения замечаний, выявленных в ходе проверки, письмо Департамента по гражданской обороне и пожарной безопасности Забайкальского края от 22.04.2014 (Приложение №1), предписания, рекомендации, акты проверок государственных органов, акт обследования склада хранения радиоактивных отходов от 01.05.2014, план мероприятий по выполнению замечаний, выявленных в ходе проверки от 21.03.2014, акт инвентаризации радиоактивных отходов от 11.04.2014 (Приложение № 2).
Представитель конкурсного управляющего пояснил, что необходимость привлечения специалиста по работе с радиоактивными отходами сохраняется до конца конкурсного производства, так как в настоящее время отходы хранятся в ОАО «ЗабГОК». Размер оплаты является обоснованным, так как работа связана с риском для здоровья, с вредными условиями труда.
Представитель конкурсного кредитора ООО «Нефтехиммаш» высказал возражения относительно того, что у Школьникова А.Ю. отсутствуют соответствующий допуск к указанным работам и специальное образование.
Суд приходит к выводу, что привлечение конкурсным управляющим специалиста по работе с радиоактивными отходами является обоснованным, направлено на обеспечение радиационной и противопожарной безопасностина предприятии и в Забайкальском крае, сохраняется необходимость проведения дальнейших работ по передаче радиоактивных отходов, хранящихся у должника. Отсутствие допускак указанным работам и специальногообразования являются нарушением законодательства, вместе с тем не означают, что привлечение специалиста конкурсным управляющим является необоснованным. Размер установленного вознаграждения суд также считает обоснованным.
8. Конкурсным управляющим Ереминым А.М. 22.04.2014 (в процедуре конкурсного производства) заключен договор с Абасовым Назимом Мурсаловичем (Исполнитель) на оказание услуг по ведению досудебной и претензионной работы, работы по взысканию дебиторской задолженности, участие в рассмотрении судебных дел, контроль за исполнением судебных решений (том 88(2) л.д. 1-2). Обязанности Исполнителя перечислены в пункте 2.1 договора. Установлена оплата в размер 50 000 руб. в месяц.
Заявитель просит признать обоснованным привлечение Абасова Н.М. в течение 7 месяцев в период до февраля 2015 года (до конца конкурсного производства) с 50 000 руб. с учетом НДФЛ ежемесячно (сумма выплаты на руки – 45 500 руб.).
Представитель конкурсного управляющего суду пояснил, что Абасов Н.М. выполняет следующие обязанности: представление интересов должника в арбитражном суде (первая и апелляционная инстанции) и в судах общей юрисдикции, представление интересов должника в банках, в налоговом органе, в пенсионном фонде, в Забайкалкрайстате, в Инспекции радиационной безопасности, в Департаменте по ГО и пожарной безопасности, в Департаменте по делам архивов, в комиссиях при Правительстве Забайкальского края по вопросам выплаты заработной платы, в правоохранительных органах Забайкальского края (МВД, прокуратура, СУСК, ФСБ), в Ростехнадзоре, в Росреестре, в БТИ и в ФССП Забайкальского края.
Необходимость привлечения специалиста вызвана сложностью процедуры банкротства, значительным числом судебных заседаний, проводимых в судах Забайкальского края, большим объемом задолженности по заработной плате, необходимостью взыскания дебиторской задолженности и многими другими факторами. С учетом расположения предприятия в п. Первомайский Забайкальского края затраты конкурсного управляющего на командировки (Еремин проживает в г. Москве) были бы более значительными, чем привлечение специалиста по месту нахождении должника.
В доказательство обоснованности привлечения Абасова Н.М. в материалы дела представлены: протокол совещания у первого заместителя председателя Правительства Забайкальского края от 03.10.2014, акты приемки оказанных услуг за период с мая по август 2014 года, письмо Департамента по гражданской обороне и пожарной безопасности Забайкальского края от 22.04.2014 (Приложение №1), планы мероприятий по выполнению замечаний, выявленных в ходе проверки Роспотребнадзора, письменные пояснения об исполняемых обязанностях.
Представители уполномоченного органа и конкурсного кредитора ООО «Нефтехиммаш» высказал возражения по поводу обоснованности дальнейшего привлечения Абасова Н.М., указав, что нежелание конкурсного управляющего лично исполнять возложенные на него обязанности не может быть компенсировано за счет должника.
Суд приходит к выводу, что привлечение конкурсным управляющим Абасова Н.М.является обоснованным, направлено на достижение целей процедуры банкротства, связано со значительным объемом работы по процедуре конкурсного производства ОАО «ЗабГОК», большим количеством судебных разбирательств, проводимых в рамках дела о банкротстве, на каждом из которых в качестве представителя конкурсного управляющего присутствует Абасов Н.М. Помимо этого, им представляются в суд запрашиваемые документы, даются пояснения, представляются письменные отзывы, возражения, пояснения по существу спора. С учетом места нахождения должника и места жительства конкурсного управляющего привлечение специалиста, оказывающего юридические услуги и проживающего по месту нахождения ОАО «ЗабГОК», направлено на эффективное проведение процедуры конкурсного производства. Размер установленного вознаграждения суд также считает обоснованным.
9. Конкурсным управляющим Ереминым А.М. 05.06.2014 (в процедуре конкурсного производства) заключен договор с индивидуальным предпринимателем Тверсковой Ольгой Владимировной, в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательства по организации открытых торгов по продаже имущества ОАО «ЗабГОК». Согласно пункту 3.1 вознаграждение составляет 33 000 руб. за каждые торги и публичное предложение.
Заявитель просит признать обоснованным привлечение Тверсковой О.В. в качестве организатора торгов с оплатой 99 000 руб. за счет имущества должника.
Представители уполномоченного органа и конкурсного кредитора ООО «Нефтехиммаш» высказал возражения по поводу обоснованности привлечения Тверсковой О.В. с оплатой её услуг за счет имущества должника, указав, что привлечение организатором торгов предпринимателя Тверсковой О.В. было предложено конкурсным кредитором ООО «Финтелеком». Согласно пункту 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата её услуг должна проводится за счет кредитора, проголосовавшего за такое решение.
Судом установлено, что проводятся торги по реализации имущества ОАО «ЗабГОК». Согласно представленным объявлениям первые и повторные торги признаны несостоявшимися, проводятся торги посредством публичного предложения.
Организатором торгов является индивидуальный предприниматель Тверскова Ольга Владимировна.
Пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.
Статьей 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса (пункт 4).
В качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего (пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято собранием кредиторов, осуществляется за счет средств кредиторов, проголосовавших за такое решение, пропорционально размерам их требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, за исключением случаев, если одним кредитором или несколькими кредиторами приняты на себя обязанности по оплате услуг указанных лиц.
Из представленных в материалы дела документов следует, что на собрании кредиторов ОАО «ЗабГОК» от 04 июня 2014 года по третьему вопросу повестки дня кредиторы большинством голосов приняли решение «Не утверждать предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ОАО «ЗабГОК».
Конкурсным кредитором ООО «Финтелеком» представлено предложение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ОАО «ЗабГОК», пунктом 7 которого предусмотрено привлечь организатором торгов ИП Тверскову Ольгу Владимировну.
По дополнительному вопросу повестки дня № 1 большинством голосов принято решение «Утвердить предложение конкурсного кредитора о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ОАО «ЗабГОК». ООО «Финтелеком» обладает 86,23% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований, голосовало «за» по указанному вопросу повестки дня.
С учетом изложенных обстоятельств, суд соглашается с доводами уполномоченного органа, что в соответствии с пунктом 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата привлеченного лица в данном случае должна быть произведена не за счет имущества должника, а за счет средств кредитора, проголосовавшего за такое решение.
10. Конкурсным управляющим Ереминым А.М. 16.08.2013 (в процедуре конкурсного производства) заключено соглашение с адвокатом Сергиенко Андреем Николаевичем на оказание юридической помощи (том 88(2) л.д. 18-19). Обязанности адвоката перечислены в пункте 1.2 соглашения: устные и письменные консультации по различным отраслям права, сопровождение процедуры банкротства ОАО «ЗабГОК», юридическое сопровождение требований законодательства о банкротстве, защита интересов должника от заявленных требований кредиторов, юридическое содействие в обеспечении сохранности имущества должника, процедуры погашения реестра требований кредиторов, оспаривание заключенных ранее сделок, представление интересов должника и конкурсного управляющего на собраниях кредиторов, информирование о новых законах и правоприменительной практике, составление проектов документов. Установлена оплата в размер 50 000 руб. в месяц.
Заявитель просит признать обоснованным привлечение адвоката в течение 7 месяцев в период до февраля 2015 года (до конца конкурсного производства) с 50 000 руб. с учетом НДФЛ ежемесячно (сумма выплаты на руки – 45 500 руб.).
Представители уполномоченного органа и конкурсного кредитора ООО «Нефтехиммаш» высказал возражения по поводу обоснованности дальнейшего привлечения Сергиенко А.Н., указав, что конкурсный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включая познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего. С учетом того, что в настоящее время остались единичные споры по имуществу должника, конкурсный управляющий, как профессиональный участник дела о банкротстве, может самостоятельно представлять интересы должника. Конкурсные кредиторы указывают также на завышенный размер оплаты привлеченному лицу.
В доказательство обоснованности привлечения Сергиенко А.Н. представителем конкурсного управляющего в материалы дела представлены следующие документы: акты сдачи-приемки результатов оказанной юридической помощи № 1 от 16.09.2013, № 2 от 16.10.2013, № 3 от 01.10.2014, отчет об оказанной юридической помощи за период с 17.10.2013 по 17.09.2014 (Приложения №№ 21, 22, 23).
Суд, изучив представленные документы, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании обоснованным привлечение адвоката Сергиенко А.Н. до конца процедуры конкурсного производства. В отчете об оказанной юридической помощи за период с 17.10.2013 по 17.09.2014 перечислены все судебные акты, вынесенные арбитражными судами всех инстанций в процедуре конкурсного производства ОАО «ЗабГОК».
Вместе с тем, в настоящее время реестр требований кредиторов сформирован, заявления об оспаривании сделок должника рассмотрены, судом рассматривается несколько заявлений в рамках дела о банкротстве ОАО «ЗабГОК» (два заявления об оспаривании решений собрания кредиторов, заявление о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам), помимо этого, в производстве суда имеются два гражданских спора. Во всех судебных заседаниях в качестве представителя конкурсного управляющего ОАО «ЗабГОК» принимает участие Абасов Н.М. Как уже отмечено выше, им представляются в суд запрашиваемые документы, даются пояснения, представляются письменные отзывы, возражения, пояснения по существу спора. Сергиенко А.Н. непосредственного участия в судебных заседаниях не принимает, пояснения, отзывы, заявления не подписывает.
Сергиенко А.Н. проживает в г. Санк-Петербург, местонахождение должника - п. Первомайский Забайкальского края.
Все обязанности, предусмотренные в соглашении с адвокатом Сергиенко А.Н., конкурсный управляющий обязан и имеет возможность осуществлять самостоятельно. В связи с тем, что конкурсный управляющий является профессиональным участником дела о банкротстве, он должен обладать необходимыми знания в различных областях права, и в первую очередь – законодательства о банкротстве, должен самостоятельно вести процедуру банкротства, обеспечивать сохранность имущества должника, самостоятельно осуществлять гашение реестра требований кредиторов, организовывать и проводить собрания кредиторов.
Конкурсное производство в отношении ОАО «ЗабГОК» продлено судом до февраля 2014 года, в настоящее время проводится реализация имущества должника (первые и повторные торги признаны несостоявшимися, имущество реализовывается посредством публичного предложения).
Судом признано обоснованным привлечение до конца конкурсного производства Абасова Н.М. с оплатой 50 000 руб. в месяц, оказывающего юридические услуги. Конкурсному управляющему Еремину А.М. установлено вознаграждение в размере 30 000 руб. в месяц за исполнение обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что привлечение еще одного специалиста для сопровождения процедуры банкротства, оказывающего юридическую помощь, с оплатой 50 000 руб. в месяц за счет имущества должника с сентября 2014 года до конца конкурсного производства является необоснованным.
Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании обоснованным привлечение адвоката Сергиенко А.Н. в течение 7 месяцев в период до февраля 2015 года с оплатой 50 000 руб. с учетом НДФЛ ежемесячно за счет имуществам должника.
11. Конкурсным управляющим Ереминым А.М. 04.03.2014 (в процедуре конкурсного производства) заключен договор с Тархановой Луизой Акрамовной (Исполнитель) на выполнение обязанностей по проведению консультаций и контролю за железнодорожными услугами, контролю за расчетами с контрагентами ОАО «ЗабГОК» (том 88(2) л.д. 10). Срок действия договора – до 31.08.2014. Согласно пункту 1.1 договора Исполнитель осуществляет инвентаризацию ТМЦ, консультацию и контроль за расчетами по предоставленным железнодорожным услугам, арендным платежам. Установлена оплата в размер 23 000 руб. в месяц.
Заявитель просит признать обоснованным привлечение Тархановой Л.А. в течение 7 месяцев в период до февраля 2015 года (до конца конкурсного производства) с оплатой 23 000 руб. с учетом НДФЛ ежемесячно (сумма выплаты на руки – 20 930 руб.).
Представители уполномоченного органа и конкурсного кредитора ООО «Нефтехиммаш» высказал возражения по поводу обоснованности дальнейшего привлечения Тархановой Л.А., указав, что фактически она оказывает бухгалтерские услуги, которые могут быть возложены на одного из бухгалтеров ОАО «ЗабГОК».
Представитель конкурсного управляющего суду пояснил, что в собственности ОАО «ЗабГОК» имеются железнодорожные пути и тупики, обязанность по содержанию которых лежит на должнике. Тарханова Л.А. осуществляет ежемесячный контроль за состоянием путей, за устранением замечаний, указанных в актах осмотра ж/д путей, предоставляет отчеты по актам осмотра с указанием выполненных работ по устранению недостатков, осуществляет ежедневное получение счетов-фактур и первичных документов на станции Солнцевая, подтверждающих выполнение работ по подаче, уборке вагонов, проверку данных, указанных в первичных документах ОАО «РЖД» по выполненным работам, заключает договоры с ОАО «РЖД» и арендаторами ж/д путей, составляет документы (запросы в БТИ, ОАО «РЖД», архив Шилкинского района, кадастровую палату, налоговую инспекцию, арбитражный суд) и прочие.
В доказательство обоснованности привлечения Тархановой Л.А. представителем конкурсного управляющего в материалы дела представлены документы, подтверждающие исполнение ею своих обязанностей: письменные пояснения, заявление от 13.08.2014 о заключении договора на эксплуатацию ж/д пути, договор № 240 от 28.08.2014 на эксплуатацию ж/д пути необщего пользования с ОАО «РЖД», договоры на оказание услуг по эксплуатации ж/д пути, приемке, раскредитовке вагонов, заключенные ОАО «ЗабГОК» с иными организациями, договор аренды ж/д пут, принадлежащего должнику, от 04.04.2014, акт обследования ж/д пути от 21.08.2014, акт проверки от 08.08.2014, акт-предписание от 05-06.08.2014, отчет по устранению замечаний от 04.09.2014 и иные документы (Приложения №№ 11, 12, 13, 14) и иные документы.
Суд приходит к выводу, что привлечение конкурсным управляющим Тархановой Л.А. является обоснованным, направлено на достижение целей процедуры банкротства, связано с наличием в конкурсной массы железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «ЗабГОК». Размер установленного вознаграждения суд также считает обоснованным.
12. Конкурсным управляющим Ереминым А.М. 14.08.2013 и 14.08.2014 (в процедуре конкурсного производства) заключены договоры с Машуковой Валентиной Александровной (Исполнитель) на выполнение обязанностей по ведению бухгалтерского учета ОАО «ЗабГОК» (том 88(2) л.д. 11-12). Согласно пункту 2.1 договора Исполнитель осуществляет прием и контроль первичной документации по участкам бухгалтерского учета и подготовку их к счетной обработке, производит начисление заработной платы, начисление и перечисление налогов и сборов в бюджеты различных уровней. Установлена оплата в размер 23 000 руб. в месяц.
Заявитель просит признать обоснованным привлечение бухгалтера Машуковой В.А. с оплатой 23 000 руб. с учетом НДФЛ ежемесячно (сумма выплаты на руки – 20 930 руб.).
Представители уполномоченного органа и конкурсного кредитора ООО «Нефтехиммаш» высказал возражения по поводу обоснованности дальнейшего привлечения Машуковой В.А., указав, что за период конкурсного производства в налоговый орган представлено 28 документов налоговой отчетности ОАО «ЗабГОК», из которых часть – нулевые декларации. На предприятии работают 30 человек, в связи с чем необходимость привлечения трех бухгалтеров не отвечает целям конкурсного производства.
Представитель конкурсного управляющего суду пояснил, что Машукова В.А. является расчетчиком заработной платы, у ОАО «ЗабГОК» имеется задолженность по заработной плате за предыдущие периоды перед уволенными работниками предприятия, проводится её погашение. Машуковой В.А. производится разноска выплаченных денежные средств по каждому работнику, начисление заработной платы, выгрузка данных в программу 1 С Предприятие, составляются отчеты по персонифицированному учету, в фонд социального страхования, сведения о доходах физических лиц 2 НДФ, справки по заработной плате по требованиям работников, начисление больничных листов, расчет отпускных, расчет и начисление компенсационных выплат.
В доказательство обоснованности привлечения Машуковой В.А. представителем конкурсного управляющего в материалы дела представлены документы, подтверждающие исполнение ею своих обязанностей: расчеты фонда оплаты труда для начисления страховых взносов, расчеты страховых взносов в Пенсионный фонд формы РСВ-1 ПФР, расчеты в Фонд социального страхования формы 4-ФСС, расчеты по авансовым платежам, учет расходов на оплату труда, расчетные ведомости и иные документы.
Согласно представленной справке бухгалтером расчетчиком вручную заполняются документы, связанные с начислением и выплатой заработной платы, заполняется программа по персонифицированному учету.
Суд приходит к выводу, что привлечение конкурсным управляющим Машуковой В.А. является обоснованным, направлено на достижение целей процедуры банкротства, связано с тем, что ранее на предприятии работало значительное количество людей по трудовым договорам, наличием задолженности по заработной плате перед бывшими работниками ОАО «ЗабГОК», частичным её гашением в процедуре конкурсного производства.Размер установленного вознаграждения суд считает обоснованным.
13. Конкурсным управляющим Ереминым А.М. 22.04.2014 (в процедуре конкурсного производства) заключен договор с Мухиной Валентиной Петровной (Исполнитель) на выполнение обязанностей по ведению бухгалтерского учета ОАО «ЗабГОК» (том 88(2) л.д. 3-4). Согласно пункту 2.1 договора Исполнитель обязан организовать работу по постановке и ведению бухгалтерского учета, руководить формированием информационной системы бухгалтерского учета и отчетности, организовать работу по ведению регистров бухгалтерского учета, учета имущества, обязательств и прочего, обеспечивать перечисление налогов и сборов, расчет по оплате труда, проведение инвентаризации, сдачу отчетности и иные функции. Установлена оплата в размер 50 000 руб. в месяц.
Заявитель просит признать обоснованным привлечение главного бухгалтера Мухиной В.П. с оплатой 50 000 руб. с учетом НДФЛ ежемесячно (сумма выплаты на руки – 45 500 руб.).
Представители уполномоченного органа и конкурсного кредитора ООО «Нефтехиммаш» высказал возражения по поводу обоснованности дальнейшего привлечения Мухиной В.П. в качестве главного бухгалтера, указав, что за период конкурсного производства в налоговый орган представлено 28 документов налоговой отчетности ОАО «ЗабГОК», из которых часть – нулевые декларации. На предприятии работают 30 человек, в связи с чем необходимость привлечения трех бухгалтеров не отвечает целям конкурсного производства. Помимо этого, конкурсными кредиторами указано на необоснованный размер ежемесячного вознаграждения главного бухгалтера.
Представитель конкурсного управляющего суду пояснил, что Мухина В.П. исполняет обязанности главного бухгалтера на ОАО «ЗабГОК», в её обязанности входит составление и направление статистической отчетности, налоговой отчетности, ведение бухгалтерского учета, формирование книг покупок и продаж, начисление амортизации основных средств и нематериальных активов, обработка бухгалтерских документов по железной дороге, обработка поступивших счетов-фактур, ответы на запросы государственных органов, оформление актов выполненных работ и оказанных услуг, счетов-фактур, обработка банковских документов, работа с банком, работа с налоговой инспекцией и прочие обязанности.
В обоснование установленного размера оплаты представитель конкурсного управляющего пояснил, что согласно штатному расписанию от 01.06.2010 до введения процедуры конкурсного производства ежемесячны размер оплаты главного бухгалтера составлял 75 000 рублей (Приложение № 9).
В доказательство обоснованности привлечения Мухиной В.П. представителем конкурсного управляющего в материалы дела представлены документы, подтверждающие исполнение ею своих обязанностей: переписка с налоговой инспекцией, государственными органами и прокуратурой по вопросам задолженности по заработной плате (Приложения №№ 8, 10), налоговая отчетность по различным налогам.
Согласно представленной справке в бухгалтерию предприятия поступают на обработку первичные документы на все виды услуг, связанных с доставкой угля, среднее ежемесячное количество которых составляет 250-270 листов.
Суд приходит к выводу, что привлечение конкурсным управляющим Мухиной В.П. является обоснованным, направлено на достижение целей процедуры банкротства, связано с необходимостью ведения бухгалтерского учета на предприятии, сдачей отчетности, исчисление и уплатой налогов, заработной платы.
Вместе с тем, суд считает необоснованным установление размера оплаты привлеченному лицу 50 000 руб. в месяц за счет имущества должника. С учетом того, что размер вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц, на предприятии имеются еще два человека, исполняющие бухгалтерские обязанности (Машукова В.А. и Тарханова Л.А. 23 000 руб. в месяц), суд признает обоснованным привлечение главного бухгалтера в размером вознаграждения 30 000 рублей в месяц с учетом НДФЛ.
Таким образом, суд с учетом изложенных выше обстоятельств, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявления конкурсного управляющего ОАО «ЗабГОК» о признании обоснованным привлечение на договорной основе привлеченных лиц, с оплатой их деятельности за счет средств должника:
Поворотовой О.Г., бухгалтер, сентябрь 2014 года, размер вознаграждения 23 000 рублей в месяц; Шныревой Л.И., работа с кадрами, сентябрь 2014 года, размер вознаграждения 25 000 рублей в месяц; Чернышевой Т.Ю., сентябрь 2014 года, работа с архивными документами, размер вознаграждения 15 000 рублей в месяц; Ионидис Л.М., сентябрь 2014 года, компьютерный инженер, размер вознаграждения 10 000 рублей в месяц; Истомина С.С., на период 7 месяцев до февраля 2015 года, сторож, размер вознаграждения 16 000 рублей в месяц; Голубковой Г., на период 7 месяцев до февраля 2015 года, сторож, размер вознаграждения 8 000 рублей в месяц; Максимова П.Ф, на период 7 месяцев до февраля 2015 года, сторож, размер вознаграждения 8 000 рублей в месяц; Гасановой Е.М., на период 7 месяцев до февраля 2015 года, сторож, размер вознаграждения 8 000 рублей в месяц; Косякова Г.М., на период 7 месяцев до февраля 2015 года, сторож, размер вознаграждения 15 450 рублей в месяц; Новодольского С.Е., на период 7 месяцев до февраля 2015 года, сторож, размер вознаграждения 16 000 рублей в месяц; Калинина Д.Ю., на период 7 месяцев до февраля 2015 года, сторож, размер вознаграждения 8 000 рублей в месяц; Кучеровской Л.Н., на период 7 месяцев до февраля 2015 года, сторож, размер вознаграждения 8 000 рублей в месяц; Золотухина В.Ф., на период 7 месяцев до февраля 2015 года, сторож, размер вознаграждения 8 000 рублей в месяц; Нескоромных С.В., на период 7 месяцев до февраля 2015 года, сторож, размер вознаграждения 8 000 рублей в месяц; Номоконова И.Н., на период 7 месяцев до февраля 2015 года, сторож, размер вознаграждения 8 000 рублей в месяц; Толстоноговой Л.Г., на период 7 месяцев до февраля 2015 года, сторож, размер вознаграждения 8 000 рублей в месяц; Калинина Ю.Д,, на период 7 месяцев до февраля 2015 года, сторож, размер вознаграждения 8 000 рублей в месяц; Казанцева В.П., на период 7 месяцев до февраля 2015 года, сторож, размер вознаграждения 8 000 рублей в месяц; Дармограй А.Т., на период 7 месяцев до февраля 2015 года, сторож, размер вознаграждения 16 000 рублей в месяц; Максимова В.П., на период 7 месяцев до февраля 2015 года, сторож, размер вознаграждения 8 000 рублей в месяц; Пляскина В.И., на период 7 месяцев до февраля 2015 года, сторож, размер вознаграждения 18 000 рублей в месяц; Лемзяковой Г.В., на период 7 месяцев до февраля 2015 года, кладовщик, размер вознаграждения 10 800 рублей в месяц; Казаковой И.А., на период 7 месяцев до февраля 2015 года, кладовщик, размер вознаграждения 10 800 рублей в месяц; Школьникова А.Ю., на период 7 месяцев до февраля 2015 года, радиационная безопасность, размер вознаграждения 32 800 рублей в месяц; Абасова Н.М., на период 7 месяцев до февраля 2015 года, общие вопросы, размер вознаграждения 50 000 рублей в месяц; Тархановой Л.А., на период 7 месяцев до февраля 2015 года, взаимодействие с железной дорогой, размер вознаграждения 23 000 рублей в месяц; Мухиной В.П., на период 7 месяцев до февраля 2015 года, главный бухгалтер, размер вознаграждения 30 000 рублей в месяц; Машуковой В.А., на период 7 месяцев до февраля 2015 года, бухгалтер, размер вознаграждения 23 000 рублей в месяц.
Всего признать обоснованным выплату в пользу привлеченных лиц за счет средств должника денежных средств в общем размере за указанный период 2 577 950 рублей с учетом налога на доходы физических лиц.
Суд признает необоснованным оплату предпринимателю Тверсковой О.В. 99 000 руб. за счет имущества должника и дальнейшее привлечение адвоката Сергиенко А.Н. с оплатой 50 000 руб. в месяц (350 000 руб. до окончания конкурсного производства) за счет средств должника.
В связи с тем, что сделаны выводы об обоснованности привлечения указанных выше лиц, возможности оплаты за счет имущества должника, суд отказывает в удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю о снижении размера лимита расходов.
Руководствуясь статьями 20.7, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
удовлетворить в части заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Забайкальский горно-обогатительный комбинат» Еремина Александра Михайловича о признании обоснованным привлечение на договорной основе следующих лиц, с оплатой их деятельности за счет средств должника в указанном ниже размере с учетом налога на доходы физических лиц:
1. Поворотова Ольга Георгиевна, бухгалтер, сентябрь 2014 года, размер вознаграждения 23 000 рублей в месяц;
2. Шнырева Лариса Иннокентьевна, работа с кадрами, сентябрь 2014 года, размер вознаграждения 25 000 рублей в месяц;
3. Чернышева Татьяна Юрьевна, сентябрь 2014 года, работа с архивными документами, размер вознаграждения 15 000 рублей в месяц;
4. Ионидис Людмила Михайловна, сентябрь 2014 года, компьютерный инженер, размер вознаграждения 10 000 рублей в месяц;
5. Истомин Сергей Семенович, на период 7 месяцев до февраля 2015 года, сторож, размер вознаграждения 16 000 рублей в месяц;
6. Голубкова Галина, на период 7 месяцев до февраля 2015 года, сторож, размер вознаграждения 8 000 рублей в месяц;
7. Максимов Петр Федорович, на период 7 месяцев до февраля 2015 года, сторож, размер вознаграждения 8 000 рублей в месяц;
8. Гасанова Елена Максимовна, на период 7 месяцев до февраля 2015 года, сторож, размер вознаграждения 8 000 рублей в месяц;
9. Косяков Геннадий Матвеевич, на период 7 месяцев до февраля 2015 года, сторож, размер вознаграждения 15 450 рублей в месяц;
10. Новодольский Сергей Егорович, на период 7 месяцев до февраля 2015 года, сторож, размер вознаграждения 16 000 рублей в месяц;
11. Калинин Дмитрий Юрьевич, на период 7 месяцев до февраля 2015 года, сторож, размер вознаграждения 8 000 рублей в месяц;
12. Кучеровская Лариса Николаевна, на период 7 месяцев до февраля 2015 года, сторож, размер вознаграждения 8 000 рублей в месяц;
13. Золотухин Владимир Федорович, на период 7 месяцев до февраля 2015 года, сторож, размер вознаграждения 8 000 рублей в месяц;
14. Нескоромных Сергей Васильевич, на период 7 месяцев до февраля 2015 года, сторож, размер вознаграждения 8 000 рублей в месяц;
15. Номоконов Иван Николаевич, на период 7 месяцев до февраля 2015 года, сторож, размер вознаграждения 8 000 рублей в месяц;
16. Толстоногова Любовь Геннадьевна, на период 7 месяцев до февраля 2015 года, сторож, размер вознаграждения 8 000 рублей в месяц;
17. Калинин Юрий Дмитриевич, на период 7 месяцев до февраля 2015 года, сторож, размер вознаграждения 8 000 рублей в месяц;
18. Казанцев Виктор Петрович, на период 7 месяцев до февраля 2015 года, сторож, размер вознаграждения 8 000 рублей в месяц;
19. Дармограй Александр Тимофеевич, на период 7 месяцев до февраля 2015 года, сторож, размер вознаграждения 16 000 рублей в месяц;
20. Максимов Владимир Петрович, на период 7 месяцев до февраля 2015 года, сторож, размер вознаграждения 8 000 рублей в месяц;
21. Пляскин Владимир Ильич, на период 7 месяцев до февраля 2015 года, сторож, размер вознаграждения 18 000 рублей в месяц;
22. Лемзякова Галина Васильевна, на период 7 месяцев до февраля 2015 года, кладовщик, размер вознаграждения 10 800 рублей в месяц;
23. Казакова Ирина Александровна, на период 7 месяцев до февраля 2015 года, кладовщик, размер вознаграждения 10 800 рублей в месяц;
24. Школьников Александр Юрьевич, на период 7 месяцев до февраля 2015 года, радиационная безопасность, размер вознаграждения 32 800 рублей в месяц;
25. Абасов Назим Мурсалович, на период 7 месяцев до февраля 2015 года, общие вопросы, размер вознаграждения 50 000 рублей в месяц;
26. Тарханова Луиза Акрамовна, на период 7 месяцев до февраля 2015 года, взаимодействие с железной дорогой, размер вознаграждения 23 000 рублей в месяц;
27. Мухина Валентина Петровна, на период 7 месяцев до февраля 2015 года, главный бухгалтер, размер вознаграждения 30 000 рублей в месяц;
28. Машукова Валентина Александровна, на период 7 месяцев до февраля 2015 года, бухгалтер, размер вознаграждения 23 000 рублей в месяц.
Всего признать обоснованным выплату в пользу привлеченных лиц за счет средств должника денежных средств в общем размере за указанный период 2 504 950 рублей с учетом налога на доходы физических лиц.
В удовлетворении остальной части требований конкурсного управляющего отказать.
Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю о снижении размера лимита расходов.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Т.В. Архипенко
