Решение от 15 октября 2014 года №А78-4757/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-4757/2014
 
    15 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 15 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Малышева Л.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горковенко Я.Н.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело
 
    по иску индивидуального предпринимателя Нечкиной Светланы Анатольевны (ОГРН 312753618600108, ИНН 753600591094)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Пятое измерение" (ОГРН 1135476062150, ИНН 5401367189)
 
    о взыскании убытков в размере 411367 руб., неустойки в размере 1201493 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Маклаковой Ю.Ю., представителя по доверенности от 17.07.2013 г.;
 
    от ответчика – представитель не явился.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Нечкина Светлана Анатольевна обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пятое измерение" о взыскании убытков в размере 200000 руб., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда №3 от 09.07.2013, неустойки в размере 200000 руб. за период с 29.10.2013 по 20.01.2014.
 
    В судебном заседании 19.06.201 представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ уточнил требования, просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 411367 руб., неустойку в размере 1201493 руб.
 
    Уточненные требования были приняты судом к рассмотрению.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержала.
 
    Ответчик требования не оспорил, запрошенные судом документы не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    Определения суда, направленные ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращены с отметкой органа связи за истечением срока хранения.
 
    Неполучение ответчиком писем само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12).
 
    Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61).
 
    В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по юридическому адресу, он считается извещенным надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил:
 
    Иск мотивирован следующим.
 
    09 июля 2013 года между Индивидуальным предпринимателем Нечкиной Светланой Анатольевной (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Пятое измерение» (Подрядчик) был заключен договор подряда №3. Предметом договора являлись ремонтно-строительные в соответствии технической документацией работы на объекте Заказчика, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект 88.
 
    Срок выполнения работ согласован до 29 октября 2013 года (п. 2.1 договора).
 
    Согласно технической документации Подрядчиком должны были быть выполнены следующие работы:
 
    устройство электротехнических работ на объекте Заказчика;
 
    работы по устройству стен, пола и потолка объекта Заказчика.         
 
    Цена работ по договору подряда №3 от 09.07.2013 г. определена в размере 3 236 670 (Три миллиона двести тридцать шесть тысяч шестьсот семьдесят) рублей.
 
    Дополнительным соглашением №1 от 08.08.2013 г. к договору подряда №3 от 09.07.2013 г. сторонами согласованы дополнительные работы по ремонту помещений Заказчика. Стоимость работ определена сторонами в размере 299871 (Двести девяносто девять тысяч восемьсот семьдесят один) рубль.
 
    Дополнительным соглашением №2 от 23.09.2013 г. к договору подряда №3 от 09.07.2013 г. сторонами согласованы дополнительные работы по ремонту помещений Заказчика. Стоимость работ определена сторонами в размере 328 920 (Триста двадцать восемь тысяч девятьсот двадцать) рублей.
 
    Общая цена договора подряда №3 от 09.07.2013 составила 3 865 461 (Три миллиона восемьсот шестьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят один) рубль.
 
    Срок выполнения работ, ранее определенный в договоре подряда, в дополнительных соглашениях не изменялся.
 
    Пунктом 5.3. договора подряда №3 от 09 июля 2013 года предусмотрено, что по окончании всех работ, Подрядчик уведомляет Заказчика любым письменным способом о готовности результатов работ к сдаче. Сдача результатов работ Подрядчиком и их приемка Заказчиком оформляются Актами о приемке выполненных работ (п. 5.4. договора).
 
    Вместе с тем пунктом 6.1 поименованного договора предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ Заказчик вправе требовать с Подрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 процентов от стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки.
 
    16.09.2013 года составлен акт приемки выполненных работ (промежуточный), подрядчиком сданы, а заказчиком приняты работы по устройству электрики на объекте. Всего принято работ на сумму 341503 (Триста сорок одна тысяча пятьсот три) руб. В акте указано, что оставшиеся не сданными работы по договору подряда №3 от 09.07.2013 г., будут сданы в срок до 29.10.2013 г.
 
    Заказчик согласно раздела 4 договора подряда произвел оплату цены работ в размере 3 792 943 (Три миллиона семьсот девяносто две тысячи девятьсот сорок три) рубля, однако Подрядчиком работы своевременно не выполнены и не переданы Заказчику надлежащим образом. Так же в адрес Заказчика не поступило уведомлений о готовности передать окончательный результаты работ.
 
    21 января 2014 года Заказчик инициировал комиссионную приемку выполненных работ по договору подряда №3 от 09.07.2013 г и дополнительным соглашениям к нему, Подрядчик неоднократно и заблаговременно, извещался о необходимости явится на объект Заказчика, в течение рабочего дня 21 января 2014 года для оформления окончательного акта о приемке фактически выполненных работ. Подрядчик на приемку выполненных работ не явился.
 
    Представителями заказчика работы приняты частично, а именно:
 
    1. Приняты оборудование и электротехнические работы, фактически выполненные на объекте Заказчика на сумму 482 132 (Четыреста восемьдесят две тысячи сто тридцать два) рубля. Приемной комиссией установлено, что работы по смете выполнены не в полном объеме, с нарушением технологии.
 
    2. Приняты работы по устройству стен, пола и потолка объекта Заказчика на сумму 2 270 652 (Два миллиона двести семьдесят тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля. Комиссией работы выполненные Подрядчиком не приняты в полном объеме, так как работы выполнены не качественно, с нарушением технологии производства работ и расхода материалов.
 
    3. Приняты работы по дополнительным соглашениям №1 и №2 к договору №3 от 09.07.2013 года на сумму 628791 руб.
 
    Заказчиком, по договору подряда №3 от 09.07.2013 г., в общей сложности приняты работы на сумму 3 381 575 (Три миллиона триста восемьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят пять) рублей.
 
    В связи с просрочкой выполнения работ Подрядчиком (на срок более 83 дней) Заказчик утратил интерес к исполнению обязательств Подрядчика, не исполненных в срок определенный договором.
 
    Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ - если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
 
    Заказчик, который утратил интерес к исполнению из-за просрочки подрядчика, может не принимать работы и требовать возмещения убытков (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 г. №9223/13). Убытки Заказчика составили 411367 (Четыреста одиннадцать тысяч триста шестьдесят семь) рублей - оплата работ, не выполненных Подрядчиком.
 
    Заказчик направил в адрес Подрядчика акты о выявленных дефектах, акты приемки выполненных работ, претензию о ненадлежащем выполнении работ и не сдачи работы в срок и требования о возврате излишне перечисленных денежных средств в рамках договора подряда, дополнительно Заказчик известил Подрядчика по телефону о направлении документов по юридическому адресу последнего. Также все документы были направлены Подрядчику по электронной почте, однако до сегодняшнего дня Подрядчик не принял каких либо действий направленных на досудебное урегулирование взаимоотношений, также требование о выплате договорной неустойки и убытков оставлены подрядчиком без удовлетворения.
 
    Подрядчиком просрочен срок выполнения и передачи результата работ Заказчику на 83 дня, а, следовательно, в силу условий договора подлежит начислению неустойка в пользу Заказчика, в размере 1201494 рубля 22 коп.
 
    Согласно пункту 9.2. договора подряда №3 от 09.07.2013 г. Стороны достигли соглашения, что споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Забайкальского края.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ и по возврату предоплаты в части не выполненных работ истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
 
    Материалами дела подтверждается, что истец выполнил обязанность по договору и  перечислил ответчику предоплату в сумме 3792943 руб.
 
    Ответчик, получив предоплату, выполнил обязанности по договору частично на сумму 3381575 руб. с нарушением срока выполнения работ. Обязанности по производству подрядных работ на оставшуюся сумму аванса 411367 руб. ответчик не исполнил, денежные средства не возвратил.
 
    Согласно пункту 2 статьи 715 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 411367 рублей подлежат удовлетворению 8, 309, 310, ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Пунктом 6.1 договора № 3 от 09.07.2013 г. стороны согласовали, что за нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе требовать с подрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки.
 
    В связи с нарушением сроков выполнения работ истец заявил о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.10.2013 г. по 20.01.2014 г.
 
    Расчет неустойки судом проверен и является верным.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пятое измерение" в пользу индивидуального предпринимателя Нечкиной Светланы Анатольевны  411367 руб. убытков, 1201493 руб. пени, 11000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 1623860 руб.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пятое измерение" в доход федерального бюджета 18128 руб. 60 коп. государственной пошлины.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
Судья                                                                                   Л.В. Малышев