Решение от 24 августа 2009 года №А78-4751/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-4751/2009
 
    24 августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 24 августа 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Малышева Л.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г.Чита, ул.Выставочная, 6, дело по иску Отдела вневедомственной охраны при Центральном отделе милиции УВД по г.Чите
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «КУБА»
 
    о взыскании 3384 руб. 88 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:  Прокопьевой Т.В. - представителя по доверенности 10.08.2009 г.,
 
    от ответчика: не было.
 
 
    Отдел вневедомственной охраны при Центральном отделе милиции УВД по г.Чите обратился в Арбитражный судЧитинской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Куба» о взыскании суммы основного долга за предоставленные услуги охраны по договору № 98/ТС(моб.) от 20.08.2008 г. в размере 5.250 руб.
 
    Истец уточнил исковые требования, уменьшив их размер и просил суд взыскать с ответчика 3384 руб. 88 коп. задолженности за оказанные услуги охраны. Истцом произведено уточнение иска с учетом окончания оказания услуг 25.10.2008, в связи с пожаром 26.10.2008 г. и удорожанием стоимости оказания услуг с 09.10.2008 г.
 
    Уточнение иска и уменьшение требований судом принимается.
 
    Представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме.
 
    Судом уточнено правильное написание наименования ответчика согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ, как общество с ограниченной ответственностью «КУБА».
 
    Представитель ответчика в предварительном судебном заседании исковые требования не признал. Ответчик обоснованного и мотивированного отзыва на  иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в порядке ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 1 Федерального закона от 08.02.2009 №6-ФЗ «О создании арбитражного суда Забайкальского края» дело рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор, по условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по приему тревожных сообщений и экстренному выезду наряда милиции на объект заказчика, а также по оповещению уполномоченных заказчиком  лиц и организаций для принятия мер по задержанию лиц, создающих угрозу личной безопасности, хищения, повреждения., уничтожения имущества заказчика, а ответчик обязательства по оплате услуг.
 
    Согласно приложению № 1 (л.д. 38) к договору стоимость услуг охраны составляет 3500 руб. в месяц с каждого из трех объектов.
 
    Как пояснила в судебном заседании представитель истца до 09.10.2008 г. истцом  охранялся один объект ответчика, а 09.10.2008 г. всего три объекта по 3500 руб. за каждый.
 
    Согласно расчету истца за услуги охраны одного объекта оплата начислена за период с августа 2008 г. по 25 октября 2008 г., а с 09 октября 2008 г. начислена оплата за два дополнительных объекта охраны за 17,4 дня, то есть до 26.10.2008 г. (включительно).
 
    Истец предъявил ответчику к оплате счета-фактуры от 31.08.2008, от 30.09.2008 г., от 31.10.2008 г. (л.д.58-60).
 
    Согласно расчету истца сумма долга с августа 2008 г. по 26.10.2008 г., с учетом частичной оплаты составляет  3384 руб. 88 коп.
 
    Ответчик оплату задолженности в полном объеме не произвел, истец посчитав свои права нарушенными обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 3384 руб. 88 коп. долга.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Объем оказанных услуг подтверждается представленными истцом в материалы дела счетами-фактурами и договором.
 
    Ответчик доказательств оплаты долга в материалы дела не представил.
 
    Согласно пояснению представителя истца и письму от 22.12.2008 г. (л.д. 41) в здании ответчика, где располагались все три объекта охраны, 26.10.2008 г.  произошел пожар.
 
    Как следует из расчета истца, один объект охраны охранялся до 25.10.2008 г., а два других до 26.10.2008 г. (17,4 дня). В то же время истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что в день пожара 26.10.2008 г. истец осуществлял охрану двух объектов ответчика.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается, что охрана всех трех объектов осуществлялась только до 25.10.2008 г.
 
    Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком в полном объеме не исполнено, требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела, но подлежат удовлетворению в части 3292 руб. 76 коп., с учетом оплаты 10500 руб. и того, что услуги охраны оказывались с августа по 25.10.2008 г. по одному объекту на сумму 9878 руб. 29 коп. и с 09.10.2008 г. по 25.10.2008 г. по двум другим объектам на сумму 3914,47 руб. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению на 97,28 %.
 
    Исковые требования подлежат удовлетворению в части 3292 руб. 76 коп. на основании статей 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по госпошлине по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    С заявленной суммы иска подлежало оплате 500 руб. государственной пошлины.
 
    Истцом при подаче иска оплачено 500 руб. государственной пошлины.
 
    Учитывая, что требования подлежат удовлетворению в размере 97,28 % от заявленных, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 486 руб. 40 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Государственная пошлина в сумме 13 руб. 60 коп. относится на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУБА» в пользу отдела вневедомственной охраны при Центральном отделе милиции УВД по г.Чите 3292 руб. 76 коп. основного долга, 486 руб. 40 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего–  3779 руб. 16 коп.
 
 
    В остальной части требований отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                                  Л.В. Малышев