Решение от 10 декабря 2008 года №А78-4751/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru;E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Чита                                                                                                                       А78-4751/2008
 
    10 декабря 2008 г.                                                                                                            С3-22/188
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Ломако Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой И.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда расположенного по адресу: 672000 г.Чита ул.Выставочная  д.6,
 
    дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восточная промышленная компания» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю о признании недействительным решения № 11-24/118 от 10.06.2008г. «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1022772,09 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Печкина А.А. – представителя по доверенности от 30.05.2008г.,
 
    от налогового органа: Хамируева Д.В. – представителя по доверенности от 25.08.2008г. № 17066.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Восточная промышленная компания» обратилось в суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ требованием  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю о признании недействительным решения № 11-24/118 от 10.06.2008г. «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1022772,09 руб.
 
    В судебном заседании представитель заявитель поддержал требования в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении и в уточнении заявления.
 
    Основанием своих требований заявитель указывает на то, что  вычеты по НДС на указанную сумму заявлены правомерно, поскольку ОАО «РЖД» оказало обществу услуги, облагаемые налогом на добавленную стоимость по ставке 18 процентов, который был уплачен продавцу услуг, а имевшиеся в представленных для подтверждения правомерности заявления налоговых вычетов нарушения требований статьи 169 Налогового кодекса были исправлены налогоплательщиком, в материалы дела представлены счета-фактуры с исправлениями, внесенными согласно пункту 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ № 914 от 02.12.2000г. Также в ходе судебного разбирательства заявителем в материалы дела представлены документы, подтверждающие транспортировку лесоматериалов от продавцов к покупателю – ООО «Восточная промышленная компания».
 
    Исходя из изложенных доводов, представитель заявителя просил признать оспариваемое решение налогового органа в оспариваемой части недействительным.
 
    Представитель налогового органа в судебном заседании оспорил доводы заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    В обоснование правомерности решения в оспариваемой заявителем части, представитель налогового органа указал, что в результате проверки счетов-фактур, представленных ООО «Восточная промышленная компания» в обоснование правомерности налоговых вычетов по НДС за декабрь 2007г. установлено, что налоговые вычеты в размере 34334,64 руб. применены неправомерно, так как счета-фактуры выставлены в адрес ООО «Восточная промышленная компания» ОАО «РЖД» за оказанные последним транспортные услуги, связаны с транспортировкой экспортируемых за пределы РФ товаров, которые в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ облагаются налогом по ставке 0 процентов. Таким образом, счета-фактуры не соответствуют требованиям подпунктов 10, 11 пункта 5 статьи 169 НК РФ, следовательно, заявив по ним налоговые вычеты и возмещение из бюджета, общество нарушило пункт 1 статьи 172 и пункт 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ.
 
    В ходе проверки представленных ООО «Восточная промышленная компания» в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС за декабрь 2007г. счетов-фактур, выставлены ООО «Содружество» на общую сумму налога 620755,86 руб. налоговым органом установлено нарушение пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ в связи с отсутствием в них адреса покупателя, а представленные налогоплательщиком с возражениями на акт проверки счета-фактуры были исправлены с нарушением пункта 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ № 914 от 02.12.2000г., так как на счетах - фактурах не была проставлена дата внесения исправлений. Кроме того, в ходе камеральной проверки налогоплательщиком документально не подтверждено физическое движение лесоматериала от продавца - ООО «Содружество» к покупателю - ООО «Восточная промышленная компания».
 
    В ходе проверки представленной ООО «Восточная промышленная компания» в подтверждение правомерности применения налогового вычета по НДС за декабрь 2007г. счета-фактуры, выставленной ООО «Коопторг» на общую сумму налога 367681,59 руб., налоговым органом установлено нарушение пункта 29 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 914 от 02.12.2000г., так как, внеся исправления в номер своего ИНН, продавец не проставил дату внесения исправления. Кроме того, в ходе камеральной проверки налогоплательщиком документально не подтверждено физическое движение лесоматериала от продавца - ООО «Коопторг» к покупателю - ООО «Восточная промышленная компания».
 
    Исходя из изложенных возражений, представитель налогового органа просил в удовлетворении требований заявителя отказать.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Восточная промышленная компания» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1067536050735, по адресу: Забайкальский край, Читинский район, пгт. Новокручининский, ул. Труда, д. 33, кв. (офис) 1.
 
    На основании представленной 21.01.2008г. ООО «Восточная промышленная компания» в Межрайонную ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт № 11-17/1115 от 30.04.2008г. и вынесено решение № 11-24/118 от 10.06.2008г. «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым  ООО «Восточная промышленная компания» отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1467858 руб.
 
    Не согласившись с указанным решением в части отказа в возмещении НДС в размере 1022772,09 руб., из них по счетам-фактурам, выставленным ОАО «РЖД»: № 40088 от 10.07.2007г., № 41102 от 15.07.2007г., № 43248 от 25.07.2007г., № 44386 от 31.07.2007г. на общую сумму НДС  34334,64 руб.; по счетам-фактурам, выставленным ООО «Содружество»: № 00000268 от 10.07.2007г., № 00000300 от 23.07.2007г. на общую сумму НДС 620755,86 руб.; по счету-фактуре № 5 от 04.07.2007г., выставленной ООО «Коопторг» на сумму НДС 367681,59 руб., заявитель обжаловал решение налогового органа в судебном порядке.
 
    Суд по данным обстоятельствам приходит к следующим выводам.
 
    Согласно договору № 211206-2068 от 21.12.2006г., заключенному между ООО «Восточная промышленная компания» с ОАО «РЖД» и ФГУП «Забайкальскавтодор» на оказание услуг по подаче и уборке вагонов грузоотправителю ООО «Восточная промышленная компания» на не принадлежащий ему путь необщего пользования по станции Баляга Забайкальской железной дороги перевозчик (ОАО «РЖД») производит подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий владельцу (ФГУП «Забайкальскавтодор»), прибывших в адрес грузоотправителя (ООО «Восточная промышленная компания»), в соответствии с надлежащим образом оформленной и утвержденной заявкой. Плата за пользование вагонами парка ОАО «РЖД» взимается с грузоотправителя за время нахождения их на железнодорожных путях необщего пользования, и в ожидании их подачи или приема по причинам, зависящим от грузоотправителя или владельца.
 
    В связи с исполнением условий договора ОАО «РЖД» были оформлены счета-фактуры № 40088 от 10.07.2007г., № 41102 от 15.07.2007г., № 43248 от 25.07.2007г., № 44386 от 31.07.2007г. с выделенным в них отдельной строкой НДС по ставке 18% на общую сумму налога  34334,64 руб.  (л.д.110-113 т.1).
 
    В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ работы и услуги, выполняемые российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, а также связанные с такой перевозкой или транспортировкой работы (услуги), в том числе работы (услуги) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке, облагаются налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.
 
    Для целей обложения налогом на добавленную стоимость товар считается экспортируемым с момента его помещения под таможенный режим экспорта (статья 164 Кодекса). В соответствии с частью 3 статьи 157 Таможенного кодекса РФ днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.
 
    На основании пункта 4 статьи 129 Таможенного кодекса РФ таможенная декларация на товары, вывозимые с таможенной территории Российской Федерации, подается до их убытия с таможенной территории Российской Федерации. Исключение составляют случаи, установленные статьей 314 Кодекса, о последующем декларировании товаров, перемещаемых по линиям электропередачи.
 
    В целях соблюдения этого общего правила по товарам, в отношении которых до убытия с таможенной территории Российской Федерации не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, введена процедура временного декларирования, предусматривающая последовательную подачу двух таможенных деклараций.
 
    В силу статьи 138 Таможенного кодекса РФ при временном декларировании вывоз из Российской Федерации, а соответственно, перед этим и выпуск товаров в надлежащем таможенном режиме осуществляются по временным таможенным декларациям. Полная таможенная декларация подается после убытия товаров и уточнения всех сведений, необходимых для таможенного оформления, которые и заверяются таможенным органом в срок, установленный пунктом 1 статьи 359 Таможенного кодекса РФ.
 
    Согласно Федеральному закону от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом признается перевозочным процессом. Следовательно, данные услуги относятся к единому комплексу транспортно-экспедиционных и перевозочных услуг.
 
    Исходя из совокупного толкования названных норм, реализация таких услуг подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, если услуги оказываются в отношении экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров, а потому для определения надлежащей налоговой ставки необходимо установить, находился ли товар в момент оказания услуги в таможенном режиме экспорта.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи с учетом того, что каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.
 
    Арбитражный суд, исследовав договор № 211206-2068 от 21.12.2006г., спорные счета-фактуры, ведомости подачи и уборки вагонов, ВПД, ГТД, железнодорожные накладные, соглашается с позицией налоговой инспекции о том, что оказанные ОАО «РЖД» услуги по подаче-уборке вагонов по спорным счетам-фактурам непосредственно связаны с реализацией ООО «Восточная промышленная компания» товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, так как представленные в дело документы свидетельствуют об этом, и из них можно сделать вывод о том, что товар был помещен под таможенный режим экспорта в момент оказания ОАО «РЖД» услуг, на которые были выставлены спорные счета-фактуры (см. сравнительную таблицу - т. 3).
 
    Данные выводы суда согласуются с правовой позицией Президиума ВАС РФ, выраженной в его постановлении от 04.03.2008 г. № 16581/07.
 
    По спорным счетам-фактурам (№ 41102, № 43248, № 44386), услуги по которым оказаны в соответствии с ведомостями подачи и уборки вагонов, налог на добавленную стоимость, выделенный ОАО «РЖД» по ставке 18 процентов составил сумму 4203,04 руб. НДС в сумме 30131,60 руб. выделен ОАО «РЖД» в счете-фактуре № 4088 от 10.07.2007г., за услуги, оказанные на основании накопительной ведомости № 070705 от 07.07.2007г., по которой невозможно установить точную дату их оказания, в связи с чем, невозможно определить до или после помещения товара под таможенный режим экспорта они были оказаны. Материалы дела, а именно ведомости подачи и уборки вагонов, ВПД и ГТД, счета-фактуры свидетельствуют, что ОАО «РЖД» услуги подачи-уборки вагонов  по спорным счетам-фактурам были оказаны ООО «Восточная промышленная компания» только в период нахождения товара  под таможенным режимом экспорта. Согласно заявкам формы ГУ-12 ООО «Восточная промышленная компания» подавала заявки ОАО «РЖД» на перевозку груза до станции назначения – Маньчжурия Китайской народной республики прямым международным сообщением (т.3).
 
    Таким образом, налоговым органом представленными в материалы дела документами подтверждено, что ООО «Восточная промышленная компания» пользовалась услугами ОАО «РЖД» только для экспорта товара в КНР. В связи с чем, суд расценивает оказание услуг по накопительной ведомости № 070705 от 07.07.2007г. как услуги связанные с единым организационно-технологическим процессом перевозок экспортируемых за пределы территории РФ товаров, подлежащих обложению НДС по ставке 0 процентов.
 
    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю № 11-24/118 от 10.06.2008г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 34334,64 руб.
 
    В судебном заседании в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов и заявления к возмещению из бюджета в декабре 2007 года налога на добавленную стоимость в сумме 620755,86 руб. ООО «Восточная промышленная компания» представила  исправленные счета-фактуры № 00000268 от 10.07.2007г. и № 00000300 от 23.07.2007г., в соответствии с которыми продавец – ООО «Содружество» реализовало покупателю – ООО «Восточная промышленная компания» лес круглый хвойных пород, а также товарно-транспортные накладные формы 1-Т  (л.д. 105-120 т.3).
 
    В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов и заявления к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 367681,59 руб. заявителем в материалы дела представлена исправленная счет-фактура № 00000005 от 04.07.2007г., выставленная ООО «Коопторг» на реализацию ООО «Восточная промышленная компания» леса круглого хвойных пород и товарно-транспортные накладные формы 1-Т (л.д. 96-104 т.3).    
 
    В отличие от счетов-фактур представленных ООО «Восточная промышленная компания» на камеральную проверку и с возражениями на акт камеральной проверки, представленные заявителем в материалы дела счета-фактуры № 00000268 от 10.07.2007г.,  № 00000300 от 23.07.2007г. и № 00000005 от 04.07.2007г., выставленные ему ООО «Содружество» и ООО «Коопторг» исправлены в соответствии с пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ № 914 от 02.12.2000г. Однако, выделенный продавцами в указанных счетах-фактурах налог на добавленную стоимость не может быть принят к возмещению из бюджета, так как представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными формы 1-Т ООО «Восточная промышленная компания» не подтвердила физическое движение товара  от продавцов к покупателю, тем самым, не подтвердив реальность осуществления хозяйственных операций.
 
    Согласно постановлению Госкомстата РФ от 28.11.1997г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная формы 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и, в частности, состоит из товарного раздела, служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей. В товарно-транспортных накладных должен быть заполнен транспортный раздел.
 
    На основании Указаний по применению и заполнению форм товарно-транспортных накладны, утвержденных постановлением Госкомстата РФ «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей; второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю; второй – сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза; третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации – владельцу автотранспорта.
 
    Как следует из материалов дела в ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 года налоговым органом в адрес ООО «Восточная промышленная компания» требованием № 28 от 20.03.2008г. (л.д.30 т.1) запрашивались документы по транспортировке лесоматериалов от «Продавца» - ООО «Содружество» и от «Продавца» - ООО «Коопторг» до места хранения, складирования товара покупателем – ООО «Восточная промышленная компания». Согласно реестра представленных документов (л.д.31 т.1) запрашиваемые налоговым органом документы на проверку представлены не были, также документы, подтверждающие транспортировку лесоматериалов, не были представлены заявителем и с возражениями на акт камеральной проверки.
 
    При исследовании представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных, согласно которым грузоотправителем являются ООО «Содружество» (л.д. 106-13, 115-120 т.3) и ООО «Коопторг» (л.д.97-104 т.3), судом установлено, что транспортный раздел накладных не заполнен в части большинства реквизитов. Из представленных товарно-транспортных накладных невозможно установить по какому маршруту перевозился груз и в каком количестве.   Неполное заполнение товарно-транспортных накладных является нарушением требований установленных постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», следовательно, указанные товарно-транспортные накладные не являются документами,  оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Учитывая в совокупности те обстоятельства, что ООО «Восточная промышленная компания», поименованным в спорных счетах-фактурах грузополучателем, при проведении проверки не были представлены налоговому органу товарно-транспортные накладные, и то, что в материалы дела заявителем представлены товарно-транспортные накладные, оформленные с нарушением установленного порядка их заполнения, суд полагает правильным вывод налогового органа о не подтверждении ООО «Восточная промышленная компания» факта реального осуществления операций по транспортировке лесоматериала от продавцов к покупателю.
 
    Кроме того, при исследовании представленных заявителем и налоговым органом в материалы дела экземпляров счета-фактуры, выставленной ООО «Коопторг», судом установлено, что в них номер счета-фактуры указан по-разному. В счете-фактуре, которая была представлена налоговому органу ООО «Восточная промышленная компания» на камеральную проверку номер указан как № 5 (л.д. 107 т.1), а в исправленной счете-фактуре представленной заявителем в материалы дела номер счета-фактуры указан как – № 00000005, из чего судом сделан вывод, о замене первоначально выставленной счета-фактуры на новую, что не предусмотрено Налоговым кодексом РФ, Правилами ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур…, другими нормативными актами.
 
    Из представленных в материалы дела заявителем товарно-транспортных накладных, подтверждающих поставку ему лесоматериалов от ООО «Содружество» следует, что доставка груза осуществлялась силами ООО «Содружество», поскольку в транспортном разделе накладных организацией, осуществляющей доставку груза, указано ООО «Содружество». Однако из ответа на запрос налогового органа данного Управлением ГИБДД УВД по Забайкальскому краю № 13/5178 от 22.10.2008г. следует, что на ООО «Содружество» с января 1994 года транспортные средства не регистрировались.
 
    В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
 
    Суд, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, соглашается с выводом налогового органа о том, что сведения в документах, представленных налогоплательщиком в целях подтверждения права на получение возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, являются  неполными, недостоверными и  противоречивыми, связи с чем, вывод о неправомерности возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость в суммах 620755,86 руб. и 367681,59 руб. является правомерным.
 
    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю № 11-24/118 от 10.06.2008г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 988437,45 руб. (620755,86 руб. + 367681,59 руб.).
 
    В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю № 11-24/118 от 10 июня 2008 года «О  возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 022 772,09 руб. отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                  Н.В. Ломако