Решение от 12 декабря 2008 года №А78-4750/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
 
www.chita. аrbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
                                                                      Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Чита
 
    12 декабря 2008 г.                                                                                     Дело № А78-4750/2008
 
С1-7/229
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря  2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2008 года.
 
 
 
    Судья Олейник В. Ф. 
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания  Тороповым Р.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий»
 
    о взыскании 92 051 руб. 56 коп., расторжении договора, выселении из незаконно  занимаемого помещения,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Антонян М.С. – специалиста-эксперта отдела правового и информационного обеспечения (доверенность № 203  от 11.08.2008 г., в деле, л.д.51), Ланцовой Е.Ю. – старшего специалиста отдела (доверенность № 366 от 02.12.2008 в деле);
 
    от ответчика  –  не явился (уведомлен).
 
 
    Установил:
 
 
    Истец – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю – обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» о взыскании 92 051 руб. 56 коп. из них 72 520 руб.80 коп. – основного долга по договору аренды государственного недвижимого имущества № 30-06ф от 01.02.2006 г., 19 530 руб.76 коп. – пени за просрочку оплаты, расторжении договора аренды и выселении из незаконно  занимаемого помещения, общей площадью 33,04 кв.м., расположенного по адресу: г. Нерчинск, ул. Шилова, 4.
 
    Исковые требования предъявлены на основании статей 4, 125 АПК РФ, статей 307, 310, 330, 614  ГК РФ.
 
    Ответчик своего представителя в заседание суда не направил, о времени и месте судебного заседания считается уведомленным в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 которой лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Заказное письмо № 24693 от 15.10.2008 возвращено органами связи с указанием причины возврата: «Отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной на судебный запрос Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите 24.10.2008 г., Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» внесено  в реестр действующих   юридических лиц, адрес, указанный истцом в исковом заявлении, соответствует адресу, указанному в реестре (ЕГРЮЛ).
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с  п. 3 которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Истец исковые требования поддержал в полном объеме, представил в материалы  дела копию свидетельства № 001954692, копию приказа № 49 от 21.03.2008 г. «О схеме размещения территориальных органов Федерального агентства по управлению федеральным имуществом», копию приказа № 117 от 27.06.2008 г. «О территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом», выписку из ЕГРЮЛ от 14.07.2008 г.
 
    Согласно пункту 1 приказа от 21.03.2008 г. № 49 Федерального агентства по управлению федеральным имуществом «О схеме размещения территориальных органов Федерального агентства по управлению федеральным имуществом»Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области реорганизовано путем присоединения к нему Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Агинскому Бурятскому автономному округу, с одновременным переименованием Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области в Территориальное управление Федеральное агентства по управлению федеральным имуществом по Забайкальскому краю.   
 
    Статьей 58 (пункт 5) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица. 
 
    В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе в связи с реорганизацией юридического лица, арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    Территориальные управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом переименованы согласно пункту 1 приказа № 117 от 27.06.2008 г. «О территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом» в территориальные управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом.  
 
    Арендодатель - Российская Федерация, от имени которой выступало Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области, и арендатор - Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий»01.02.2006 г. заключили договор № 30-06  от на сдачу Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области в аренду зданий, объектов, сооружений и нежилых помещений, относящихся к объектам культурного наследия и являющихся федеральной собственностью.
 
    Срок действия договора согласован сторонами с 01.02.2006 г. по 30.12.2006 г.
 
    Пунктом 5.6. договора № 30-06 стороны обусловили: если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора  при отсутствии возражений со стороны арендодателя, доктор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Предметом договора стороны определили сдачу в аренду нежилого помещения в здании – памятнике, расположенном по адресу:г. Нерчинск, улица Шилова, 4,  общей площадью 33,04 кв.м, для использования под торговое помещение 15,57 кв.м, под офис – 17,47 кв.м (л.д. 18-22).
 
    Помещения были преданы ответчику по акту приема-передачи в аренду нежилых помещений от 01.02.2006 г. (л.д.23).
 
    Обязательства по договору  истец исполнил надлежаще.
 
    Обязательства по арендной плате, обусловленные разделом 3 договора аренды, ответчик  исполнял  ненадлежаще, оплату производил несвоевременно и не в полном размере, задолженность по арендной плате за период с 01.02.2006 г. по 30.06.2008 г. составляет 72 520 руб.80 коп. (без учета НДС).
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    По истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом.
 
    Исковые требования о взыскании основного долга обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Исковые требования о взыскании пени обоснованы статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами  4.2. договора аренды, расчетом и подлежат удовлетворению в сумме 19530 руб.76 коп. за период с октября 2006 г. по июнь 2008 года.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса  Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса  Российской Федерации по требованию арендодателя   договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    29.07.2008 истец направил в адрес ответчика претензию № 06-4043 с предложением в недельный срок погасить задолженность по арендной плате и предложением о досрочном расторжении договора № 30-06ф от 01.02.2006 г.
 
    Ответа от ответчика не последовало, в связи с чем истец заявил в суд требование о расторжении договора и о выселении ответчика из арендуемого помещения, что соответствует требованиям статьи 452 ГК РФ.
 
    Согласно статье 622 Гражданского кодекса  Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Исковые требования о расторжении договора и выселении из арендуемого помещения обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по госпошлине в сумме 7 261 руб.55 коп. надлежит отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» в доход федерального бюджета 72 520 руб.80 коп. – основного долга по арендной плате, 19530 руб.76 коп. – пени, всего 92 051 руб.56 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю госпошлину в сумме 7 261 руб.55 коп.
 
    Договор № 30-06  от 01.02.2006 на сдачу Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области в аренду зданий, объектов, сооружений и нежилых помещений, относящихся к объектам культурного наследия и являющихся федеральной собственностью, заключенный между Российской Федерацией, от имени которой выступало Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской областии Обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий», расторгнуть.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» выселить из нежилого помещения в здании-памятнике, расположенного по адресу: г. Нерчинск, улица Шилова, 4, (Площадь Борцов революции),  общей площадью 33,04 кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                                       Олейник В. Ф.