Решение от 10 сентября 2009 года №А78-4742/2009

Дата принятия: 10 сентября 2009г.
Номер документа: А78-4742/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

А78-4742/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Чита                                                                                                         Дело №А78-4742/2009
 
    10 сентября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 10 сентября 2009 года
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе
 
    Судьи Стремецкой Т.Ф.
 
    При ведении протокола судебного заседания судьей.
 
    Рассмотрев дело по иску отделения вневедомственной охраны при ОВД по Тунгокоченскому району к Муниципальному общеобразовательному учреждению Вершино-Дарасунская средняя общеобразовательная школа о взыскании 77120 руб. 76 коп.
 
    При участии:
 
    От истца –  Вахрушевой А.Ф. – представителя по доверенности от 06.07.2009 г.
 
    От ответчика – не было, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Установил:
 
    Согласно исковому заявлению, отделением вневедомственной охраны при ОВД по Тунгокоченскому району оказывались охранные услуги на объекте МОУ Вершино-Дарасунская средняя общеобразовательная школа на основании:
 
    - договора № 7 от 01 февраля 2009 года о предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью тревожной сигнализации,
 
    - договора № 8 от 01 февраля 2009 года на централизованную охрану объектов подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел.
 
    Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 6 договора № 7 и в пункте 5 договора № 8 до 10 числа текущего месяца на основании предъявленного счета.
 
    Как указано истцом, ответчик обязательство по оплате оказываемых услуг исполнял ненадлежащим образом и по состоянию на 01.07.2009 г. за ним образовалась задолженность в сумме 77120,76 руб., в том числе:
 
    - за январь 2009 года в сумме 10934,56 руб. согласно счету-фактуре № 3 от 12.01.2009 г.,
 
    - за февраль 2009 года в сумме 13237,24 руб. согласно счету-фактуре № 35 от 09.02.2009 г.,
 
    - за март 2009 года в сумме 13237,24 руб. согласно счету-фактуре № 81 от 03.03.2009 г.,
 
    - за апрель 2009 года в сумме 13237,24 руб. согласно счету-фактуре № 94 от 07.04.2009 г.,
 
    - за май 2009 года в сумме 13237,24 руб. согласно счету-фактуре № 125 от 06.05.2009 г.,
 
    - за июнь 2009 года в сумме 13237,24 руб. согласно счету-фактуре № 158 от 03.06.2009 г.
 
    По состоянию на 30.06.2009 г. между сторонами по делу подписан акт сверки, в котором ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 77120,76 руб.
 
 
    Указав, что ответчик образовавшуюся задолженность не оплатил до настоящего времени, истец заявил о взыскании суммы долга 77120,76 руб.
 
    В предварительном заседании 03.09.2009 г. представитель истца поддержала исковые требования.
 
    Ответчик явку представителя не обеспечил, представив пояснение по иску, в котором признал исковые требования полностью в сумме 77120,76 руб., заявил о переходе  в судебное заседание и рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца поддержал заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела в суде первой инстанции.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    2-142 АПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу по п.материалам дела.ами в размере 13273,         На основании ст.137 ч.4 АПК РФ суд с согласия сторон без удаления из зала судебного заседания завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.          
 
    На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав представителя истца и исследуя материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается оказание истцом охранных услуг на основании договоров № 7 от 01.02.2009 г. и № 8 от 01.02.2009 г.
 
    В соответствии с п.6 договора № 7 от 01.02.2009 г. и п. 5 договора № 8 от 01.02.2009 г. ответчик обязан был оплачивать услуги истца в срок до 10 числа текущего месяца.
 
    Между сторонами по делу по состоянию на 30.06.2009 г. подписан акт сверки, подтверждающий наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 77120,76 руб. за услуги, оказанные за период январь-июнь 2009 года.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В представленных суду договорах на оказание услуг по охране определен охраняемый объект, стоимость охранных услуг, определен порядок сдачи и приемки работ по охране объектов.
 
    Обстоятельства надлежащего исполнения истцом обязательств по оказанию охранных услуг подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Учитывая, что в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.
 
    Расходы по госпошлине отнести в соответствии со ст.110 АПК РФ на ответчика соразмерно взыскиваемой суммы и взыскать в доход федерального бюджета госпошлину 2813,62 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Вершино-Дарасунская средняя общеобразовательная школа в пользу отделения вневедомственной охраны при ОВД по Тунгокочинскому району сумму долга  77120 руб. 76 коп.
 
    Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Вершино-Дарасунская средняя общеобразовательная школа в доход федерального бюджета госпошлину 2813 руб. 62 коп.
 
 
    Судья -                           Т.Ф.Стремецкая
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать