Дата принятия: 21 ноября 2008г.
Номер документа: А78-4739/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
www.сhita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
21 ноября 2008 г Дело № А78-4739/2008
г.Чита. С1-18/194
Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2008.
Арбитражный суд в составе судьи Ильющенко Ю.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «ЧитарегионОПР» к ОАО «Приаргунское» о расторжении договора, об изъятии имущества
при участии в заседании:
секретаря судебного заседания Анисиной Е.В. (ведение протокола судебного заседания),
представителей:
истца - Сыриторовой Н.А. – доверенность от 15.04.08,
ответчика – не было,
у с т а н о в и л:
иск (с последующим уточнением) мотивирован тем, что ответчик в нарушение условий договора №Л00407/21 от 18.07.07 долгосрочного внутреннего финансового лизинга, получив зернометатель ПЗМ-80 с условием выплаты истцу по согласованному ими графику суммы 223593,19 руб., не вносил установленные договором лизинговые платежи. Задолженность ответчика за период с 01.08.07 по 01.08.08 составила 61182,73 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств истец, со ссылкой на п.8.1 договора от 18.07.07, расторгнуть указанный договор и изъять у ответчика предмет лизинга - зернометатель ПЗМ-80, заводской №502, 2006 г выпуска.
Ответчик в суд не явился, истребованных судом документов не представил. На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся материалам.
Заявлением от 11.11.08 истец отказался от иска в части расторжения договора.
Поскольку отказ истца от части иска не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц, суд на основании ст.49 АПК РФ принимает отказ истца от части иска, в связи с чем в силу ст.ст.150,151 АПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит иск в части изъятия имущества подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
Из материалов дела установлено, что сторонами был заключен договор №Л00407/21 от 18.07.07 долгосрочного внутреннего финансового лизинга, по которому истец (Лизингодатель) передал, а ответчик (Лизингополучатель) принял во временное владение и пользование (по акту от 19.07.07) зернометатель ПЗМ-80, 2006 года выпуска, заводской №502. Ответчик обязался ежеквартально вносить платежи в согласованном сторонами размере (всего-223593,19 руб., согласно Приложению №2 к договору).
Согласно Приложению №2 к договору и составленному истцом в соответствии с Приложением №2 расчету задолженности ответчика, последний был обязан уплатить: 01.11.2007 – 14429,89 руб., 01.02.08 – 14429,89 руб., 01.05.08 – 14429,89 руб., 01.08.08 – 17893,06 руб. По данным истца, фактически такая оплата ответчиком не произведена. Доказательств уплаты обусловленных договором сумм в установленные сроки ответчик не представил.
Согласно п.8.1 договора от 18.07.07 лизингодатель имеет право расторгнуть указанный договор без дополнительного согласования и обращения в суд в предусмотренных в п.8.1 случаях, в том числе – если Лизингополучатель более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносит плату за пользование объектом лизинга.
Из дела следует, что ответчик в указанные выше сроки платежей не вносил плату, в связи с чем истец претензиями от 30.01.08, 24.03.08, 19.06.08. Уведомлениями от 08.05.08, 19.06.08 истец известил ответчика о расторжении договора №Л00407/21 и предложил возвратить объект лизинга. Данное предложение истца ответчиком не исполнено.
Согласно п.8.2 указанного договора в случае досрочного расторжения договора Лизингодатель вправе изъять объект лизинга у Лизингополучателя. В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Наличие договорных отношений, размер задолженности по лизинговым платежам и факты их невнесения в установленных договором размерах и сроки ответчиком не оспариваются, в связи с чем на основании ст.ст.309, 622 ГК РФ требование истца об изъятии у ответчика переданного в аренду имущества подлежит удовлетворению.
Уплата госпошлины была судом отсрочена до принятия решения по делу. Исходя из удовлетворенного требования, в соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в сумме 2000 руб.
В судебном заседании объявлялись перерывы с 11.11.08 до 15.00 18.11.08.
Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 151, 167-171,176 АПК РФ суд
решил:
принять отказ ОАО «ЧитарегионОПР» от иска в части расторжения договора лизинга от 18.07.2007 №Л 00407/21. Производство по делу в этой части прекратить.
Изъять у открытого акционерного общества «Приаргунское» и передать открытому акционерному обществу «ЧитарегионОПР» зернометатель ПЗМ-80, заводской №502, 2006 года выпуска.
Взыскать с открытого акционерного общества «Приаргунское» в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья Ю.И.Ильющенко
