Решение от 27 октября 2009 года №А78-4738/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                         Дело №А78-4738/2009
 
    27 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2009 года.
 
    В полном объёме решение изготовлено 27 октября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи С. М. Сизиковой
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Каримуллиной М.И.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Регионального технического центра «ДорСтройСервис»
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите
 
    о признании частично недействительным решения № 18-09-40 от 05.06.2009 года
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Коновалова В.К. представителя по доверенности от 23.07.2009 года.
 
    от ответчика: Цуленковой Е.А. – заместителя начальника отдела, доверенность от 11.01.2009 г.,
 
 
    установил, что заявитель – Общество с ограниченной ответственностью Региональный технический центр «ДорСтройСервис» (далее ООО РТЦ «ДорСтройСервис») обратился в суд с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Чите № 18-09-40 от 05.06.2009 года.
 
    В ходе судебного разбирательства заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил своё требование и просит обжалуемое решение признать недействительным в части начисления налогов за 2005-2007 годы в сумме 4.447.512,56 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 1.323.127,19 руб. и штрафных санкций в размере 308.006,92 руб..
 
    Налоговый орган требования заявителя отклонил, сославшись на материалы выездной налоговой проверки, которые по его мнению не подтверждают правомерность отнесения на затраты и вычеты, сумм не подтвержденных соответствующими документами,
 
    Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства по делу.
 
    Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите на основании решения № 18-09/405 от 10.12.2008 года была проведена выездная налоговая проверка ООО РТЦ «ДорСтройСервис»» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007 года.
 
    По результатам проверки, 06.04.2009 года налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки № 18-09-30 и 05.06.2009 года вынесено решение № 18-09-40 дсп, на основании которого налогоплательщику были доначислены: налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, начислены пени за несвоевременную уплату вышеуказанных налогов, а также налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель является плательщиком налога на прибыль.
 
    В результате проверки налоговым органом за проверяемый период дополнительно начислен налог на прибыль в размере 2.541.436,56 руб.
 
    В силу пункта 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаётся прибыль, полученная налогоплательщиком.
 
    Прибылью для организаций признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с 25 Главой.
 
    Из акта проверки и обжалуемого решения следует, что в части определения сумм дохода общества расхождений в ходе выездной налоговой проверки не установлено.
 
    На основании статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
 
    Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
 
    Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
 
    В результате проверки налоговым органом исключены из расходов стоимость товаров, (выполненных работ, оказанных услуг), уплаченных налогоплательщиком четырем обществам с ограниченной ответственностью «Компания Финстрой» в размере 2.716.224 руб., «Омега» - 1.161.459 руб., «Технотрейд» - 4.406.017 руб., «СтройТэк» - 1.307.659 руб..
 
    С доводами налогового органа, изложенными в акте проверки и обжалуемом решении, следует согласиться.
 
    В силу статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 года «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
 
    Первичные учетные документы должны подтверждать реальность совершенной сделки и принимаются к учету при условии оформления их в соответствии с требованиями закона.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу пункта 1 статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств.
 
    Несмотря на то, что в ходе встречных проверок подтверждена регистрация в установленном порядке вышеназванных организаций, фактическая деятельность их соответствующими документами не подтверждена. Поэтому и вызывают обоснованные сомнения, документы, представленные заявителем на проверку и в материалы дела, которые явились основанием отнесения на расходы и соответственно уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за проверяемый период (акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры). 
 
    Фактическое перечисление на расчетные счета вышеназванных обществ денежных средств налогоплательщиком без подтверждения того обстоятельства, что оплата произведена для осуществления деятельности, направленной на получение дохода судом во внимание принята быть не может.
 
    Эти же обстоятельства явились основанием для уменьшения налога на добавленную стоимость, заявленного налогоплательщиком в проверяемом периоде на вычеты.
 
    В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость.
 
    Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
 
    Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
 
    Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    В пункте 1 статьи 169 НК РФ указано, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является счет-фактура.
 
    В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет- фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Пунктами 5 и 6 названной нормы закона установлены требования к оформлению счетов-фактур. Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
 
    Претензий, к порядку оформления счетов-фактур у налогового органа нет.
 
    Однако сделки, оформленные представленными налогоплательщиком на проверку счетами-фактурами, фактически не подтверждены.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
Р Е Ш И Л
 
 
    В удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите от 05.06.2009 года № 18-09-40 обществу с ограниченной ответственностью Региональному Техническому Центру «ДорСтройСервис» отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                  С.М.СИЗИКОВА.