Решение от 16 декабря 2008 года №А78-4738/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita. аrbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита
 
    16 декабря 2008 г.                                                                                  Дело № А78-4738/2008
 
С1-7/238
 
    Резолютивная часть решения объявлена  10 декабря  2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2008 года.
 
 
    Судья Олейник В. Ф.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания  Тороповым Р.Е., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «УМиАТ»
 
    к Открытому акционерному обществу Проектно-строительная компания «Читаспецстрой»
 
    о взыскании 2 500 790 руб. 67 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Руденко Л.В. – представителя по доверенности (доверенность от 08.10.2008 г. в деле, л.д.158);
 
    от ответчика  – Кмит Н.С.– представителя по доверенности  (доверенность от 29.05.2008 г. в деле, л.д.159).
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец –Общество с ограниченной ответственностью «УМиАТ»  – обратился с иском  к Открытому акционерному обществу Проектно-строительная компания «Читаспецстрой» о взыскании 2 500 790 руб. 67 коп. – основного долга за оказанные услуги по договорам на оказание услуг от 01.10.2003 г. и от 01.10.2004 г.
 
    Исковые требования предъявлены на основании статей 307, 309, 779, ч. 1 ст. 781  ГК РФ, без ссылки на нормы процессуального права.
 
    Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    В обоснование исковых требований истец представил учредительные и регистрационные документы, договоры на оказание услуг от 01.10.2003 г. и от 01.10.2004 г., дополнительное соглашение к договору на оказание услуг от 01.10.04 г. от 03.01.05 г.; копии счетов-фактур за 2004 г., 2005 г., 2006 г., за три квартала 2007 г., счет-фактуру от 31.01.2008 г., счет-фактуру от 29.02.2008 г., копии актов о принятии оказанных услуг.
 
    Ответчик исковые требования отклонил со ссылкой на пропуск срока исковой давности для предъявления требований за период с 2004 по 01.09.2005, неточность расчета, представил в материалы дела учредительные и регистрационные документы.
 
    Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные сторонами документы, оценив все в совокупности, суд  установил:
 
    В соответствии  с договорами на оказание услуг от 01.10.2003 г. и от 01.10.2004 г., заключенным между сторонами, истец оказывал ответчику услуги по охране торговых помещений с находящимся там имуществом, принадлежащим ответчику – заказчику по договору – услуги по перевозке конструкций, изделий из железобетона; работы по монтажу и эксплуатации подъемных сооружений, в том числе грузоподъемных  кранов; по перевозке пассажиров в  период с января 2004 по 18.08. 2008 года. За указанный период оказано услуг на сумму  42 215 044 руб.63 коп. Свои обязательства истец исполнил надлежаще.
 
    Обязательства по оплате, обусловленные разделом 3 и п.2.3. договоров от 01.10.2003 г. и от 01.10.2004 г. ответчик исполнил ненадлежаще. По состоянию на 01.09.2004 г. задолженность по оплате составляет 2 147 965 руб. 67 коп.,  по состоянию на 01.01.2005 г. – 1 668 740 руб.17 коп.; по состоянию на 01.09.2005 г. – 2 746 898 руб.06 коп.; по состоянию на 01.01.2006 г. – 33 961 руб.27 коп.; по состоянию на 01.01.2007 г. – 1 404 406 руб.08 коп.; по состоянию на 01.01.2008 г. – 3 886 905 руб.43 коп. По состоянию на 01.12.2008 г. долга по оплате со стороны ответчика не имеется, сумма 185 039 руб.00 коп., составляет сальдо-дебет, что подтверждают материалы дела.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Истец предъявил требования о взысканию долга за период с  01.01.2004 г. по 18.08.2008 г. Материалами дела установлено, что долг не оплачен за 2004 -2005 г.г.
 
    Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности и просил применить исковую давность при вынесении решения.
 
    В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.
 
    Расходы по госпошлине в сумме 24 003 руб.95 коп. надлежит отнести на истца.
 
    Исходя из имущественного положения ответчика суд на основании части 2 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации находит возможным уменьшить размер подлежащей взысканию госпошлины до 12 000 руб.00 коп.
 
    Руководствуясь  статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В  иске Обществу с ограниченной ответственностью «УМиАТ» отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УМиАТ» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 12 000 руб.00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Олейник В. Ф.