Дата принятия: 16 сентября 2009г.
Номер документа: А78-4736/2009
А78-4736/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-4736/2009
16 сентября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2009 года
Решение изготовлено в полном объёме 16 сентября 2009 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Федорченко Е.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в открытом судебном заседании
дело по иску государственного учреждения социального обслуживания "Могочинский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Журавленок" Забайкальского края
к индивидуальному предпринимателю Савченко Лидии Михайловне
о взыскании 58 555 рублей 56 копеек.
при участии в судебном заседании:
от истца - Ивановой Н.А., представителя по доверенности от 14.07.2009 года;
от ответчика - представитель не явился.
В судебном заседании суд установил:
Государственное учреждение социального обслуживания "Могочинский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Журавленок" Забайкальского края обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Савченко Лидии Михайловне о взыскании основного долга в размере 54400 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4506 рублей 50 копеек, всего 58 906 рублей 50 копеек.
В судебном заседании истец уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика 54 400 руб. основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.09г. по 10.09.09г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых, установленных на день подачи иска в сумме 4 155,56 руб., всего 58 555,56 руб.
Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил:
Между истцом и ответчиком заключен договор на поставку стульев и кроватей от 27.05.08г. на сумму 24 000 руб., договор на поставку кроватей металлических ль 27.06.08г. на сумму 30 400руб., согласно которому истец произвел предоплату ответчику в сумме 54 400 руб. платежными поручениями №176 от 17.06.08г. на сумму 24 000 руб., №215 от 30.06.08г. на сумму 24 800 руб., №222 от 14.07.08г. на сумму 5 600 руб. Срок действия договоров установлен сторонами до 31.12.08г.
Ответчиком поставка товара истцу в объеме и по номенклатуре согласно договорам не произведена до настоящего времени.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникнуть из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях (ст.506 ГК РФ).
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст.516 ГК РФ).
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Ответчиком доказательств поставки товара по договорам в материалы дела не представлено, наличие задолженности подтверждается актом сверки по состоянию на 31.12.08г.
Поскольку оговоренный в договорах товар ответчиком истцу не поставлен, сумма произведенной предоплаты является для ответчика неосновательным обогащением в силу ст. 1102 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 54 400 руб. суммы предоплаты за не поставленный товар являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 4 155,56 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.01.09г. – срока окончания действия договора по 10.09.09г. (день вынесения решения) исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска 11% годовых.
Расчет составляет с 01.01.09г. по 10.09.09г.- 250 дней, ставка рефинансирования 11% годовых 11% 6 360х250х 54 400 руб. = 4 155,56руб.
Статья 1107 ГК РФ предусматривает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395) на сумму неосновательного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Применение ставки рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых , существовавшей на день подачи иска – 27 июля 2009г. (УКАЗАНИЕ ЦБ РФ от 10 июля 2009 г. N 2259-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» - начиная с 13 июля 2009 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 11 процентов годовых) основано на законе.
Таким образом, заявленные требования о взыскании с ответчика процентов в сумме 4 155,56 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования государственного учреждения социального обслуживания "Могочинский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Журавленок" Забайкальского края к индивидуальному предпринимателю Савченко Лидии Михайловне удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Савченко Лидии Михайловны в пользу государственного учреждения социального обслуживания "Могочинский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Журавленок" Забайкальского края 54 400 рублей основного долга, 6 817 рублей 19 копеек процентов, всего 61 217 рублей 19 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Савченко Лидии Михайловны в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2336 рублей 52 копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Е.А.Федорченко
