Решение от 27 ноября 2008 года №А78-4729/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.arbitr.chita.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Чита                                                                                                                             А78-4729/2008
 
    27 ноября 2008 г.                                                                                                                   С3-11/186
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Минашкина Д.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочневой О.Н.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по заявлению Открытого акционерного общества «Катангарский продснаб» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Забайкальскому краю № 2.4/429 от 09.06.2008 г.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Бурдуковского Р.В. – представителя по доверенности от 07.07.2008 г.
 
    от налогового органа: Шаманского Е.Н. – специалиста 2 разряда по доверенности от 02.10.2008 г.
 
 
    Открытое акционерное общество «Катангарский продснаб» (ОАО «Катангарский продснаб», общество) обратилось в суд заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю №  2.4/429 от 09.06.2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Представитель общества поддержали заявленные требования.
 
    Представитель налогового органа в судебном заседании оспорил доводы заявителя по основаниям, изложенным в отзыве от 23.10.2008 г., просил в удовлетворении требований отказать.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    Открытое акционерное общество «Катангарский продснаб» зарегистрировано Администрацией Петровск-Забайкальского района 28.11.97 г. № 390, ОГРН 1027501101374, местонахождение: 673012, Читинская область, Петровск-Забайкальский район, с. Баляга, ул. Пионерская, ИНН 7517000296.
 
    В отношении ОАО «Катангарский продснаб» на основании акта № 2.4/429 от 24.04.2008 г. Межрайонной ИФНС России № 8 по Забайкальскому краю было вынесено решение № 2.4/429 от 09.06.2008 г., которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 118 НК РФ за непредставление в срок сообщения о закрытии счета, в виде штрафа в размере 5000 руб.
 
    Не согласившись с указанным решением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.
 
    Из содержания оспариваемого решения следует, что ОАО «Катангарский продснаб» в установленный срок не представлено сообщение о закрытии расчетного счета № 40702810674310100021 в Петровск-Забайкальском ОСБ № 4190 АК СБ, что является нарушением пункта 2 статьи 23 НК РФ, и за которое предусмотрена ответственность в соответствии с пунктом 1 статьи 118 НК РФ. Дата совершения правонарушения – 18.01.2008г., дата закрытия счета – 31.12.2007 г., дата сообщения плательщика – 04.03.2008 г.
 
    Суд по данному вопросу приходит к следующим выводам.
 
    В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны письменно сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии или о закрытии счетов (лицевых счетов) - в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов. Индивидуальные предприниматели сообщают в налоговый орган о счетах, используемых ими в предпринимательской деятельности.
 
    Согласно пункту 1 статьи 118 НК РФ нарушение налогоплательщиком установленного настоящим Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.
 
    В силу статьи 106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 108 Налогового кодекса РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    Пунктами 1 и 2 статьи 109 Налогового кодекса РФ установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения и при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.
 
    Поскольку действующим законодательством не установлено, с какого момента следует исчислять семидневный срок, установленный подпунктом 1 пункта 2 статьи 23 НК РФ, суд полагает, что названный срок необходимо исчислять со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о закрытии счёта в банке.
 
    На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Как усматривается из листа записи сведений Единого реестра юридических лиц, сформированного по состоянию на 25.01.2008 г., и подтверждено заявителем в судебном заседании (заявление от 29.10.08 г.), обществу в Петровск-Забайкальском ОСБ № 4190 АК СБ был открыт расчетный счет № 40702810674310100021, который закрыт 31.12.2007 г.
 
    Согласно пояснениям представителя заявителя, данным в ходе судебного разбирательства, заявителю о факте закрытия указанного счёта стало известно только из уведомления налоговой инспекции от 01.02.2008 г. № 2.4-31/1/2181, дату получения которого обществом он назвать затруднился.
 
    Вместе с тем, материалы дела содержат сообщение об открытии (закрытии) счета (лицевого счета) от 20.02.2008 г., из содержания которого следует, что «Катангарский продснаб» (ОГРН 1027501101374, ИНН 7517000296) извещает Межрайонную ИФНС России № 8 о закрытии счета № 40702810674310100021 - 31.12.2007 г.
 
    Указанное сообщение подписано руководителем организации Багателия М.М., скреплено печатью ОАО «Катангарский продснаб», и поступило в налоговую инспекцию 04.03.08 г. вх. № 117 (л.д. 24).
 
    С учётом таких обстоятельств суд приходит к выводу о том, что обществу стало известно о закрытии спорного счёта не позднее даты оформления указанного сообщения, то есть 20.02.2008 г.
 
    Указание налоговой инспекции в акте № 2.4/429 от 24.04.2008 г. на то, что датой совершения правонарушения является 18.01.2008 г., не может быть принято судом, как неподкреплённое соответствующими доказательствами, а представленное почтовое уведомление № 12069 3 исходя из своего содержания не может свидетельствовать о факте получения ОАО «Катангарский продснаб» высланного инспекцией в его адрес уведомления № 2.4-31/1/2181 от 01.02.2008 г.
 
    Исходя из совместного толкования подпункта 1 пункта 2 статьи 23, пункта 6 статьи 6.1. Налогового кодекса РФ, статьи 112 Трудового кодекса РФ, срок сообщения о данном обстоятельстве для заявителя наступил 03.03.2008 г.
 
    Доказательств того, что вышеназванное сообщение о закрытии счёта было выслано обществом по почте до истечения установленного срока, материалы дела не содержат, и, кроме того, представитель заявителя в судебном заседании указал на то, что названное сообщение было передано контролирующему органу нарочно, а не по почте.
 
    С учётом вышеназванных правовых норм и обстоятельств дела, суд полагает, что привлечение заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 118 НК РФ в виде штрафа в размере 5000 руб. правомерно.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                                                  Д.Е. Минашкин