Дата принятия: 22 декабря 2008г.
Номер документа: А78-4723/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чита дело № А78-4723/2008
С3-8/198
22 декабря 2008 года.
Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2008 года.
Решение в полном объёме изготовлено 22 декабря 2008 года.
Судья СИЗИКОВА С.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бронниковой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации городского поселения «Сретенское»
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю
о взыскании 344.694,01 руб.
при участии в заседании:
от заявителя: Титова Н.В. – представителя по доверенности от 16.04.2008г. № 153,
от МРИ ФНС России № 6 по Забайкальскому краю: Быкова С.А. – начальника юридического отдела, доверенность от 01.03.2008 года.
установил:
Заявитель – Администрация городского поселения «Сретенское» - обратился в суд с требованием о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю причиненного ущерба в размере 344.694,01 руб..
В ходе рассмотрения материалов дела, заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свое требование и просит обязать налоговый орган возвратить ошибочно взысканную сумму земельного налога в размере 329.312,91 руб..
Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы и заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:
В 2005 году Читинское областное дорожное управление (в настоящее время Федеральное государственное унитарное предприятие «Забайкальскавтодор»), не являясь в силу пункта 2 статьи 395 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога в отношении земельных участков, занятых государственными автомобильными дорогами общего пользования, уплатило налог в размере 1.575.909 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1925 от 14.09.2005 года и № 2851 от 28.12.2005 года.
Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации и Закону Читинской области от 29.12.2004 года № 603-ЗЧО «Об областном бюджете на 2005 год» и Нормативам распределения доходов от уплаты налогов (сборов) и платежей по уровням бюджетной системы в 2005 году, земельный налог зачислялся в полном объёме в местный бюджет.
Таким образом, ошибочно перечисленный Читинским областным дорожным управлением земельный налог был зачислен в бюджет Сретенского района на КБК
18210606000031000110 (в платежных поручениях указано ОКАТО района 76240000000).
С 2006 года в силу статьи 65 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на основании Бюджетного кодекса РФ, Закона Читинской области от 15.12.2006 года № 863-ЗЧО «Об областном бюджете на 2007 год» и Закона Читинской области от 19.10.2005 года № 725-ЗЧО «О межбюджетных отношениях в Читинской области» и Нормативов распределения доходов от уплаты налогов (сборов) и платежей по уровням бюджетной системы на 2007 год земельный налог зачисляется в бюджет поселений
В 2007 году Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу на основании заявления налогоплательщика - Федерального государственного унитарного предприятия «Забайкальскавтодор» приняла 07.08.2007 года решение № 4290 о возврате ошибочно уплаченного налога в сумме 1.456.703,54 руб. с земельного налога, мобилизуемого на территориях поселений, указав в решении КБК № 18210904050101000110 и ОКАТО 76240501000, которое принадлежит городскому поселению «Сретенское», что подтверждается ответом Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Читинской области.
Указанное решение налогового органа заявителем было обжаловано в Арбитражный суд Читинской области.
Решением суда от 11 февраля 2008 года по делу требование Администрации было удовлетворено, обжалованное решение инспекции признано недействительным и противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации.
Названное решение суда судами апелляционной и кассационной инстанции оставлено без изменения.
Исполняя решение Межрайонной инспекции от 07.08.2007 года № 4290 и платежное поручение, оформленное на возврат, органы Федерального казначейства произвели частичный возврат в сумме 329.312,91 руб. с бюджета городского поселения «Сретенское».
Все вышеизложенные обстоятельства установлены судом при рассмотрении дела № А78-4938/2007-С3-8/246.
Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При изложенных обстоятельствах требование заявителя в части возврата ошибочно взысканной суммы 329.312,91 руб. подлежит удовлетворению.
В части взыскания суммы 15.381,1 руб. заявителю следует отказать, поскольку в данном случае эти расходы в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными издержками заявителя при рассмотрении дела № А78-4938/2007-С3-8/246, вопрос о их распределении разрешается согласно статье 112 АПК РФ арбитражным судом, рассматривающем дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, т.е. при вынесении решения по делу №А78-4938/2007-С3-8/246.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю возвратить в пользу Администрации городского поселения
«Сретенское» муниципального района «Сретенский район» из соответствующего бюджета неправомерно взысканный земельный налог в размере 329.312,91 руб..
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю в пользу Администрации городского поселения «Сретенское» муниципального района «Сретенский район» расходы по госпошлине в размере 8.086,26 руб., уплаченной по квитанции от 22.09.2008 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.М.СИЗИКОВА.