Решение от 02 октября 2009 года №А78-4721/2009

А78-4721/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                               Дело №А78-4721/2009
 
    02 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 02 октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Федорченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Колченко Н.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества 52 Центральный проектный институт
 
    к 1. государственному учреждению «Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений Забайкальского края»,
 
    2. публично-правовому образованию - Забайкальский край в лице Министерства финансов Забайкальского края (главного распорядителя бюджетных средств)
 
    о взыскании 9 108 рублей
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Васильевой Е.Н., представителя по доверенности №НИ/1374 от 30.12.08 года;
 
    от ответчика1 - Дондоковой С.Д., представителя по доверенности №02-09 от 03.03.09 года,
 
    от ответчика2 - Гудковой Н.Г., представителя по доверенности №10 от 16.01.09г.
 
    В судебном заседании суд установил:
 
 
    Открытое акционерное общество 52 Центральный проектный институт обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному учреждению «Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений Забайкальского края» о взыскании 9 108 руб. - задолженности по договору подряда №3-50 от 04.04.05г. на производство проектных работ.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
 
    Представитель ответчика1 исковые требования не признал, представил отзыв по существу заявленных требований. Считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку финансирование данного объекта включено в Программу социально-экономического развития Читинской области на 2006-2010г.г. (Закон Читинской области 839-ЗЧО от 27.09.06г.), договор включен в реестр государственных контрактов (л.д.121), следовательно, финансирование должно осуществляться за счет бюджета края, государственное учреждение «Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений Забайкальского края» является ненадлежащим ответчиком.
 
    Согласно представленному ответчиком1 отзыву следует, что долг по договору подряда №3-50 в сумме 9 180 руб. образовался вследствие отсутствия финансирования статьи бюджета. Согласно положению, утвержденному Постановлением Администрации Читинской области от 31.08.05г., реконструкция школы-интерната №3 под кадетский корпус включена в перечень строек и объектов, инвестиционных проектов, строительство которых осуществляется за счет средств, выделенных на реализацию областной адресной инвестиционной программы. Согласно п.25 указанного положения финансирование строек и объектов из средств областного бюджета по утвержденному перечню в соответствии с установленными Законом Читинской области об областном бюджете на очередной финансовый год лимитами государственных капитальных вложений осуществляется после заключения государственных контрактов (договоров) со всеми участниками процесса. В Приложении к Распоряжению Правительства Забайкальского края №114-р от 19.03.09г. о распределении бюджетных инвестиций по объектам, строительство которых осуществляется за счет средств бюджета Забайкальского края на 2009г. лимиты на данный объект выделены. Распоряжением Правительства Забайкальского края №394-р от 17.06.09г. произведена корректировка пообъектных бюджетных инвестиций, лимиты сокращены. При наличии финансирования ответчик1 не отказывается от исполнения обязательства по оплате за проведенные истцом работы.
 
    В соответствии со ст.161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата бюджетным учреждением государственных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производится в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств. Государственное учреждение «Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений Забайкальского края», является бюджетным учреждением, финансируемым из бюджета Забайкальского края и средств на погашение задолженности по договору в настоящее время не имеет. Сумма иска ответчиком не оспаривается.
 
    Ответчик2 с заявленными требованиями не согласился, указав, что государственный контракт не заключался, ответчик2 не является стороной по договору.
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле и оценив все в совокупности, установил:
 
    Между государственным учреждение «Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений Читинской области» и открытым акционерным обществом «52 Центральный проектный институт» в лице директора филиала заключен договор №3-50 от 04.04.05г. на производство проектных работ – выполнение проектно-сметной документации по объекту «Проект реконструкции зданий и сооружений школы-интерната №3 по ул. Кооперативная, 9,  г.Чита для размещения кадетского училища».
 
    В связи с утверждением устава учреждения в новой редакции, государственное учреждение «Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений Читинской области» переименовано в государственное учреждение «Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений Забайкальского края».
 
    Порядок расчетов установлен п.6 договора, сроки выполнения работ согласованы в календарном графике (приложение №2 к договору) объем работ согласован согласно сметы №3-83 на проектные работы.
 
    Истцом оговоренные работы выполнены в полном объеме, приняты ответчиком, что подтверждается документами, представленными в материалы дела, в том числе: дополнительным соглашением №2 от 02.09.08г., сметой №3-83 на проектные работы, актом №30 на законченную техническую продукцию в целом и по этапам, накладной №310 от 09.10.06г.
 
    Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе.
 
    Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику (п.1 ст.703 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п.1 ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации ели договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Пунктом 6.1. договора подряда №3-50 от 04.04.06г. предусмотрена оплата за выполненные объемы на после передачи разработанной проектно-сметной документации заказчику.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения потребностей Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов и внебюджетных источников, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.
 
    Согласно статье 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин. При заключении государственных контрактов на выполнение работ для государственных нужд государственные заказчики действуют от имени и по поручению публично-правового образования. Поэтому должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование, в лице уполномоченного органа, у которого находятся выделенные для оплаты указанных работ бюджетные средства.
 
    Истцом не представлено доказательств, что договор подряда №3-50 от 04.04.05г. является государственным контрактом в соответствии с действующим законодательством - доказательств, что истец является государственным заказчиком и обладал на момент заключения договора соответствующими полномочиями. Доказательств заключения договора подряда с учетом особенностей, предусмотренных действующим на тот момент законодательством, регулирующим заключение государственных контрактов для государственных и муниципальных нужд.
 
    Ссылки ответчика1 на отнесение договора подряда к государственном контракту в силу надписи, совершенной на календарном графике выполнения проектных работ, Министерством финансов Забайкальского края, судом не принимаются.
 
    Согласно Уставу государственного учреждения «Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений Забайкальского края», учреждение является юридическим лицом, вправе приобретать от своего имени имущественные и неимущественные права, нести обязанности; имеет право заключать от своего имени договоры и иного вида сделки для реализации уставных целей и задач.
 
    Таким образом, доводы ответчика, касающиеся отсутствия финансирования, нельзя признать состоятельными, поскольку обязанность по оплате работ лежала на ответчике, и отсутствие финансирования со стороны 3-го лица не освобождало ответчика от исполнения денежного обязательства.
 
    В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Таким образом, задолженность в сумме 9 108 рублей подлежит взысканию с ответчика-1 в полном объеме, в иске к ответчику-2 надлежит отказать.
 
    Расходы по уплате госпошлины по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования открытого акционерного общества 52 Центральный проектный институт к государственному учреждению «Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений Забайкальского края» удовлетворить.
 
    Взыскать с государственного учреждения «Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений Забайкальского края» в пользу открытого акционерного общества 52 Центральный проектный институт 9 108 руб. основного долга, 500 руб. в возмещение затрат на уплату госпошлины, всего 9 608 руб.
 
    В иске к публично-правовому образованию Забайкальский край в лице главного распорядителя средств - Министерству финансов Забайкальского края отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Е.А. Федорченко