Решение от 30 октября 2009 года №А78-4719/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                  Дело №А78-4719/2009
 
    30 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 30 октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Куликовой Н.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем  судебного заседания Цынгуевым Ю.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская топливная компания»
 
    к Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по г.Чите
 
    о признании недействительным решения налогового органа № 19-39/5247 от 26.12.2008 года
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Новоселовой Т.Н. представителя по доверенности от 12.05.2009 года,
 
    от налогового органа: Яковлева А.И. представителя по доверенности от 11.01.2009 года.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Забайкальская топливная компания»  (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по г.Чите (далее – налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 26.12.2008 года № 19-39/5247.
 
    В судебном заседании представитель Общества требования в порядке ст.49 АПК РФ уточнил, просит признать недействительным решения налогового органа от 26.12.2008 года № 19-39/5247 в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 1194253,80 руб., поскольку налоговый орган признал право налогоплательщика на заявленный в налоговой декларации за 2 квартал 2008 года налоговый вычет и право на возмещение налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 118979 руб., а также неправомерность начисления  пени в сумме 360244,70 руб.
 
    Заявитель мотивирует свои требования тем, что налоговый орган надлежащим образом не вручил Обществу требование о предоставлении документов, а направил его по юридическому адресу ответчика без уведомления о вручении. 29.07.2008 года представитель Общества Литвинцева Л.В. находилась в налоговом органе у инспектора Шапиро О.А., однако требование представителю вручено не было, а 04.08.2008 года направлено по почте.
 
    В результате этого Общество требование не получило, поэтому не представило для камеральной проверки необходимые документы. При отсутствии документов налоговый орган доначислил Обществу НДС, пени и привлек к налоговой ответственности. Заявитель считает, что налоговый орган не доказал наличие у Общества задолженности по налогу и неправомерно привлек Общество к налоговой ответственности.
 
    Налоговый орган считает, что основания для удовлетворения требования Общества отсутствуют, поскольку требование о предоставлении документов было направлено Обществу по юридическому адресу, однако лицо не находилось по месту государственной регистрации. Кроме того, требование о предоставлении документов направлено Обществу
 
    по телекоммуникационным каналам связи. Согласно протоколу осмотра, Общество по адресу: г.Чита, ул.Гайдара, 11а не находится, по этому адресу находится автозаправочная станция. В связи с изложенным доначисление налога, пени и привлечение к налоговой ответственности правомерно.
 
    Рассмотрев материалы дела и дополнительно представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.
 
    Общество – основной государственный регистрационный номер 1038080000310, состоит  на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по г.Чите.
 
    18.07.2008 года Обществом представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2-й квартал 2008 года. Актом камеральной налоговой проверки  от 31.10.2008 года установлено, что в нарушение п.1 ст.172 НК РФ налогоплательщиком произведены налоговые вычеты по НДС за 2 квартал 2008 года в размере 6090248 руб. без документов, подтверждающих  исчисленную сумму налога при приобретении товаров (работ, услуг). Для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов налоговым органом было выставлено требование о предоставлении документов от 25.07.2008 года. Кроме того, требование о предоставлении документов направлено Обществу по телекоммуникационным каналам. Согласно протоколу осмотра (обследования) Общество по юридическому адресу: 672026, г.Чита, ул.Гайдара, 11а, не находится. В связи с изложенным налоговым органом сделан вывод о том, что Обществом не уплачен НДС в сумме 5971269 руб.
 
    Решением № 19-39/5247 от 26.12.2008 года Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога в виде штрафа в сумме 1194253,8 руб. Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 5971269 руб.,  и начислены пени в сумме 360244,7 руб.
 
    Обществом оспаривается указанное решение в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 1194253,8 руб.
 
    Суд считает решение налогового органа в оспариваемой части неправомерным в связи со следующим.
 
    Согласно п.1 ст.172 НК РФ вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
 
    На основании п.6 ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
 
    Следует отметить, что статьи 171 и 172 НК РФ не возлагают на налогоплательщика обязанность самостоятельно (вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость за соответствующий период) представлять в налоговый орган первичные документы, подтверждающие обоснованность заявленных им налоговых вычетов.
 
    Пунктом 8 статьи 88 НК РФ предусмотрено, что при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.
 
    В этом случае налогоплательщик обязан представить предусмотренные статьями169,171 и 172 НК РФ документы.
 
    В статье 93 НК РФ, определяющей порядок истребования налоговыми органами документов при проведении налоговых проверок, указано, что требование о представлении документов должно быть вручено проверяемому лицу (его представителю). Истребованные документы представляются в течение 10 дней со дня вручения требования.
 
    Как указано в оспариваемом решении, налоговым органом для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов налоговым органом было выставлено требование о предоставлении документов от 25.07.2008 года, которое направлено по почте по юридическому адресу Общества: г.Чита, ул.Гайдара, 11а. Копии почтовой квитанции об отправке требования и реестра почтовых отправлений представлены суду, из них установлено, что требование Обществу было направлено без уведомления о вручении. Доказательств того, что Обществом получено указанное почтовое отправление, суду не представлено.  Также не представлено почтовое отправление с отметкой о возврате или с указанием причины неполучения его Обществом.
 
    На основании изложенного суд считает, что на день  вынесения решения налоговому органу было неизвестно, было ли Общество уведомлено о месте и времени рассмотрения материалов камеральной проверки.
 
    Суд считает, что направление требования по почте по юридическому адресу недостаточно для признания налогового органа исполнившим правило статьи 93 НК РФ о порядке истребования у налогоплательщика необходимых для проверки документов.
 
    Следует отметить, что у налогового органа имелась возможность для вручения требования от 25.07.2008 года лично представителю Общества, поскольку 29.07.2008 года налоговый орган вручил уведомление № 19-37/10258 о рассмотрении материалов проверки по акту камеральной налоговой проверки по налоговой декларации за другой период представителю Общества Литвинцевой Л.В., которая, по утверждению представителя заявителя, в этот день находилась у проверяющего инспектора Шапиро О.А. (л.д. 16 том 2).
 
    То есть налоговый орган не воспользовался возможностью вручить требование
 
    лично представителю Общества 29.07.2008 года, а направил его по почте 04.08.2008 года.
 
    Представитель налогового органа утверждает, что помимо отправки по почте, указанное требование направлено Обществу по телекоммуникационным каналам, однако доказательства получения Обществом этого документа не представлены.
 
    Протокол осмотра, в котором налоговый орган зафиксировал отсутствие Общества
 
    по адресу: г.Чита, ул. Гайдара, 11а, не может быть принят во внимание. В этом здании действительно находится автозаправочная станция, однако налоговый орган не опроверг довод заявителя о том, что Общество находится на втором этаже этого здания.
 
    На основании изложенного суд считает, что налоговый орган не представил доказательства принятия всех возможных мер для выполнения требований ст.93 НК РФ.
 
    Налоговый орган привлек Общество к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК
 
    РФ за неполную уплату НДС, поскольку Общество неправомерно, по мнению налогового
 
    органа, заявило налоговые вычеты в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года.
 
    Указанный вывод налоговым органом сделан в связи с тем, что налогоплательщиком не были представлены документы, подтверждающие его право на указанные налоговые вычеты.
 
    В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
 
    Пунктом 1 ст. 110 НК РФ определено, что виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.
 
    В силу ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения  при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:  отсутствие события налогового правонарушения, отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.
 
    При этом согласно п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
 
    Пункт 1 ст. 122 НК РФ предусматривает ответственность за неуплату или неполную уплату налога, допущенную в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 постановления от 28.02.2001 года № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
 
    Суд считает, что налоговый орган не доказал факт неполной уплаты Обществом НДС в оспариваемой сумме. Вывод о наличии задолженности по налогу у Общества сделан на предположении, при отсутствии каких-либо документов, подтверждающих наличие заявленных Обществом в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года налоговых вычетов.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 года № 266-0 «положения статьи 88, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и пунктов 1 - 3 статьи 176 НК РФ по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основе правовых позиций, изложенных в ранее принятых и сохраняющих свою силу постановлениях, не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации (и/или заявления о возврате из бюджета сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения сумм налоговых вычетов общей суммы налога) представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета, при том что налоговый орган вправе требовать от налогоплательщика документы, необходимые и достаточные для проведения проверки правильности применения налоговых вычетов.».
 
    То есть, обязанность по предоставлению документов возникает у налогоплательщика с момента получения от налогового органа соответствующего требования о предоставлении указанных документов.
 
    Кроме того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 10.07.2007 года № 16097/06, выводы о недоимке должны основываться на фактических обстоятельствах, а не на предположении налогового органа об отсутствии документов, не представленных по требованию.
 
    Таким образом, суд поддерживает мнение Общества о том, что налоговый орган не доказал наличие у Общества объективно существующей недоимки по НДС за 2 квартал 2008 года на дату вынесения решения о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, равно как и совершение Обществом действий (бездействия), предусмотренных названной статьей: неполной уплаты налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Общество неправомерно привлечено оспариваемым решением к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 1194253,8 руб.
 
    Обществом по квитанциям от  22.07 2009 года уплачена госпошлина в сумме 2000 руб. В соответствии со ст.110 АПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с налогового органа в пользу Общества.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167-170, 201,110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г.Чите № 19-39/5247 от 26.12.2008 года  в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская топливная компания» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1194253,8 руб., как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по г.Чите в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская топливная компания» госпошлину в сумме 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
 
 
 
    Судья                                                                               Н.Н. Куликова