Решение от 23 октября 2009 года №А78-4718/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                          Дело №А78-4718/2009
 
    23 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 23 октября 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края С.М. Сизикова,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём Каримуллиной М.И.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская топливная компания»
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите
 
    о признании недействительным решения № 19-22/4373/1 от 26.12.2008 года
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Новосёловой Т.Н. -  представителя, доверенность от 12.05.2009 г.,
 
    от заинтересованного лица: Яковлева А.И – ведущего специалиста-эксперта, доверенность от 11.01.2009 года,
 
 
    установил, что заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Забайкальская топливная компания» - обратился в суд с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите № 19-39/4373/1 от 26.12.2008 года о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    В ходе судебного разбирательства заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свое требование и просит обжалуемое решение налогового органа признать недействительным только в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 812.505,78 рублей.
 
    В обоснование своего требования заявитель сослался на признание налоговым органом права за налогоплательщиком на вычет по налогу на добавленную стоимость в размере 713.704 руб., заявленный в декларации за 1 квартал 2008 года и неправомерности начисления пени в размере 375.814,04 руб., что и явилось основанием для уточнения требований.
 
    Ответчик требования заявителя отклонил, сославшись на документы, которые, по его мнению, доказывают отсутствие организации по адресу, указанному в учредительных документах (протокол осмотра, возврат корреспонденции, постановление мирового суда от 20.06.2008 года), что не позволило вручить требование о представлении документов на проверку.
 
    Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы и заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства по делу.
 
    На основании статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом проведена камеральная проверка уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, представленной в налоговый орган налогоплательщиком 14.05.2008 года.
 
    По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки № 19-39/4373/1 от 28.08.2008 года и 26.12.2008 года принято обжалуемое решение.
 
    Основанием начисления налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в акте проверки указано непредставление документов, подтверждающих суммы налога, заявленного на вычеты в декларации.
 
    Названный довод явился следствием невозможности вручения налогоплательщику требования о представлении документов в связи с отсутствием общества по адресу, указанному в учредительных документах. Направленное требование от 01.07.2008 года № 19-45/61875 возвращено почтовой организацией с отметкой «Адресат по указанному адресу не находится» (конверт в материалы дела не представлен). Указанное обстоятельство налоговый орган доказывает постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Черновского района г. Читы от 20.06.2008 года, которым установлено, что заявитель по адресу: г. Чита, ул. Гайдара, 11 не находится и согласно которому руководитель ООО «Забайкальская топливная компания» Власовская Ю.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 14.25 КОАП РФ и привлечена к административной ответственности.
 
    Представитель налогоплательщика, опровергая изложенные в акте проверки и обжалуемом решении доводы, представил уведомление от 29.07.2008 года, подтверждающие возможность вручения требования лично представителю общества, который посещал налоговый орган в этот же период (том 1, стр. 164).
 
    Проанализировав доводы представителей сторон и обстоятельства по делу, суд считает, требование заявителя правомерным по следующим основаниям.
 
    Обстоятельства отсутствия документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов, впоследствии налогоплательщиком опровергнуто. Путем представления уточненной декларации с теми же данными и одновременно пакета документов, в подтверждение суммы налога на добавленную стоимость, заявленную на вычеты. Это и явилось основанием, для признания налоговым органом права за налогоплательщиком на вычет по налогу на добавленную стоимость в размере 713.704 руб., заявленный в декларации за 1 квартал 2008 года и неправомерности начисления пени в размере 375.814,04 рублей.
 
    Данное обстоятельство очередной раз подтверждает, что выводы о наличии у налогоплательщика задолженности, должны быть подтверждены соответствующими документами, а не предположениями налогового органа об отсутствии документов, не представленных по требованию, не врученному налогоплательщику.
 
    В силу пункта 2 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы или других неправомерных действий (бездействий) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
 
    Согласно пункту 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
 
    Таким образом, налоговым органом установлено, что у налогоплательщика по срокам уплаты налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года не возникла обязанность уплатить налог. Следовательно, не возникла и задолженность.
 
    Кроме того, как указано в обжалуемом решении на момент его вынесения у налогоплательщика имелась переплата по налогу.
 
    Поэтому оснований для привлечения к ответственности нет.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
Р Е Ш И Л
 
 
 
    Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите от 26.12.2008 года № 19-39/4373/1 в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 812.505,78 руб. признать недействительным и противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в пользу общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская топливная компания» расходы по уплате госпошлины в размере 2.000 руб., уплаченной по квитанции от 22.07.2009 года № 513047048.
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская топливная компания».
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия.
 
 
 
 
 
 
 
    Судья                                                                              С. М Сизикова