Дата принятия: 13 ноября 2008г.
Номер документа: А78-4710/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Чита Дело № А78-4710/2008
С1-6/185
« 13 » ноября 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2008 года.
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Поповой И.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Раднаевым Б.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску Государственного учреждения культуры «Областной методический и информационно-аналитический центр культуры» Читинской области
к Забайкальскому отделению Всероссийской общественной организации «Русское Географическое общество»
с участием третьих лиц – 1. Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю, 2. Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14»
о взыскании 39.638,93 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Базиной Л.А., представителя по доверенности от 19.02.2008,
от ответчика: Руденко Ю.Т., председателя отделения (после перерыва),
от третьих лиц: 1. Антонян М.С., представителя по доверенности от 11.08.2008, 2. Поляковой Н.Н., представителя по доверенности от 07.04.2008 (до перерыва), Селлеши А.Б., представителя по доверенности от 09.01.2008 (до перерыва), Антиповой Н.Н., представителя по доверенности от 01.10.2008 (после перерыва),
в судебном заседании объявлялся перерыв с 05.11.2008 до 12.11.2008.
Государственное учреждение культуры «Областной методический и информационно-аналитический центр культуры» Читинской области обратилось в арбитражный суд с требованием к Забайкальскому отделению Всероссийской общественной организации «Русское Географическое общество» о взыскании 39.638,93 руб. долга.
В обоснование заявленных требований с учетом дополнения истец ссылается на то, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, поскольку истец в 2007 году производил оплату за тепловую энергию, потребленную находящимися в пользовании ответчика объектами, расположенными по тому же адресу, что и объекты истца, а ответчик расходы истцу не возместил.
Определением суда от 02.10.2008 к участию в деле третьими лицами привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю (далее – ТУ Росимущества) и Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – ОАО «ТГК-14»).
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик требования не оспаривает, задолженность признает в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании обосновал неплатежи финансовыми трудностями, ввиду задолженности субарендаторов.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:
В пользовании ответчика в 2007 году на основании договора аренды № 20-05ф от 01.01.2005, подписанного с ТУ Росимущества, и согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании, находились нежилое помещение площадью 30,4 кв.м (офис) и гараж по адресу: г. Чита, ул. Чкалова, 120.
Истцу на основании договора № 41-05б от 01.11.2005, подписанного с ТУ Росимущества, в безвозмездное пользование под размещение центра переданы нежилые помещения площадью 550,9 кв.м. по тому же адресу.
24.01.2007 истец и ОАО «ТГК-14» подписали государственный контракт № 02001678 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.
Предметом контракта согласно пункту 1.1 является поставка и потребление тепловой энергии по адресу: г.Чита, ул. Чкалова, 120 – методический центр, гараж, географическое общество, гараж географического общества. Объемы тепловой энергии согласованы в пункте 2.1 контракта, приложениях к контракту.
На оплату потребленной в 2007 году тепловой энергии истцу теплоснабжающей организацией были выставлены счета-фактуры: от 24.01.2007, от 26.02.2007, от 22.03.2007, от 24.04.2007, от 22.05.2007, от 27.09.2007, от 31.10.2007, от 26.11.2007, от 25.12.2007 (л.д. 36-44).
В указанных счетах-фактурах объекты истца и ответчика выделены отдельными строками. Так, общая сумма теплопотребления составила 184.961,30 руб., в том числе по объектам ответчика - 39.638,93 руб.
Истец произвел полную оплату за потребленную в 2007 году тепловую энергию, в том числе объектами ответчика, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 45-54), актом сверки (л.д. 55).
На оплату потребленной с января 2007 года по декабрь 2007 года теплоэнергии истец выставил ответчику счет № 8 от 09.01.2008 на сумму 39.638,93 руб.
Ответчик оплату счета не произвел, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд.
Неосновательное обогащение ответчика определено истцом как доход, полученный ответчиком посредством экономии платы за потребленную тепловую энергию объектами, находящимися в пользовании ответчика, оплату которой произвел истец.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Данные правила применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, с учетом положений пункта 3 статьи 424, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащение, исходя из размера стоимости тепловой энергии по установленным решением РСТ Читинской области от 21.11.2006 № 243 тарифам, а именно в сумме 39.638,93 руб.
Согласно пояснениям представителей ОАО «ТГК-14» в судебном заседании самостоятельный договор на поставку и потребление тепловой энергии с ответчиком был заключен только на 2008 год.
Поскольку ответчик оплату потребленной в 2007 году тепловой энергии не производил, а истец произвел оплату тепловой энергии по объектам, расположенным по ул. Чкалова, 120, в том числе объектам, находящимся в пользовании ответчика, то ответчик, являясь без установленных оснований выгодоприобретателем за счет истца, обязан возвратить последнему неосновательно приобретенные 39.638,93 руб.
Ответчик факт пользования помещениями, факт потребления тепловой энергии, расчет суммы неосновательного обогащения не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату, не представил, исковые требования признал в полном объеме, о чем указал в письменном отзыве на иск.
Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.
Исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Забайкальского отделения Всероссийской Общественной организации «Русское географическое общество» в пользу Государственного учреждения культуры «Областной методический и информационно-аналитический центр культуры» Читинской области 39.638 руб. 93 коп. основного долга, 1.585 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 41.224 руб. 53 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Судья И.П.Попова
