Дата принятия: 18 декабря 2008г.
Номер документа: А78-4690/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чита Дело № А78-4690/2008
« 18 » декабря 2008 года С1-16/189
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2008 года.
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Чайковской Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Чайковской Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело по иску
Муниципального унитарного предприятия «Теплосервис»
к Индивидуальному предпринимателю Жигалиной Елене Алексеевне
о взыскании 1 653 руб. 83 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – Малеевой Е.А., представителя по доверенности от 01.02.08 г.;
от ответчика – не было.
Муниципальное унитарное предприятие «Теплосервис» обратилось с иском в арбитражный суд к Индивидуальному предпринимателю Жигалиной Елене Алексеевне о взыскании 10 732 руб. 94 коп. суммы основного долга по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 69 от 01.04.2007 г. и взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца окончательно уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 653 руб. 83 коп. основного долга по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 69 от 01.04.2007 г. за потребленную тепловую энергию в период с 01.04.2007 года по 01.11.2007 г.
В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.
Представитель истца также пояснил, что в исковом заявлении требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами было указано истцом ошибочно. Истец при этом сумму процентов и период просрочки не указывал.
Ответчик своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещен надлежащим образом.
В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
Предметом заявленного иска является взыскание суммы основного долга по оплате услуг истца по теплоснабжению.
01.04.2007 г. истец (поставщик) и ответчик (абонент) заключили договор № 69 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.
По условиям данного договора истец обязался отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде, с учетом его платежной дисциплины в период отопительного сезона, а ответчик – производить оплату за тепловую энергию ежемесячно, не позднее 25-го числа текущего месяца на основании счет – фактуры поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
Факт присоединения теплопотребляющих установок к сетям истца ответчик не оспорил.
Приборы учета тепловой энергии у ответчика отсутствуют.
При отсутствии приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных на каждом объекте потребления и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих согласно требованиям Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 г. N Вк-4936, применяется методика определения объема потребления, установленная договором (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.10.2008 г. № 12630/08).
Поскольку ответчиком не представлен контррасчет, суд принимает во внимание расчет истца, учитывающий согласованные сторонами на 2007 г. объемы тепловой энергии, указанные в п. 2.1 договора № 69 от 01.04.2007 г. и приложении к нему (количество тепловой энергии по месяцам).
Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом договорных обязательств в период с 01.04.2007 года по 01.11.2007 г. на сумму 1 653,83 руб., в том числе:
- 677,60 руб. (апрель 2007 г.) по счет – фактуре № 00000058 от 18.04.2007г.;
- 123,99 руб. (май 2007 г.) по счет – фактуре № 00000125 от 03.05.2007 г.;
- 87,32 руб. (сентябрь 2007 г.) по счет – фактуре № 00000730 от 24.09.2007 г.;
- 764,92 руб. (октябрь 2007 г.) по счет – фактуре № 00000960 от 03.10.2007 г.
При выставлении счет - фактур истец применил тарифы, установленные решением региональной службы по тарифам Читинской области № 351 от 28.11.2006 г.
Доказательств оплаты на сумму 1 653,83 руб., а также доказательств, которые подтверждают возражения относительно иска, ответчик не представил.
Задолженность ответчика по оплате за потребленную им в спорный период тепловую энергию составляет 1 653,83 руб.
Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Жигалиной Елены Алексеевны в пользу Муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» 1 653 рубля 83 копейки основного долга, 500 рублей в возмещение судебных расходов, всего 2 153 рубля 83 копейки.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме.
Судья Чайковская Н.В.
