Дата принятия: 18 декабря 2008г.
Номер документа: А78-4689/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чита Дело № А78-4689/2008
« 18 » декабря 2008 года С1-16/188
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2008 года.
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Чайковской Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Чайковской Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело по иску
Муниципального унитарного предприятия «Теплосервис»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Радуга»
о взыскании 13 100 руб. 07 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – Малеевой Е.А., представителя по доверенности от 01.02.08 г.;
от ответчика – не было.
Муниципальное унитарное предприятие «Теплосервис» обратилось с иском в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» о взыскании 12 500 руб. основного долга по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 года № 213 и взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 11.11.2008 г. приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 года № 213 в сумме 13 100,07 руб. за потребленную тепловую энергию в период с 01.01.2008 г. по 15.05.2008 г.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал, пояснил, что в исковом заявлении требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами было указано истцом ошибочно. Истец при этом сумму процентов и период просрочки не указывал.
Ответчик своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещен надлежащим образом.
В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
Предметом заявленного иска является взыскание суммы основного долга по оплате услуг истца по теплоснабжению.
01.01.2007 г. истец (поставщик) и ответчик (абонент) заключили договор № 213 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.
По условиям данного договора истец обязался отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде, с учетом его платежной дисциплины в период отопительного сезона, а ответчик – производить оплату за тепловую энергию ежемесячно, не позднее 25-го числа текущего месяца на основании счет – фактуры поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
Факт присоединения теплопотребляющих установок к сетям истца ответчик не оспорил.
Приборы учета тепловой энергии у ответчика отсутствуют.
При отсутствии приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных на каждом объекте потребления и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих согласно требованиям Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 г. N Вк-4936, применяется методика определения объема потребления, установленная договором (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.10.2008 г. № 12630/08).
Поскольку ответчиком не представлен контррасчет, суд принимает во внимание расчет истца, учитывающий согласованные сторонами на 2008 г. объемы тепловой энергии, указанные в разделе 2 договора № 213 от 01.01.2008 г. и приложении к нему (количество тепловой энергии по месяцам).
Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом договорных обязательств в период с 01.01.2008 г. по 01.05.2008 г. на сумму 13 100,07 руб., в том числе:
- 11 273,78 руб. (январь, февраль, март 2008 г.) по счет – фактуре № 00000618 от 11.03.2008 г.;
- 1 545,32 руб. (апрель 2008 г.) по счет – фактуре № 00000938 от 14.04.2008 г.;
- 280,97 руб. (май 2008 г.) по счет – фактуре № 00001171 от 07.05.2008 г.
При выставлении счет - фактур истец применил тарифы, установленные решением региональной службы по тарифам Читинской области № 64 от 25.09.2007 г.
Доказательств оплаты на сумму 13 100,07 руб., а также доказательств, которые подтверждают возражения относительно иска, ответчик не представил.
Задолженность ответчика по оплате за потребленную им в период с 01.03.2007 г. по 01.06.2007 г. тепловую энергию составляет 13 100,07 руб.
Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Радуга» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» 13 100 рублей 07 копеек основного долга, 500 рублей в возмещение судебных расходов, всего 13 600 рублей 07 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Радуга» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 24 рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме.
Судья Чайковская Н.В.
