Решение от 18 декабря 2008 года №А78-4688/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Чита                                                                                                        Дело № А78-4688/2008
 
    « 18 » декабря 2008 года                                                                                                С1-16/187
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Чайковской Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Чайковской Н.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело по иску
 
    Муниципального унитарного предприятия «Теплосервис»
 
    к Индивидуальному предпринимателю Бетехтину Андрею Александровичу
 
    о взыскании 14 754 руб. 63 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Малеевой Е.А., представителя по доверенности от 01.02.08 г.;
 
    от ответчика –  не было.
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Теплосервис» обратилось с иском в арбитражный суд к Индивидуальному предпринимателю Бетехтину Андрею Александровичу о взыскании 12 500 руб. суммы основного долга по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 107 от 01.04.2007 г. и взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением суда от 11.11.2008 г. приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной тепловой энергии по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 107 от 01.04.2007 г. в сумме 14 754, 63 руб. за период с 01.10.2007 г. по 24.03.2008 г.
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал, пояснил, что в исковом заявлении требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами было указано истцом ошибочно. Истец при этом сумму процентов и период просрочки не указывал.
 
    Ответчик своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещен надлежащим образом (уведомление № 39482).
 
    10.11.2008 г. в суд от ответчика посредством электронной почты поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал, что иск не признает в полном объеме.
 
    В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено  судом в отсутствие ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
 
    Предметом заявленного иска является взыскание суммы основного долга по оплате услуг истца по теплоснабжению.
 
    01.04.2007 г. истец (поставщик) и ответчик (абонент) заключили договор № 107 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.
 
    По условиям данного договора истец обязался отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде, с учетом его платежной дисциплины в период отопительного сезона, а ответчик – производить оплату за тепловую энергию ежемесячно, не позднее 25-го числа текущего месяца на основании счет – фактуры поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
 
    Факт присоединения теплопотребляющих установок к сетям истца ответчик не оспорил.
 
    Приборы учета тепловой энергии у ответчика отсутствуют.
 
    При отсутствии приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных на каждом объекте потребления и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих согласно требованиям Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 г. N Вк-4936, применяется методика определения объема потребления, установленная договором (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.10.2008 г. № 12630/08).
 
    Ответчик иск не признал в связи с поставкой истцом в спорный период некачественной тепловой энергии.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 542 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).
 
    В подтверждение своих возражений ответчик представил схему прокладки тепловой трассы и акт от 25.03.2008 г. (л.д. 84-85).
 
    Доводы ответчика о поставке истцом тепловой энергии ненадлежащего качества в спорный период подлежат отклонению в связи с отсутствием доказательств, устанавливающих указанный факт.
 
    В связи с чем, оснований для освобождения ответчика от обязательств по оплате за потребленную им в период с 01.10.2007 г. по 24.03.2008 г. тепловую энергию не имеется.
 
    Доводы представителя истца об определении с октября 2007г. нового теплотехнического расчета (л.д. 62) в связи с изменением площади занимаемого ответчиком помещения, на которое поставляется тепловая энергия, подлежат судом отклонению, поскольку дополнительное соглашение к договору № 107 от 01.04.2007 г. о внесении изменений в данный договор, касающихся количества тепловой энергии в год и, соответственно, по месяцам, стороны не заключали.
 
    Факт же поставки тепловой энергии в объемах по месяцам, в соответствии с новым теплотехническим расчетом, истец не доказал.
 
    Вместе с тем, истец произвел перерасчет количества тепловой энергии, в том числе перерасчет согласно актов от 27.12.2007 г. и 25.03.2008г., выставив к оплате счет – фактуры с указанием меньших объемов тепловой энергии, чем указаны объемы в приложении 1 договору № 107 от 01.04.2007 г.
 
    Поскольку ответчиком не представлен контррасчет, суд принимает во внимание расчет истца.
 
    Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по отпуску ответчику тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: Забайкальский край, г. Могоча, ул. Комсомольская, 6 в период с 01.10.2007 г. по 24.03.2008 г. на сумму 14 754,41 руб., в том числе:
 
    -        5 129,18 руб. (октябрь, ноябрь 2007 г.) по счет – фактуре № 00001139 от 06.11.2007 г.;
 
    -        1 521,11 руб. (декабрь 2007 г. и перерасчет за ноябрь 2007 г.) по счет – фактуре № 00001399 от 03.12.2007 г.;
 
    -        3 559,49 руб. (январь 2008 г.) по счет – фактуре № 00000061 от 10.01.2008 г.;
 
    -        2 788,59 руб. (февраль 2008 г.) по счет – фактуре № 00000276 от 04.02.2008 г.;
 
    -        1 756,04 руб. (март 2007 г.) по счет – фактуре № 00000590 от 06.03.2008 г.
 
    При выставлении счет - фактур истец применил тарифы, установленные решением региональной службы по тарифам Читинской области № 351 от 28.11.2006 г., № 64 от 25.09.2007 г.
 
    Доказательств оплаты на сумму 14 754,41 руб., а также доказательств, которые подтверждают возражения относительно иска, ответчик не представил.
 
    Задолженность ответчика по оплате за потребленную им в спорный период тепловую энергию составляет 14 754,41 руб.
 
    Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за потребленную в спорный период тепловую энергию.
 
    В связи с неоплатой ответчиком за потребленную тепловую энергию объект ответчика 25.03.2008 г. был отключен от отопления (л.д. 85).
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований на сумму 14 754,41 руб. Во взыскании 22 коп. следует отказать.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бетехтина Андрея Александровича в пользу Муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» 14 754 рубля 41 копейку основного долга, 500 рублей в возмещение судебных расходов, всего 15 254 рубля 41 копейку.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бетехтина Андрея Александровича в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 90 рублей 18 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме.
 
 
    Судья                                                                                                                    Чайковская Н.В.