Решение от 23 декабря 2008 года №А78-4687/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru;E-mail:  info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Чита                                                                                                                             А78-4687/2008
 
    23 декабря 2008 г.                                                                                                                  С3-22/183
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2008  года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Ломако Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой И.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда расположенного по адресу: 672000 г. Чита ул. Выставочная  д.6,
 
    дело по заявлению индивидуального предпринимателя Жиронкина Евгения Владимировича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Забайкальскому краю  о признании недействительным решения № 2.13/529 ДСП от 30.06.2008г. и к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю о признании недействительным решения № 2.22-22/144ИП/13122 от 01.08.2008г.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    предпринимателя Жиронкина Е.В.,
 
    от налоговой инспекции: Буракова Н.А.- представителя по доверенности от 12.05.2008г. № 2.3-10/6739, Кивы О.В.– представителя по доверенности от 12.12.2008г. № 2.3-17/15631.
 
    от УФНС: Миллер Л.В.- представителя по доверенности от 20.03.2008г.
 
 
    Индивидуальный предпринимателя Жиронкин Евгений Владимирович обратился в судс требованиямик Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Забайкальскому краю о признании недействительным решения № 2.13/529 ДСП от 30.06.2008г. и к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю о признании недействительным решения № 2.22-22/144ИП/13122 от 01.08.2008г.
 
    В судебном заседании индивидуальный предприниматель Жиронкин Е.В. поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, просил признать оспариваемые решения недействительными.
 
    Представители налоговой инспекции в судебном заседании оспорили доводы заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, в дополнениях к отзыву, просили в удовлетворении требований заявителя отказать.
 
    Представитель налогового управления оспорил доводы заявителя, поддержав позицию налоговой инспекции, просила в удовлетворении требований заявителя отказать.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    Межрайонной ИФНС России № 5 по Забайкальскому краю проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателяЖиронкина Евгения Владимировича. По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 2.13/585 ДСП от 03.06.2008г.
 
    По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений предпринимателя заместителем начальника  Межрайонной ИФНС России № 5 по Забайкальскому краю вынесено решение № 2.13/529 ДСП  от 30.06.2008г. о привлечении индивидуального предпринимателя Жиронкина Е.В. к налоговой ответственности, предусмотренной  пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату  налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 20190 руб., за неполную уплату единого социального налога в виде штрафа в размере 9386,6 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость  в виде штрафа в размере 64434 руб.; предусмотренной  пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2006г. в виде штрафа в размере 121138,80 руб., за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды 2006г. в виде штрафа в размере 773512,5 руб., за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2006 год в виде штрафа в размере 56319,60 руб.;  предусмотренной  статьей 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в налоговый орган документов по требованию в виде штрафа в размере 150 руб.
 
    Индивидуальному предпринимателю начислены пени  за несвоевременную уплату налогов: на налог на доходы физических лиц (с предпринимательской деятельности) за 2006г. в сумме 11765,61 руб., на единый социальный налог за 2006г. в сумме 5470 руб., на налог на добавленную стоимость в сумме 91196,85 руб.
 
    Указанным решением индивидуальному предпринимателю Жиронкину Е.В. предложено уплатить налоговые санкции, пени, не полностью уплаченные налоги: налог на доходы физических лиц (с предпринимательской деятельности) за 2006г. в сумме 100949 руб., единый социальный налог за 2006г. в сумме 46933 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 322171,80 руб.
 
    Из материалов дела и пояснений заявителя следует, что Жиронкин Е.В. 14 июля 2002г. по накладной ТОО Артель старателей «Топаз» на основании выписки из протокола заседания ликвидационной комиссии ТОО Артель старателей «Топаз» от 07.07.2002г. (л.д.55-56) получил в качестве заработной платы запасные части к автомобилю БелАЗ.
 
    10 января 2006 года Жиронкин Е.В. по договору мены и дополнительному соглашению к нему от 10.01.2006г., заключенному с ОАО «Разрез Харанорский» получил от ОАО «Разрез Харанорский» металлолом (два тепловоза) в количестве 254 тонны на сумму 929132 руб. и дизельное топливо на сумму 19553,45 руб. и передал ОАО «Разрез Харанорский» запасные части  к автомобилю БелАЗ на сумму 948685,45 руб. Передача товароматериальных ценностей подтверждается актом передачи тепловозов от 10.01.2006г. и приемными актами № 1 от 01.01.2006г. и № 2 от 11.01.2006г. (л.д. 57-60).
 
    1 марта 2005 года Жиронкин Е.В. заключил договор комиссии № ЗБ06/1 (л.д.61) с индивидуальным предпринимателем Кругловым Игорем Александровичем. Согласно пункта VII договора срок его действия установлен с 01.03.2006г. по 31.12.2006г. В соответствии с условиями договора комиссии Комиссионер (ИП Круглов И.А.) совершает в интересах Комитента (Жиронкина Е.В.) от своего имени, за его счет, за вознаграждение экспортно-импортные операции (продажу двух тепловозов в КНР). Передача тепловозов от Комитента Комиссионеру подтверждается накладной № 1 от 07.03.2006г. (л.д.63). В соответствии с грузовой таможенной декларацией № 10617030/070306/0000145 индивидуальный предприниматель Круглов И.А. на основании заключенного контракта ZNHE-ZH-007 от 01.03.2004г. экспортировал в КНР два тепловоза б/у по фактурной стоимости 35600 дол. США (л.д.67-68, 71-74). Согласно доверенности № 6 от 25.03.2006г. Жиронкин Е.В. получил от индивидуального предпринимателя Круглова И.А. денежные средства в размере 970659 руб., которые, как следует из протокола допроса свидетеля Круглова И.А. № 2.13/23 от 13.05.2008г. являлись выручкой от реализации тепловозов (л.д. 64-66). По акту № 29 от 07.03.2006г. индивидуальный предприниматель Круглов И.А. получил от Жиронкина Е.В. комиссионное вознаграждение в размере 1985,13 руб. (л.д.62, 64).изельное топливо на сумму 19553,45 руб. .01.2006г. ержав позицию налоговой инспекции, просила байкалстькому краю 8.2008г. пене
 
    Из пояснений Жиронкина Е.В. следует, что он, осуществляя операции по обмену запчастей на металлолом и реализацию металлолома в КНР, распоряжался своей личной собственностью (заработной платой) по своему усмотрению, а не осуществлял предпринимательскую деятельность, поэтому обжалуемые решения налоговой инспекции и налогового управления, являются незаконными, нарушающими его законные права и интересы.
 
    Из текста оспариваемого решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Забайкальскому краю № 2.13/529 ДСП  от 30.06.2008г. следует, Жиронкин Е.В. 15 июня 2005 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, поэтому налоговым органом хозяйственные операции, осуществленные Жиронкиным Е.В. расценены как предпринимательская деятельность, в связи с чем, ему за 2006 год начислены НДФЛ, ЕСН и НДС, исчислены пени и налоговые санкции.
 
    Не согласившись с указанным решением, индивидуальный предприниматель Жиронкин Е.В. обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Забайкальскому краю.
 
    Решением Управления ФНС России по Забайкальскому краю № 2.22-22/144ИП/13122 от 01.08.2008г. жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Забайкальскому краю № 2.13/529 ДСП  от 30.06.2008г. утверждено и вступило в силу с даты утверждения.
 
    Не согласившись с решениями налоговой инспекции и налогового управления, индивидуальный предприниматель Жиронкин Е.В. обжаловал их в судебном порядке.
 
    Суд по обстоятельствам дела приходит к следующим выводам.
 
    На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    Статьей 11 Налогового кодекса РФ определены институты, понятия и термины, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации. Так, для целей настоящего Кодекса используются понятия: физические лица - граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства; индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.
 
    В соответствии с частями 1 и 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.
 
    Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель, не являющийся юридическим лицом, обязан отвечать по обязательствам физического лица имуществом, не обособленным от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности.
 
    Таким образом, действующее гражданское законодательство не разграничивает имущество физических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с чем, суд не принимает довод индивидуального предпринимателя Жиронкина Е.В. о том, что, осуществляя операции по обмену запчастей на металлолом и реализацию металлолома в КНР, он распоряжался своей личной собственностью (заработной платой).
 
    Кроме того, оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, суд полагает, что материалами дела подтверждается вывод налогового органа о предпринимательской деятельности заявителя, поскольку получение в качестве заработной платы запасных частей к автомобилю БелАЗ и обмен из на металлолом в виде двух тепловозов б/у не могут иметь своей конечной целью личное использование полученных Жиронкиным Е.В. материальных ценностей.
 
    Индивидуальный предприниматель Жиронкин Е.В. в период 2006 года осуществлял  деятельность, подпадающую под налогообложение единым налогом на вмененный доход, по данным налогового органа в период с 14.06.2005г. по 31.12.2007г. заявлений о переходе на упрощенную систему налогообложения не подавал, следовательно, по операциям не подпадающим по налогообложение ЕНВД обязан исчислять налоги по общей системе налогообложении.
 
    В ходе судебного разбирательства судом проверено правомерность доначисления индивидуальному предпринимателю Жиронкину Е.В. решением Межрайонной ИФНС России № 5 по Забайкальскому краю № 2.13/529 ДСП  от 30.06.2008г. налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость, правильность исчисления пеней. Нарушений Налогового кодекса РФ решением Межрайонной ИФНС России № 5 по Забайкальскому краю № 2.13/529 ДСП  от 30.06.2008г.,  судом не установлено.
 
    Однако суд полагает возможным снизить размер налоговых санкций примененных оспариваемым решением.
 
    Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом предусмотренный перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации суд вправе признать в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи.
 
    Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что индивидуальный предприниматель Жиронкин Е.В., получив некачественную юридическую консультацию, заблуждался относительно природы осуществленных им сделок, что привело к совершению налогового правонарушения. Однако, считая себя по осуществленным сделкам налогоплательщиком – физическим лицом, Жиронкиным Е.В. была сдана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2006 год, исчисленный налог на доходы как физического лица уплачен в бюджет.
 
    Кроме того, согласно акта выездной налоговой проверки № 2.13/585 ДСП от 03.06.2008г. по основному виду деятельности – розничной торговле фармацевтическими и медицинскими товарами, косметическими и парфюмерными товарами, подпадающими под налогообложение единым налогом на вмененный доход, в проверяемом периоде у предпринимателя нарушений не установлено; индивидуальный предприниматель Жиронкин Е.В. привлекается к ответственности за налоговое правонарушение впервые; имеет на иждивении двух детей.
 
    Указанные обстоятельств, признаны судом как смягчающие ответственность предпринимателя за совершенное налоговое правонарушение, в связи с чем, суд снизил размер начисленных штрафов в десять раз.
 
    Кроме того, суд полагает, что привлечение заявителя к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговых деклараций за 2, 3, 4 кварталы 2006 года по НДС в виде штрафа в размере 300 руб. является неправомерным, поскольку в указанные налоговые периоды у предпринимателя отсутствовал объект налогообложения налогом на добавленную стоимость, а пунктом 2 статьи 119 НК РФ не предусмотрен размер минимального штрафа.
 
    Учитывая изложенное, решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Забайкальскому краю № 2.13/529 ДСП  от 30.06.2008г. подлежит отмене в части начисления штрафа в размере 300 руб. и в части 1/9 остальных начисленных налоговых санкций.
 
    Поскольку решением Управления ФНС России по Забайкальскому краю № 2.22-22/144ИП/13122 от 01.08.2008г. решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Забайкальскому краю № 2.13/529 ДСП  от 30.06.2008г. утверждено в полном объеме, решение Управления в части налоговых санкций по изложенным выше обстоятельства также подлежит отмене.
 
    При изложенных обстоятельствах, требования индивидуального предпринимателя Жиронкина Е.В. подлежат удовлетворению в части.
 
    Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом положений пункта 5 Информационного письма ВАС РФ № 117 от 13.03.07 г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Забайкальскому краю  № 2.13/529 ДСП от 30.06.2008г. в части:
 
    - привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ
 
    за неполную уплату налога на доходы физических лиц в размере 18171 руб.;
 
    за неполную уплату   единого социального налога, зачисляемого в  Федеральный бюджет в размере 6568,74 руб.;
 
    за неполную уплату   единого социального налога, зачисляемого в ФФОМС в размере 691,2 руб.;
 
    за неполную уплату   единого социального налога, зачисляемого в ТФОМС в размере 1188 руб.;
 
    за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 57990,6 руб.;
 
    - привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ
 
    за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2006 год в размере 109024,92 руб.;
 
    за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года в размере 695891,25 руб.;
 
    за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2006 года в размере 300 руб.;
 
    за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет за 2006 год в размере 39412,44 руб.;
 
    за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС за 2006 год в размере 4147,20руб.;
 
    за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС за 2006 год в размере 7128 руб.;
 
    - привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса РФ
 
    за непредставление в налоговый орган документов по требованию в размере 135 руб.
 
    всего налоговых санкций в размере 940648,35 руб.
 
    Признать недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю № 2.22-22/144ИП/13122 от 01.08.2008г. в части утверждения решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Забайкальскому краю  № 2.13/529 ДСП от 30.06.2008г. о привлечении индивидуального предпринимателя Жиронкина Евгения Владимировича к налоговой ответственности в размере 940648,35 руб.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                                  Н.В. Ломако