Решение от 05 декабря 2008 года №А78-4685/2008

 
 
 
 
АРБИРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6,
 
www.сhita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                 Дело № А78-4685/2008
 
С3-8/164
 
    05 декабря 2008 года.
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2008 года.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 05 декабря 2008 года.
 
 
    Судья СИЗИКОВА С.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём Караулан М.И.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма Новая техника»
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю
 
    о признании частично недействительным решения № 5403 от 23.05.2008 года
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Микулича А.С. - юриста, доверенность от 14.01.2008 г., № 34,
 
    от ответчика: Моритуевой Р.В. – специалиста, доверенность от 04.06.2008 г., № 04-09/4190.
 
 
    установил, что заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Новая техника» обратился в суд с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю № 5403 от 23.05.2008 года в части привлечения ООО «Фирма Новая техника» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 66.753,67 руб. и в части предложения уплатить недоимку по НДС за сентябрь 2007 года в сумме 667.536,7 руб. и пени по НДС в соответствующем размере.
 
    Ответчик требования заявителя отклонил, сославшись на материалы проверки и указав на несоответствие счетов-фактур требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и постановления Правительства РФ № 914 от 02.12.2000 года.
 
    Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы и заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства по делу.
 
    На основании статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом проведена камеральная проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года, представленной в налоговый орган налогоплательщиком 19.10.2007 года.
 
    По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки № 1710 от 04.02.2008 года и принято решение № 5403 от 23.05.2008 года, частичное обжалование которого является предметом настоящего спора.
 
    Из указанной декларации следует, что налогоплательщик за сентябрь 2007 года от суммы реализации 4.206.284 руб. исчислил налог в размере 743.716 руб., заявил на вычеты налог, уплаченный при приобретении товара и с сумм авансовых платежей в размере 724.825 руб.
 
    Из акта проверки и обжалуемого решения следует, что налогоплательщику отказано в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года в размере 688.479 руб.. Обжалуется налогоплательщиком отказ в применении вычетов в размере 667.536,7 руб..
 
    Основания отказа в решении изложены следующие:
 
    -626.096,05 руб. – адрес, указанный в счетах-фактурах не соответствует учредительным документам, что является нарушением подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Кодекса и постановления Правительства РФ№ 914 от 02.12.2000 года;
 
    -41.440,65 руб. – не представлены счета-фактуры, в которых отражены суммы, полученные в счет авансовых платежей и указанные в книге покупок.
 
    Согласно пункту 1 статьи 146 названного кодекса объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
 
    В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
 
    Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
 
    В силу статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
 
    Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
 
    Согласно подпункту 2 пункта 5 названной нормы закона в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.
 
    Из материалов дела следует, что в счетах фактурах, указанных в обжалуемом решении в таблице № 1 указан адрес, который не соответствует данным учредительных документах.
 
    Суд считает несостоятельной ссылку налогового органа в акте проверки и обжалуемом решении на Постановление Правительства РФ от 02.12.2000 года № 914 «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную
 
 
    стоимость», согласно которому в счете-фактуре указывается местонахождение покупателя в соответствии с учредительными документами.
 
    Названное постановление является подзаконным нормативным правовым актом, тогда как в силу пунктов 1 и 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду подлежит применить правовой акт, имеющий большую юридическую силу, а именно, акт законодательства о налогах и сборах – Налоговый кодекс Российской Федерации, который такое требование к счету–фактуре, как основанию принятия уплаченных поставщику сумм НДС на вычеты, не содержит.
 
    В статье 169 Кодекса на уточнено, какой именно адрес покупателя следует указывать при оформлении счета-фактуры – юридический или фактический.
 
    Согласно пункту 1 статьи 4 Налогового кодекса РФ Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в области таможенного дела, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительные органы местного самоуправления в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
 
    Согласно пункту 2.2. Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 267-О от 12.07.2006 года полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более – обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться, предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию.
 
    Соответственно налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности исчисления и уплаты налогов.
 
    Никакие дополнительные документы, касающиеся уточнения адреса, указанного в счетах-фактурах, в ходе проверки налоговым органом запрошены не были.
 
    Налогоплательщиком в материалы дела представлен договор аренды помещения по адресу: г. Киров, ул. Ст. Халтурина, дом 67. Договор заключен 01.01.2007 года сроком до 30.11.2007 года.
 
    Представитель общества в судебном заседании пояснил, что по данному адресу располагалось обособленное подразделение, которое в силу статьи 11 Налогового кодекса РФ признаётся таковым независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение.
 
    Не запросив дополнительные документы, налоговый орган данное обстоятельство не проверил.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, отказ в вычетах налога на добавленную стоимость в размере 626.096,05 руб. не основанном на законе.
 
    В части отказа в вычетах налога в размере 41.440,65 руб. (таблица № 3) обжалуемое решение обосновано.
 
    Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должен быть указан  номер  платежно-расчетного  документа  в  случае  получения  авансовых  или
 
 
 
    иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).
 
    Ни в ходе проверки, ни в материалы дела налогоплательщиком не представлены счета-фактуры с указанием номера платежно-расчетного документа.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
    Р Е Ш И Л
 
 
    Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю № 5403 от 23.05.2008 года в части привлечения ООО «Фирма Новая техника» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 62.609,61 руб., предложения уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года в сумме 626.096,05 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 33.079,74 руб. признать недействительным и противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                                             С.М.СИЗИКОВА.