Решение от 20 октября 2009 года №А78-4670/2009

А78-4670/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                               Дело №А78-4670/2009
 
    20 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 20 октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Федорченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дабижа Н.А.
 
    рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Прогресс»
 
    к открытому акционерному обществу «РЖДстрой»
 
    о взыскании 8 333 979,84 рублей
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд № 219»
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Черноморченко Д.В., представителя по доверенности от 11.09.2009 года;
 
    от ответчика - Кобелева Г.И., представителя по доверенности от 31.08.2009 года;
 
    от третьего лица - представитель не явился.
 
    В судебном заседании суд установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Прогресс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «РЖДстрой» о взыскании 29 333 979,52 руб., в том числе 27 342 913,32 руб.- задолженность по договору цессии от 27.04.09г., уступленная первоначальным кредитором обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд № 219», 1 991 066,20 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика 6 342 913,64 руб. основного долга, 1 991 066,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть использовано истцом до принятия решения судом первой инстанции.
 
    Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Истец в судебном заседании требования в уточненном размере поддержал.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что сумма основного долга ответчиком не оспаривается, а проценты за пользование чужими денежными средствами являются для предприятия значительными и не соответствуют размеру нарушенного обязательства.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв, согласно которому договор уступки права требования является исполненным между сторонами, его заключившими.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав доводы сторон и оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Между общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд №219» (цедент) и общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (цессионарий) заключен договор цессии от 27.04.09г., по условиям которого цедент передал право требования кредиторской задолженности по договорам субподряда №15-08/03-0115 от 08.09.08г., №15-08/03-0121 от 16.06.08г., №15-08/03-0161 от 28.10.08г. на общую сумму 38 842 913,64 руб. цессионарию.
 
    Истец обосновывает свои требования тем, что общая стоимость выполненных по договорам субподряда работ составила 38 842 913,64 руб. Указанная сумма оплачена ответчиком частично, задолженность составляет 6 342 913,64 руб.
 
    В обоснование заявленного требования истцом представлены документы, в том числе договоры субподряда №15-08/03-0115 от 08.09.08г., №15-08/03-0121 от 16.06.08г., №15-08/03-0161 от 28.10.08г.; акты приемки выполненных работ акты сверок, справки о стоимости выполненных работ, реестры выполненных работ, доказательства частичной оплаты задолженности.
 
    Представитель истца в судебном заседании признал сумму основного долга.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Право представителя ответчика на совершение такого процессуального действия как признание иска соответствует полномочиям указанного лица, содержащимся в доверенности от 01.09.2003г.; признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем принимается судом.
 
    Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела.
 
    Изучив представленные по настоящему делу материалы, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению в заявленном объеме.
 
    Кроме того, за пользование чужими денежными средствами истец начислил проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 991 066,20 руб. согласно представленному расчету.
 
    Ответчик не согласен с суммой процентов, считает их завышенными, явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.
 
    Контррасчет процентов в обоснование своих доводов не представил.
 
    Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как видно из материалов дела, сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ, что соответствует требованиям пунктам 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Каких-либо замечаний по объемам выполненных работ, их качеству, стоимости генподрядчиком не указано.
 
    На момент приемки результатов работы отступлений от договора подряда сторонами не установлено, в связи с чем у заказчика возникла обязанность оплатить результаты принятых без замечаний работ в установленный срок..
 
    Согласно п.3.5. договоров субподряда №15-08/03-0115 от 08.09.08г., №15-08/03-0121 от 16.06.08г., №15-08/03-0161 от 28.10.08г. оплата выполненных работ производится на основании подписанных форм КС-2 и КС-3, перечислением денежных средств субподрядчику, в течение 30 дней после получения средств от Заказчика.
 
    Оплата выполненных работ по договору субподряда не может быть обусловлена поступлением денежных средств от генподрядчика. Таким образом, в договорах субподряда срок оплаты работ не установлен, в связи с чем подлежит применению п.2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Истцом начислены проценты по истечении 30-дневного срока со дня подписания актов приемки выполненных работ. Суд считает указанный срок разумным для исполнения обязательства.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Истцом предъявлен расчет, согласно которому начисление процентов произведено по ставке рефинансирования 11,5% годовых.
 
    Согласно Указанию ЦБ РФ от 10.07.2009г. № 2259-У ставка рефинансирования с 13.07.2009г. составляет 11% годовых, исковое заявление подано 22.07.2009г., следовательно, необходимо применить ставку рефинансирования 11% годовых при начислении процентов, что составит 1 904 498,10 руб. В остальной части иска надлежит отказать.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Прогресс» к открытому акционерному обществу «РЖДстрой» удовлетворить в части.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЖДстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Прогресс» 6 342 913,64 руб. основного долга, 1 904 498,10 процентов, 52 617,61 руб. в возмещение затрат на уплату госпошлины, всего 8 300 409,35 руб., в остальной части иска отказать
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Прогресс» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в сумме 46 830,10 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Е.А. Федорченко