Решение от 03 октября 2008 года №А78-4658/2008

 
Арбитражный суд Читинской области
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
www.chita.arbitr. ru; E-mail: info @ chita.arbitr. ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Чита                                                                                                    Дело №А78-4658/2008
 
    3 октября 2008 года                                                                                             С2-27/223
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Горкина Д.С.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Переваловой Е.А.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя без образования юридического лица Ермакова Артура Викторовича
 
    об отмене постановления Читинской таможни от 28 августа 2008 года № 10612000-370/2008 и прекращении производства по делу,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Милова А.А., представителя по доверенности от 27.07.2007,
 
    от заинтересованного лица: Ивановой С.В., представителя по доверенности от 27.11.2007; Старкова Д.С., представителя по доверенности от 25.12.2007,
 
 
 
    Предприниматель без образования юридического лица Ермаков Артур Викторович обратился в суд с заявлением об отмене постановления Читинской таможни от 28 августа 2008 года № 10612000-370/2008 и прекращении производства по делу.
 
    В судебном заседании, начатом 30.09.2008, был объявлен перерыв до 03.10.2008.
 
    Представитель заявителя пояснил, что предпринимателем Ермаковым А.В. сведения в грузовой таможенной декларации были указаны в соответствии с товаросопроводительными документами, обжалуемое постановление содержит неверную квалификацию – вместо ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в резолютивной части определения указано ч.1 ст.16.12 КоАП РФ.
 
    Представитель заинтересованного лица пояснил, что факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, взыскание наложено уполномоченным на то лицом в пределах санкции, установленной законодателем.
 
    Суд, изучив материалы дела, заслушав мнение сторон,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Предпринимателем Ермаковым А.В. согласно контракта от 21.03.2007 № MVEC888/2007 был ввезен на территорию Российской Федерации товар – прокат плоский оцинкованный из нелегированной стали, в рулонах 0,5 мм х 1250 мм, стоимостью за 1 тонну 770 долларов США.
 
    По указанному товару Ермаковым А.В. была представлена грузовая таможенная декларация (ГТД) № 10612050/080708/0007317, вес нетто товара указан как 58460 кг.
 
    В ходе таможенного оформления товара Читинской таможней был осуществлен его досмотр, составлен акт № 10612050/100708/000289. Согласно, акта досмотра вес нетто товара составил 59630 кг. Таким образом, фактический вес товара превысил заявленный на 1170 кг.
 
    В соответствии со ст.123 Таможенного кодекса ФРФРРР
 
    РФ товары подлежат обязательному декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу РФ. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей, в том числе о количестве товара в определенных единицах измерения (ст.124 ТК РФ).
 
    Таможенным органом в отношении предпринимателя Ермакова А.В. было возбуждено дело об административном правонарушении с квалификацией его по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию. Данное деяние влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
 
    В ходе производства по административному делу предприниматель Ермаков А.В. пояснял, что при подаче ГТД им был указан вес товара, приведенный в товаросопроводительных документах, а именно 58460 кг. Позднее, в ходе проведения таможенного осмотра товара был установлен вес товара, превышающий указанный в ГТД на 1170 кг.
 
    Ст.127 ТК РФ установлено, что при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что предприниматель Ермаков обладал возможностью установления истинного веса товара до момента подачи ГТД, однако, не воспользовался правом, предоставленным ему законом.
 
    В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, подлежат административной ответственности при неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на них законом обязанностей.
 
    На основании изложенного, суд полагает, что заявителем не были предприняты необходимые меры для достоверного декларирования товара, что свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершенном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.
 
    В резолютивной части обжалуемого постановления указано, что предприниматель Ермаков А.В. подлежит административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.16.12 КоАП РФ, однако, мотивировочная часть постановления содержит описание правонарушения, квалифицируемого по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, штраф наложен в пределах санкции, предусмотренной ч.1.ст.16.2. КоАП РФ. Кроме того, определением от 05.09.2008 таможенным органом была устранена техническая ошибка в резолютивной части постановления. Следовательно, данный довод заявителя не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.
 
    В ходе судебного разбирательства судом не установлено в действиях таможенного органа нарушений при ведении административного производства по делу.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
 
    В отношении требования о прекращении производства по административному делу суд приходит к выводу о прекращении дела в данной части, в соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, поскольку АПК РФ не предусматривает полномочий арбитражных судов по прекращению дел об административном производстве в случае обжалований постановлений об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В заявленном предпринимателем без образования юридического лица Ермаковым Артуром Викторовичем, проживающим по адресу г.Чита, ул.Верхнеудинская д.14 кв.28, основной государственный регистрационный номер 304753406900075, требовании об  отмене постановления Читинской таможни от 28 августа 2008 года № 10612000-370/2008, отказать.
 
    По заявленному предпринимателем без образования юридического лица Ермаковым Артуром Викторовичем требованию о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 10612000-370/2008, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течении 10 дней.
 
 
 
    Судья                                                           Горкин Д.С.