Решение от 17 декабря 2009 года №А78-4643/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-4643/2009
 
    17 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 17 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Чайковской Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Табаковой С.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Государственного учреждения социального обслуживания Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Спасатель»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнона»
 
    о расторжении государственного контракта № 19-06-2008 от 18.06.2008г. и взыскании 141 175,98 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Гнездюковой О.Г., представителя по доверенности от 14.07.2009г. (после перерыва в заседании не было); Ивановой Н.А., представителя по доверенности от 09.12.2009 г. (до перерыва в судебном заседании не было);
 
    от ответчика – не было.
 
 
 
    Государственное учреждение социального обслуживания Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Спасатель» обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнона» о расторжении государственного контракта № 19-06-2008 от 18.06.2008г. и взыскании 141 175,98 руб., в том числе:
 
    -        117 700 руб. неосновательного обогащения;
 
    -        9 320,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.08.2008г. по 20.07.2009г.;
 
    -        14 155,39 руб. штрафа, начисленного за период с 27.07.2008г. по 20.07.2009г.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 08.02.2009 №6-ФЗ «О создании Арбитражного суда Забайкальского края», дело рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.12.2009г. до 10.12.2009г. в связи с необходимостью уточнения истцом исковых требований.
 
    После перерыва в судебном заседании представитель истца заявил отказ от требований о расторжении государственного контракта № 19-06-2008 от 18.06.2008г. и взыскании 14 155,39 руб. штрафа, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 126 443,25 руб., в том числе:
 
    -        117 700,00 руб. суммы предварительной оплаты за непоставленный ответчиком товар;
 
    -        8 743,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.08.2008г. по 20.07.2009г.
 
    В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) судом приняты к рассмотрению уточненные представителем истца исковые требования в части взыскания с ответчика суммы предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска полностью или частично.
 
    В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Заявление об отказе от иска в части подписано уполномоченным лицом – представителем истца Ивановой Н.А. (доверенность от 09.12.2009 г.).
 
    Исследовав материалы дела, суд установил, что частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, судом принимается отказ истца от требований о расторжении государственного контракта № 19-06-2008 от 18.06.2008г. и взыскании 14 155,39 руб. штрафа. При таких обстоятельствах производство по данным требованиям следует прекратить.
 
    Ответчик своего представителя в суд не направил. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по месту его нахождения, возвратилась в суд с отметкой органа связи «За истечением срока хранения».
 
    В соответствии со ст. 123 АПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании считается извещенным надлежащим образом.
 
    В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено  судом в отсутствие ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
 
    18.06.2008 г. истец (покупатель) и ответчик (поставщик) заключили государственный контракт № 19-06-2008 на поставку сушильной машины ЛС-10(Р), по условиям которого поставщик обязался поставить в срок до 20.07.2008 г., а покупатель – принять и оплатить сушильную машину ЛС-10(Р).
 
    Стороны также определили, что отгрузка товара осуществляется после перечисления предоплаты в размере 30 % от суммы контракта до ст. Чита-1 Заб.ж.д., далее до покупателя – самовывозом.
 
    Цена контракта составляет 117 700 руб.
 
    Истец перечислил ответчику 117 700 руб. в качестве предварительной оплаты за товар, в том числе по платежным поручениям № 607 от 27.08.2008 г. – 16 500 руб. и № 97 от 27.11.2008 г. – 101 200 руб.
 
    14.04.2009 г. истец направил ответчику претензию № 119 от 08.04.2009 г. с требованием о поставке истцу товара.
 
    В исковом заявлении указано о повторном направлении 02.06.2009 г. ответчику претензии.
 
    Вместе с тем, претензия от 02.06.2009 г. в материалы дела не представлена.
 
    Истец обратился в суд с иском в связи с невыполнением ответчиком условий контракта по поставке товара.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а покупатель, в соответствии с п. 1 ст. 484 ГК РФ, обязан принять переданный ему товар и оплатить его по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п. 1 ст. 485 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.
 
    В ч. 1 ст. 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Материалы дела доказательств в подтверждение факта поставки ответчиком истцу товара не содержат.
 
    Следовательно, имеет место факт нарушения ответчиком своих обязательств по поставке истцу товара.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
 
    В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).
 
    В данном случае истец, не получив от ответчика товар, обратился с иском в суд о взыскании суммы предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Предложение ответчику о расторжении контракта государственного контракта № 19-06-2008 от 18.06.2008г. истец не направлял.
 
    Путем предъявления 21.07.2009 г. иска в суд истец фактически отказался от исполнения данного контракта.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается, соответственно, расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).
 
    Статьей 463 ГК РФ предусмотрено право покупателя на односторонний отказ от исполнения договора купли – продажи.
 
    Требование о расторжении договора отлично от права на односторонний отказ от его исполнения, поскольку односторонний отказ от исполнения договора производится без обращения в суд, и, соответственно, в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым (Определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.09.2009 г. № ВАС-11925/09, от 05.08.2009 № ВАС-9734/09).
 
    Следовательно, государственный контракт № 19-06-2008 от 18.06.2008г. считается расторгнутым в данном случае с 21.07.2009 г.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязанности по передаче истцу товара, требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты является обоснованным.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В силу п. 4 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Согласно  п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Расчет истца суммы процентов по ст. 395 ГК РФ произведен с учетом с учетом ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на день предъявления иска в суд в размере 11 % (Указание ЦБ РФ от 10.07.2009 г № 2259-У).
 
    За пользование денежными средствами в сумме 16 500 руб., перечисленные истцом по платежному поручению № 607 от 27.08.2008 г., истец начислил проценты в сумме 1 618,65 руб. за период с 28.08.2008 г. по 20.07.2009 г.
 
    За пользование денежными средствами в сумме 101 200 руб., перечисленные истцом по платежному поручению № 97 от 27.11.2008 г., истец начислил проценты в сумме 7 134,60 руб. за период с 28.11.2008 г. по 20.07.2009 г.
 
    Вместе с тем, в данном случае имеет место факт нарушения истцом по перечислению ответчику предоплаты в срок до 20.07.2008 г.
 
    Истец произвел перечисления ответчику 27.08.2008 г. и 27.11.2008 г.
 
    Иные сроки поставки ответчиком истцу товара стороны не оговорили.
 
    В связи с чем, применению в данном случае подлежат нормы ст. 314 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    С учетом нормы абз. 2 п. 2 ст. 314 ГК РФ, обязательство по поставке товара должно быть исполнено в семидневный срок.
 
    Следовательно, проценты за пользование денежными средствами в сумме 16 500 руб. следует начислять, начиная с 04.09.2008 г., за пользование 101 200 руб. – с 05.12.2008г.
 
    Требование истца о взыскании суммы процентов подлежит удовлетворению в сумме 8 460,87 руб., исходя из следующего расчета:
 
    -        16 500 руб. х 0,03 % (ежедневная ставка рефинансирования) х 317 дней (с 04.09.2008 г. по 20.07.2009 г.) = 1 569,15 руб.;
 
    -        101 200 руб. х 0,03 % х 227 дней (с 05.12.2008 г. по 20.07.2009 г.) = 6 891,72 руб.
 
    Ответчик возражений по требованиям истца не заявил, отзыв на иск и документы, которые подтверждают возражения относительно иска, не представил.
 
    Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 117 700 руб. суммы основного долга (предварительной оплаты) и 8 460,87 руб. процентов за пользование денежными средствами. В остальной части иска следует отказать.
 
    Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Иск удовлетворен на 99,78 %.
 
    С суммы иска 126 443,25 руб. размер госпошлины составляет 4 028,87 руб.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат 4 020,00 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины (99,78 % от суммы госпошлины, исчисленной от суммы иска).
 
    В связи с отказом истца от части иска, истцу следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 2 294,65 руб.
 
    Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Принять отказ Государственного учреждения социального обслуживания Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Спасатель» от требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнона» о расторжении государственного контракта № 19-06-2008 от 18.06.2008г. и взыскании 14 155 рублей 39 копеек штрафа, производство по данным требованиям прекратить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юнона» в пользу Государственного учреждения социального обслуживания Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Спасатель» 117 700 рублей основного долга, 8 460 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 020 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 130 180 рублей 87 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить Государственному учреждению социального обслуживания Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Спасатель» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 294 рубля 65 копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Н.В. Чайковская