Решение от 25 ноября 2009 года №А78-4641/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-4641/2009
 
    25 ноября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 25 ноября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Якимова А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Намсараевой А.Б.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Главного управления Министерства  Российской Федерации  по делам гражданской оборон, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю
 
    к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Забайкальском крае об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае исключить имущество из оперативного управления заявителя и прекращении права оперативного управления,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Белусяка А.С., представителя по доверенности от 20.08.2009 года;
 
    от ответчика – Ланцовой Е.Ю., представителя по доверенности от 09.09.2009 года.
 
 
 
    Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к (с учетом уточнения наименования ответчика) Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Забайкальском крае 1) об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю исключить установленным порядком из перечней имущества, поступившего на баланс на праве оперативного управления заявителя, утвержденных распоряжениями от 22.12.2006 года №1434 и от 21.08.2008г. и №1248 следующее имущество (далее – спорное имущество):
 
    а) комплект дополнительного патрона (КДП) в количестве 17 шт. (406-80 коп. цена за шт.) общей стоимостью 6915 руб. 60 коп.;
 
    б) комплект дополнительного патрона (КДП) в кол. 65 шт. (271-20 коп.) общей стоимостью 17628 руб.;
 
    в) индикатор – сигнализатор (ДП-64) в кол. 3 шт. (356-87) общей стоимостью 1071 руб. 61 коп.;
 
    г) индивидуальный дегазационный комплект (ИДК 1) в кол. 2 шт. (273-60) общей стоимостью 547 руб. 19 коп.;
 
    д) комплект санаторной обработки (КСО) в кол. 3 шт. (2319-73) общей стоимостью 6959 руб. 19 коп. (р-1434);
 
    е) рентгенметр – радиометр (ДП-5В) в количестве 8 шт. (1695-18) общей стоимостью 13561 руб. 03 коп. (р-1434);
 
    ж) серена С-28 в количестве 2 шт. (1 шт. – 1481 руб. 05 коп., 1 шт. – 740 руб. 52 коп.) всего на сумму 2221 руб. 57 коп. (р-434);
 
    2) о прекращении установленным порядком права оперативного управления на данные объекты имущества.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в 2005 году была обнаружена недостача данных объектов. Для их исключения из оперативного управления учреждения требуется их списание, которое провести самостоятельно истец не может. Списанием имущества занимается Сибирский региональный центр МЧС. Для этого требуется решение суда. Просил рассмотреть заявленные требования по существу.
 
    Ответчик требования не признал, пояснил, что для решения вопроса об изъятии из оперативного управления имущества истцу необходимо представить акт о списании основных средств, утвержденный соответствующим Региональным центром МЧС России. Ответчик права истца не нарушал. Для прекращения права оперативного управления в соответствии со ст. 235 ГК РФ требуется гибель имущества, чего в данном случае не было.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Распоряжениями от 22.12.2006 года №1434 и от 21.08.2008г. №1248 ответчик закрепил за истцом на праве оперативного управления определенное имущество.
 
    Ссылаясь на акты приема-передачи 30.05.2005г. и решение мирового судьи от 13.01.2009 по иску о взыскании денежных средств с материально-ответственного лица, истец указал на совершение недостачи спорного имущества и уже в процессе рассмотрения спора обратился к ответчику с письмом об его исключении из оперативного управления.
 
    Ответчик письмом от 26.10.2009 указал истцу на необходимость предоставления акта о списании средств, утвержденного региональным центром МЧС.
 
    Истец заявил об обязании ответчика в судебном порядке исключить имущество из оперативного управления и прекращении по судебному решению права оперативного управления.
 
    Оценив доводы сторон и основания иска, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно распоряжению ответчика № 1434 от 22.12.2006г. основанием для закрепления спорного имущества на праве оперативного управления послужил акт приема-передачи с баланса ГУ по делам ГО и ЧС Читинской области на баланс ГУ МЧС России по Читинской области от 15.05.2006г. № 5/12-01.
 
    Данный акт утвержден начальником Сибирского регионального центра МЧС России.
 
    В соответствии с пунктом 3 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента РФ от 11 июля 2004 года № 868, территориальными органами МЧС России являются региональные центры по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и органы, специально уполномоченные решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации.
 
    Подпунктами 10, 13 пункта 10 Положения о региональном центре МЧС России, утвержденного Приказом МЧС РФ от 1 октября 2004 г. № 458, региональный центр организует в установленном порядке материально-техническое обеспечение главных управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации и подчиненных подразделений, работу по учету и реализации высвобождаемого имущества, определяет потребность в материально-технических ресурсах, организует оперативный, бухгалтерский и статистический учет финансово-хозяйственной и иной деятельности, ревизионную работу.
 
    Подпунктом 25 пункта 14 этого Положения также установлено, что списание материально-технических и денежных средств в пределах своей компетенции осуществляет начальник регионального центра МЧС России.
 
    При этом Положением о главном управлении МЧС России по субъекту РФ (Приказ № 372 от 06.08.2004) не предусмотрено право данного управления на списание и самостоятельный учет закрепленного за ним имущества.
 
    Следовательно, в данном случае ответчик правомерно предъявил истцу требования о предоставлении акта списания спорного имущества, утвержденного Сибирским региональным центром МЧС России, поскольку акт о закреплении данного имущества был утвержден региональным центром, который и осуществляет учет такого имущества в отношении истца.
 
    Кроме того, спорное имущество подпадает под действие приказа МЧС России № 51 от 30.01.2006, в силу которого его списание согласовывается с региональным центром МЧС России.
 
    Такой документ, утвержденный региональным центром, истцом ответчику при обращении об исключении имущества из оперативного управления представлен не был.
 
    В соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.11.2008 № 344 в редакции от 19.05.2009 территориальный орган агентства осуществляет согласование списания движимого имущества, но не его списание.
 
    На основании изложенного требования истца об обязании ответчика исключить имущество из оперативного управления удовлетворению не подлежат.
 
    Требования истца о прекращении права оперативного управления также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 299 ГК РФ право оперативного управления прекращается по тем же основаниям, что и право собственности, и также при правомерном изъятии у учреждения имущества его собственником.
 
    Ответчик не принимал решения об изъятии спорного имущества из оперативного управления истца.
 
    В силу ст. 235 ГК РФ право прекращается вследствие гибели или уничтожении вещи. В данном случае доказательств уничтожения спорных вещей истец не представил. Недостача не свидетельствует о таком факте, т.к. это констатация выбытия вещи из владения правообладателя, что может являться основанием для ее розыска и истребования у фактического владельца.
 
    Таким образом, правопрекращающих оснований истец не доказал.
 
    Кроме этого, такой способ защиты как прекращение права статьей 12 ГК РФ не предусмотрен.
 
    На основании вышеизложенного в иске надлежит отказать полностью.
 
    Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.
 
    От уплаты госпошлины в бюджет истец освобожден.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 171, 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю в удовлетворении заявления об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Забайкальском крае исключить имущество из оперативного управления и прекратить право оперативного управления на закрепленное имущество.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Якимов А.А.