Дата принятия: 12 августа 2009г.
Номер документа: А78-4635/2009
А78-4635/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-4635/2009
12 августа 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2009 года
Решение изготовлено в полном объёме 12 августа 2009 года
Арбитражный суд Забайкальского края
в составе судьи Сидоренко В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логуновой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Управления Государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Поляковой Валентины Ивановны за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в заседании:
от заявителя: Гридасовой А.Е. – представителя Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю по доверенности от 27.04.2009 № 46 – старшего делопроизводителя;
от лица, привлекаемого к административной ответственности: не было.
Управление Государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю (далее – Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Поляковой Валентины Ивановны (далее – предприниматель) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 08.02.2009 № 6-ФЗ “О создании арбитражного суда Забайкальского края” дело рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края.
Определение о времени и месте проведения заседания направлялось заявителю и индивидуальному предпринимателю. В деле имеются доказательства извещения сторон о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.
Лицо, привлекаемое к ответственности, в судебное заседание не явилось.
Дело рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.
Предприниматель факты совершения административного правонарушения не оспорила.
Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
Полякова В.И. в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
Предприниматель занимается перевозкой пассажиров автотранспортом, имея на данный вид деятельности лицензию от 13.03.2005 № АСС 75 049558.
Заявителем в соответствии с распоряжением от 18.06.2009 № 770 была проведена плановая проверка деятельности индивидуального предпринимателя Поляковой В.И., по результатам которой был составлен Акт проверки индивидуального предпринимателя, осуществляющего перевозки автотранспортом на основании лицензии от 25.06.2009.
В результате проведенной проверки было установлено нарушение условий осуществления деятельности предпринимателем, предусмотренных Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортном…, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 “Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом…”, а также выданной предпринимателю лицензией. Указанным нормативным документом установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является, в том числе, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
На основании Акта поверки был составлен Протокол об административном правонарушении от 25.06.2009 № 000537/320, выявленное правонарушение квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в суд с настоящим заявлением.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.
В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортном…, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 “Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом…”, лицензирование перевозок пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.
Согласно пункту 1 Положения об управлении государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю, утверждённому Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23.06.2008 № ГК-712фс территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта регионального уровня является на территории Забайкальского края является Управление государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю.
Протокол об административном правонарушении от 25.06.2009 № 000537/320 составлен заместителем начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Сивковым В.Р. в соответствии с полномочиями, предоставленными ему КоАП РФ, в присутствии лица, привлекаемого к ответственности.
Как усматривается из материалов дела, предпринимателем Поляковой В.И. допущены нарушения условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В нарушение пункта 2.3.1 “Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами”, утверждённого приказом Министерства транспорта РФ от 08.01.1997 № 2, предприниматель допускает к управлению автобусом на междугородние перевозки пассажиров водителей Ельчина А.С. и Сукманова С.В., не имеющих непрерывного стажа работы в качестве водителей автобуса не мене трёх последних лет (пункт 2.1 Акта проверки от 25.06.2009).
В нарушение пункта 3.3.1 “Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов”, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 № 27, предприниматель не осуществляет контроль за прохождением водителями периодического медицинского освидетельствования. С 18 по 28 июня 2009 водитель Сукманов С.В. и 13.06.2009, 14.06.2009 водитель Ельчин А.С. допущены к работе на линии без медицинских справок (пункт 2.1 Акта проверки от 25.06.2009).
В нарушение пункта 3.2 “Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов”, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 № 27, и “Положения о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей”, утвержденного заместителем Министра автомобильного транспорта РСФСР 20.01.1986, предпринимателем проведена с нарушением стажировка водителя Сукманова С.В.. Стажировка проведена водителем Стрельниковым В.И., не имеющим удостоверения водителя-наставника (пункт 2.3 акта проверки от 25.06.2009).
В нарушение Положения “О повышении профессионального мастерства и стажировке водителей”, утвержденного Министерством автомобильного транспорта РСФСР 20.01.1986 года, предприниматель не обеспечил водителя Сукманова С.В. необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте путём проведения вводного инструктажа, водителя Ельчина А.С. – периодического инструктажа. Допуск водителя к работе на линии без прохождения им соответствующих инструктажей запрещается (пункт 2.6 Акта проверки от 25.06.2009).
В нарушение пункта 3.4.2 “Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов”, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 № 27, предпринимателем не ведётся учёт данных о профессиональной надёжности водителей Ельчина А.С. и Сукманова С.В. – личные карточки водителей отсутствуют (пункт 2.8 Акта проверки от 25.06.2009).
В нарушение пункта 2.6 “Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта”, утвержденного Министерством автомобильного транспорта РСФСР 20.09.1984, предприниматель не соблюдает периодичность проведения технического обслуживания автобуса ПАЗ-32053 с регистрационным знаком АК 759. Техническое обслуживание проводилось 17.05.2009 при пробеге 44 970 км и на 23.06.2009 пробег составил 61 806 км, при нормативе проведения через 3 200 км перепробег составил 13 636 км (пункт 3.4 Акта проверки от 25.06.2009).
В нарушение раздела II Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утверждённых Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 года № 152, предпринимателем нарушается порядок ведения путевой документации: в путевых листах отсутствуют обязательные сведения о транспортном средстве: “тип транспортного средства (легковой автомобиль, грузовой автомобиль, автобус, троллейбус, трамвай) и модель транспортного средства”, “дата (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку”, “показания одометра (полные км пробега) при заезде транспортного средства в гараж” и “время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку”; о собственнике (владельце) транспортного средства – не указан номер телефона предпринимателя (пункт 3.2 акта проверки от 25.06.2009).
В нарушение пункта 5.2.5 “Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами”, утверждённого приказом Министерства транспорта РФ от 08.01.1997 № 2, предприниматель не ведёт контроль работы водителей на линии. Журнал контроля транспортных средств на линии отсутствует (пункт 4.7 акта проверки от 25.06.2009).
В нарушение пункта 5.4 “Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами”, утверждённого приказом Министерства транспорта РФ от 08.01.1997 № 2, предпринимателем не установлен тахограф в автобусе ПАЗ 32053 с регистрационным знаком АК 759 (пункт 4.8 акта проверки от 25.06.2009).
В нарушение пункта 5.11 “Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами”, утверждённого приказом Министерства транспорта РФ от 08.01.1997 № 2, предприниматель при осуществлении междугородних перевозок не обеспечил обязательное личное страхование пассажиров (пункт 4.11 акта проверки от 25.06.2009).
Соблюдение указанных норм права является обязательным условием, указанным в лицензии от 31.03.2005 № АСС 75 049558, выданной предпринимателю Поляковой В.И., при осуществлении перевозок пассажиров.
В соответствии с пунктом 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
При решении вопроса о назначении размера наказания, суд с учётом обстоятельств, смягчающих ответственность, считает возможным назначить предпринимателю минимальное наказание, предусмотренное данной статьёй, в виде наложения административного штрафа в размере трёх тысяч рублей. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность лица, привлекаемого к ответственности, суд учитывает совершение правонарушения впервые.
Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Привлечь к административной ответственности индивидуального предпринимателя Полякову Валентину Ивановну, дата рождения 06.09.1956 года, место рождения с. Широкая Нер-Заводского района Читинской области, проживающую по адресу: 674549, Забайкальский край, Оловяннинский район, посёлок сельского типа Золотореченск, д. 136, кв. 1, основной государственный регистрационный номер 305751506800015, в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 600 рублей.
Получатель штрафа:
УФК по Забайкальскому краю (УГАДН по Забайкальскому краю)
ИНН 7536093828
КПП 753601001
Расчетный счет 401 018 102 000 000 100 01
ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита
БИК 047601001
КОД 106 1 16 90050 05 0000 140
ОКАТО 76232552000
Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу.
Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Читинской области с обязательным указанием номера дела.
Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
Судья В.А. Сидоренко