Решение от 19 ноября 2008 года №А78-4623/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.chita.arbitr.ru;E-mail: info @ arbitr.chita.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Чита.                                                                                                    Дело № А78-4623/2008
 
    С1-15/81
 
    «19» ноября  2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2008г.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2008г.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе  судьи  Виноградской Н.Ф.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луценко О.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого  акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» к  обществу с ограниченной ответственностью «Сагаан» о взыскании  38710 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Качалова Т.И. представитель по доверенности от 17.07.2008г.
 
    от ответчика  – не было. Извещен  о времени и месте судебного заседания – почтовое уведомление №05816.
 
 
    Открытое акционерное общество  «Железнодорожная торговая компания» (далее истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Сагаан» (далее ответчик) о взыскании 38710 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и пояснила суду о том, что в соответствии с договором  № 10/3-07 от 17.12.2007г. истец  передал, а ответчик принял в аренду часть помещения площадью 177,7 м2 в магазине №2, расположенном по адресу Забайкальский край, пгт.Забайкальск, ул.Красноармейская,13 «а».
 
    Согласно п.п. 5.1  указанного  договора ответчик обязан был оплачивать арендную плату по договору в размере 80000 руб. в месяц  с 17.12.2007г. Ответчик договорные обязательства по оплате арендной платы не исполнил,  в результате согласно расчету истца  задолженность составила 38710 руб.  за период с 17 декабря 2007 года по 31 декабря 2007 года. Поскольку обязательство по оплате арендной платы ответчиком не исполнено, истец обратился в суд за взысканием данной суммы задолженности. В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статью 213, 614,619 Гражданского кодекса РФ и представил:  договор №10/3-07 от 17.12.2007г., претензию от 05.05.2008г.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, явку в суд представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в порядке части 1,3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 17 декабря 2007 года был подписан договор аренды недвижимого имущества части помещения площадью 177,7 м2 в магазине №2 по адресу: Забайкальский край пгт.Забайкальск ул.Красноармейская,13 «а».
 
    По акту приема-передачи нежилых помещений истец передал, а ответчик принял в аренду часть помещения магазина площадью 177,7 м2 в магазине №2 по адресу: Забайкальский край, пгт.Забайкальск ул.Красноармейская,13 «а».
 
    В связи с неисполнением арендатором обязательств по договору в части оплаты арендной платы истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со  ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Учитывая требования указанного выше закона, истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен  представить доказательства принадлежности ему  на праве собственности сданного в аренду   имущества, поскольку при подписании договора он действовал от своего имени.
 
    Истец в качестве обоснования  своего права собственности на имущество, сданное в аренду,   представил договор о создании открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» №317 от 15.05.2007г. и пояснил, что согласно данному договору спорный объект недвижимости  внесен в уставный капитал истца учредителем  ОАО «Российские железные дороги». Истец на основании п.3 ст.213 ГК РФ, считая себя собственником данного имущества, переданного ему в качестве уставного капитала, осуществлял распоряжение данным имуществом.
 
    Суд при рассмотрении настоящего дела  руководствовался  требованиями ст.   131, 223 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    Пунктом 1 статьи  131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    В данном случае истец ссылается на наличие у него права собственности на объекты недвижимости в результате перехода права от учредителя   ОАО «РЖД» к созданному обществу ОАО «ЖТК», т.е. на законное в силу ст. 213 ГК РФ основание  возникновение права. Но поскольку имеет место переход права, который в силу закона  подлежит регистрации,  то  в  соответствии с п.2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации  право  собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
 
    Государственная регистрация в силу п.1 ст. 2  №122-ФЗ от 21.07.1997 г.
"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    Вывод суда о  возникновении права собственности  на объекты недвижимости, переданные  в уставный капитал, с момента регистрации перехода права, соответствуют сложившейся судебной практике ( определение ВАС РФ от 29 .04.2008 г. №9080/06,  определение ВАС РФ  от 28.02.2007 г. №2217/07,    определение ВАС РФ от 17.10.2007 г. № 12857/07,      постановление Президиума ВАС от 19.06.2001 г. 193/01).
 
    Таким образом,  суд приходит к выводу, что на момент подписания договора аренды истец не располагал доказательством существования зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, в связи с чем договор аренды №10/3 от 17.12.2007 года является недействительным в силу  ст. 168 ГК РФ, как не соответствующий ст.608 ГК РФ.
 
    В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, поэтому исковые требования, заявленные на  основании  недействительного договора, удовлетворению не подлежат.
 
    Право требования платежей за пользование имуществом до момента регистрации права собственности на объекты недвижимости у истца отсутствует, что также соответствует  правоприменительной практике ( определение ВАС РФ от 12.05.2008 г. № 5764/08,     постановление ФАС ВСО от 01.11. 2007 № ФО-8237/0). Поскольку  в настоящем деле заявленный период взыскания состоит с 17 декабря 2007 г.  по 31 декабря 2007 г.,   в иске надлежит отказать.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца. 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                          Н.Ф. Виноградская