Решение от 06 ноября 2014 года №А78-4622/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-4622/2014
 
    06 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 06 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи А.А. Артемьевой
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания В.Н. Кузнецовой
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Читаоблгаз" (ОГРН 1027501147343, ИНН 7536019006)
 
    к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное управление" п. Первомайский (ОГРН 1107527000019, ИНН 7527008576) и
 
    администрации городского поселения «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края (ОГРН 1057527013466, ИНН 7527007212)
 
    о взыскании 984 506 рублей 20 копеек
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Забайкальского края (ОГРН 1087536002905, ИНН7536090055)
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Валеевой Е.В., представителя по доверенности от  05.09.2013 №79;
 
    от третьего лица – Вециной Т.А., прокурора отдела по обеспечению участию прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Забайкальского края;
 
    от ответчиков – представители не явились.
 
 
    Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Читаоблгаз" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное управление" п.Первомайский (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа от 20.12.2010 №492 в размере 962 234 рублей 48 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 559 рублей за период с 01.10.2013 по 11.04.2014, а также неустойки в размере 51 094 рублей 65 копеек за период с 01.10.2013 по 11.04.2014 (уточнение периода начисления неустойки и процентов принято определением суда от 16.06.2014).
 
    Определением от 16.06.2014 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика администрацию городского поселения «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края (далее - соответчик), поскольку 24.12.2013 между истцом и администрацией заключен договор №1703 возмездной уступки прав по спорному договору поставки газа.
 
    Определением от 16.07.2014 суд по ходатайству ответчика привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуру Забайкальского края.
 
    Определением от 19.08.2014 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принят уточненный расчет процентов за период с 01.01.2014 по 16.07.2014 до 22 271 рубля 72 копеек.
 
    В процессе рассмотрения дела истцом заявлен отказ от исковых требований к ответчику в части взыскания неустойки (заявление от 16.06.2014).
 
    В судебном заседании 28.10.2014 истцом заявлен отказ от требований к соответчику, поскольку решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.09.2014 по делу №А78-8151/2014 договор уступки права (цессии) №1703 от 24.12.2013 признан недействительным по иску прокурора.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.
 
    Заявления об отказе от исковых требований к соответчику, а также от взыскания неустойки подписано представителем истца Валеевой Е.В. на основании доверенности от 05.09.2013. Полномочия на полный отказ от исковых требований содержатся в доверенности, приобщенной к заявлению.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца от иска, полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.
 
    Производство по требованию истца о взыскании неустойки в размере 51 094 рубля 65 копеек за период с 01.10.2013 по 11.04.2014, а также в отношении требований к соответчику подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    По существу судом рассматривается требование истца о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в общей сумме 984 506 рублей 20 копеек.
 
    Представитель истца поддержала исковые требования, представила акт сверки, подписанный ответчиком на сумму долга.
 
    Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.
 
    Ранее ответчиком был представлен отзыв на иск со ссылкой на договору уступки права требования и необходимости привлечения в качестве надлежащего ответчика администрации городского поселения «Первомайское». Иных документов от ответчика не поступало.
 
    Соответчик просил в исковых требованиях истца отказать в полном объеме, поскольку полагает себя ненадлежащим ответчиком.
 
    Представитель третьего лица полагает обоснованным требования истца к ответчику.
 
    В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.
 
    20.12.2010 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор №492 на поставку газа, в соответствии с которым истец обязался оказывать услуги по поставке газа автогазовозом в подземные групповые резервуарные установки ответчика на основании его заявок. В свою очередь ответчик принял обязательства производить оплату за поставленный газ.
 
    Цена на газ утверждена приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №602 от 14.12.2012 в размере 31,50руб. с учетом НДС с 01.07.2013.
 
    За период с 20.08.2013 по 24.12.2013 истец поставил ответчику газ на сумму 1 373.730 рублей.
 
    Факт поставки газа подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний и разногласий.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции протокола разногласий) оплата поставленного газа должна быть произведена после получения счета-фактуры в течение 20 календарных дней, но не позднее 25 числа следующего месяца.
 
    По расчетам истца за спорный период у ответчика сложилась задолженность в сумме 962 234 рубля 48 копеек, что также подтверждено актом сверки по состоянию на 31.12.2013.
 
    В связи с тем, что оплата за потребленную тепловую энергию не произведена, истец обратился с иском в арбитражный суд.
 
    За пользование чужими денежными средствами истцом начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в сумме 22 271 рубль 72 копейки за период с 01.01.2014 по 11.04.2014.
 
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю.
 
    Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Товар поставлен ответчику на сумму 1 373 730 рублей и оплачен частично, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.
 
    Доказательств оплаты в полном объеме поставленного товара ответчиком не представлено.
 
    Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На дату рассмотрения спора в суде долг ответчика за поставленный истцом газ в период с 20.08.2013 по 24.12.2013 составляет 962 234 рубля 48 копеек.
 
    Договор уступки права требования №1703 от 24.12.2013, на который ссылался ответчик в отзыве на иск, признан недействительным по решению Арбитражного суда Забайкальского края от 25.09.2013 по делу №А78-8151/2014.
 
    Иных доказательств в обоснование возражений ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании долга за поставленный товар подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    За период с 01.01.2014 по 11.04.2014 истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Расчет произведен истцом с учетом ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей на момент обращения в суд в размере 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России») и на момент принятия решения.
 
    Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца составила 22 271 рубль 72 копейки (расчет л.д.113).
 
    Дата начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по каждой накладной определена истцом с 01.01.2014 в связи с истечением последнего дня 4 квартала 2013 года.
 
    Суд, проверив расчет истца, обнаружил ошибки следующего содержания.
 
    Согласно пункту 3.1 договора в редакции протокола разногласий оплата поставленного товара производится ответчиком по истечении 20 календарных дней после получения счета-фактуры, но не позднее 25 числа следующего месяца.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком счетов-фактур, таким образом, срок для оплаты спорных товарных накладных истекает 25 числа месяца, следующего за месяцем фактической поставки газа.
 
    Из представленных материалов дела судом установлено, что к 01.01.2014 долг ответчика составлял 536 984 рубля 48 копеек (за поставленный газ в период с августа по ноябрь 2013).
 
    Газ, поставленный в декабре 2013, должен быть оплачен 25.01.2014.
 
    Проценты подлежат начислению следующим образом:
 
    536984,48руб. (долг за период с августа по ноябрь 2013) * 25 дней (с 01.01.2014 по 25.01.2014) * 8,25%/360 = 3076,47руб.
 
    962234,48руб. (долг с учетом поставки газа в декабре 2013) * 76 дней (с 26.01.2014 по 11.04.2014) *8,25%/360 = 16758,92руб.
 
    Итого: 19 835 рублей 39 копеек.
 
    Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме, установленной судом, в остальной части процентов надлежит отказать.
 
    В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    По правилам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доводы истца подтверждаются материалами дела.
 
    В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ ответчик, как юридическое лицо, осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками. Нарушая нормы действующего законодательства, ответчик, заключая договор на определенных условиях оплаты, не мог не предвидеть тех отрицательных последствий, которые могут произойти в случае нарушения указанных условий.
 
    По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.
 
    Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям договора, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств.
 
    Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Доводы истца подтверждаются материалами дела.
 
    Возражения ответчика судом отклонены.
 
    Иных доказательств в обоснование возражений ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.
 
    Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).
 
    На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 395, 506, 509, 513, 516 ГК РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину по платежному поручению №1104 от 06.05.2014 на сумму 23 558 рублей 88 копеек, исходя из цены иска 1 055 888 рублей 13 копеек. \
 
    Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.
 
    При уточненной цене иска размер государственной пошлины составляет 22 690 рублей 12 копеек на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что иск удовлетворен частично на 99,76%. С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 633 рубля 97 копеек, часть государственной пошлины (56 рублей 15 копеек) относится на истца, остальная часть государственной пошлины возвращается истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление» п.Первомайский в пользу открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Читаоблгаз» долг в сумме 962 234 рубля 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 835 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 633 рубля 97 копеек, всего – 1 004 703 рубля 84 копейки.
 
    В остальной части начисленных процентов отказать.
 
 
    Прекратить производство по делу по требованию истца о взыскании неустойки в размере 51 094 рубля 65 копеек за период с 01.10.2013 по 11.04.2014.
 
    Прекратить производство по делу по требованию истца к администрации городского поселения «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края.
 
 
    Возвратить открытому акционерному обществу по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Читаоблгаз» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 868 рублей 76 копеек.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                               А.А. Артемьева