Решение от 20 февраля 2009 года №А78-46/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
www.chita.arbitr.ru;E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                     Дело № А78-46/2009
 
    «20»  февраля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  17 февраля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  20 февраля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Куликовой Н.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Цынгуевым Ю.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Гермес»
 
    к Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Забайкальскому краю
 
    о признании недействительным решения  № 750 от 26.09.2008 года в части
 
    Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛес»,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Гаркушевой Т.Б. представителя по доверенности от 29.12.2008 года,
 
    от налогового органа: Котусова М.Г. представителя по доверенности от 23.05.2008 года,
 
    Шаманского  Е.Н.,  представителя  по  доверенности  от 02.10.08г.,
 
    от третьего лица: не было,
 
 
 
    Заявитель - общество с ограниченной ответственностью «Гермес» /далее – Общество/ обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Забайкальскому краю /далее – инспекция или налоговый орган/ о признании недействительным решения налогового органа № 750 от 26. 09.2008 года в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость /далее – НДС/ в сумме 246684,36 руб.
 
    В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал и пояснил, что не согласен с вынесенным решением, поскольку оказанные ООО «ТрансЛес» услуги по поставке порожних платформ не относятся к единому перевозочному процессу, так как перевозка порожних платформ от станции Забайкальск до станции Новопавловка регулируется отдельным договором, заключаемым между перевозчиком – ОАО «РЖД» и отправителем – ООО «ТрансЛес». Все услуги по поставке порожних платформ заявителю оказаны Обществу до момента помещения товара под таможенный режим экспорта. Прибытие пустых платформ на станцию погрузки /станция Новопавловка/ до момента помещения товара под таможенный режим экспорта следует из ведомости подачи и уборки вагонов. Указанные документы налоговому органу представлялись.
 
    Как указано в письме Федеральной налоговой службы России от 16.04.2007 года №
 
    03-2-03/688,     услуги    по    предоставлению    вагонов    и    контейнеров грузоотправителям и экспедиторским организациям для перевозки грузов в международном сообщении не относятся к комплексу услуг, оказанных непосредственно в отношении товаров, вывозимых за пределы территории Российской Федерации (ввозимых на ее территорию), в связи с чем на основании  пункта  3   ст. 164  НК  РФ  реализация  таких  услуг  подлежит налогообложению НДС по ставке 18 процентов.»
 
    Представитель налогового органа с заявленными требованиями не согласен, считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований нет. Подпункт 2 п.1 ст.164 НК РФ не содержит конкретного перечня услуг, связанных с перевозкой. В соответствии с федеральным Законом № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» услуги по поставке порожних платформ относятся к совокупности организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок грузов и признаются перевозочным процессом. Все услуги, включая подачу-уборку вагонов, установку башмаков, относятся к перевозке. Определяющим фактором является дата  помещения под таможенный режим. В судебное заседание заявитель представил ведомости подачи-уборки вагонов, при анализе которых установлено, что услуги действительно  оказывались до момента помещения груза под таможенный режим экспорта. Однако эти документы не были представлены с налоговой декларацией, поэтому суд не может принять указанные документы.
 
    Третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, доводы заявителя поддерживает.
 
    Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.
 
    ООО «Гермес», основной государственный регистрационный номер 1067538004555, на налоговом учете состоит в Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Забайкальскому краю.
 
    Обществом в налоговый орган 18.04.08 года была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2008 года, к которой приложены подтверждающие право на получение возмещения документы (ст.165 НК РФ).
 
    Актом камеральной налоговой проверки  № 750 от 01.08.08 года установлено, что по представленной налоговой декларации сумма реализации товаров, работ, услуг, помещенных под таможенный режим экспорта, составляет 14335777 руб., сумма заявленных налоговых вычетов равна 284763 руб. В ходе камеральной налоговой проверки было установлено, что подтверждены налоговые вычеты в сумме 35248,18 руб., не подтверждены - в сумме 249514, 82 руб., в т.ч. 246684,36 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «ТрансЛес».
 
    На основании акта камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение № 750  от 26.09.2008 года, пунктом 1 которого решено возместить Обществу НДС в сумме 35428,18 руб., а пунктом 2 отказано в возмещении НДС в сумме 249514,82 руб.
 
    Из содержания решения следует, что отказано в возмещении  НДС в сумме 246684,36 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «ТрансЛес»:
 
    - № 00002252 от 30.11.2007 года  на сумму 539051 руб.,  в том числе НДС в сумме  82228,12 руб.;
 
    - № 00002901 от 31.12.2007 года на сумму 703110 руб., в том числе НДС в сумме 107254,07 руб.,
 
    - № 00000260 от 31.01.2008 года на сумму 374992 руб., в тои числе НДС в сумме 57202,17 руб.
 
    Согласно пункту 2 акта камеральной налоговой проверки «в соответствии с подп. 2 п.1 ст. 164 НК РФ при реализации работ (услуг) по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, а также связанных с такой перевозкой или транспортировки работ (услуг), в том числе по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке налогообложение производится по ставке 0 % с момента помещения товаров под таможенный режим экспорта». По мнению, налогового органа ООО «ТрансЛес» не вправе произвольно по своему усмотрению менять установленную ставку налога с 0 % на 18 %, поскольку транспортные услуги были оказаны ООО «ТрансЛес» после помещения товара под таможенный режим экспорта.
 
    Как установлено в судебном заседании, между заявителем и ООО «ТрансЛес» заключен договор № В – 07/0015 от 27.08.2007 года, в соответствии с условиями которого
 
    ООО «ТрансЛес» /исполнитель по договору/ обеспечивает Общество транспортными средствами (специализированными платформами), принадлежащими исполнителю на праве собственности, аренды или ином законном основании.
 
    Налоговый орган в решении указал, что услуги по подаче порожних платформ признаются перевозочным процессом, в связи с чем они подпадают под действие пп.2 п.1 ст. 164 НК РФ.
 
    Суд не согласен с данным выводом налогового органа, так как считает, что оказанные ООО «ТрансЛес» услуги не подпадают под действие подп.2. п.1. ст.164 НК РФ.
 
    Согласно данной нормы налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны. Положение данного подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги).
 
    Суд согласен с доводом заявителя о том, что из данной нормы следует, что для получения права на применение налоговой ставки 0% должны быть соблюдены следующие условия:
 
    - работы (услуги) должны быть непосредственно связаны с производством и реализацией товаров;
 
    - работы (услуги) должны быть связаны не только с реализацией, но и с производством;
 
    - товары должны быть вывезены в таможенном  режиме экспорта или помещены под таможенный режим свободной таможенной зоны;
 
    - должны быть оказаны работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке, а также иные подобные услуги;
 
    - эти  работы (услуги) должны выполнить российские  организации  или индивидуальные  предприниматели, кроме российских перевозчиков на железнодорожном транспорте.
 
    Только при наличии всех указанных признаков налогоплательщик вправе применить налоговую ставку 0 %. В данном же случае совокупность указанных признаков отсутствует. Услуги, оказываемые ООО «ТрансЛес» (обеспечение Общества специализированными платформами), непосредственно не связаны с производством и реализацией экспортного товара.
 
    В соответствии   со  ст.39 НК РФ реализацией товаров признается, соответственно, передача на возмездной основе права собственности на товары.
 
    Однако, в передаче товара (лесоматериалов) ООО «ТрансЛес» не участвовало, оказанная услуга не связана с товаром. Какие-либо документы, подтверждающие, что ООО «ТрансЛес» работало с товаром (вывозило, принимало на хранение, для погрузки, выгрузки), либо  несло ответственность за него, у налогового органа отсутствуют. Доступа к документам, подтверждающим экспорт товара, ООО «ТрансЛес» также не имеет, т.к. это является коммерческой тайной грузоотправителя.
 
    Кроме того, ООО «ТрансЛес» не оказывает услуги по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке, а также иные подобные услуги.
 
    Целью Общества является реализация товара (лесоматериала) на экспорт, организацию данной работы осуществляет само Общество.
 
    Как указано выше, применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании услуг по перевозке товаров Кодекс связывает с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.
 
    Подпункт 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса касается работ, услуг, осуществляемых в отношении товаров, помещенных под таможенный режим экспорта.
 
    В настоящем случае спор возник в отношении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченного Обществом в составе цены за оказанные ему услуги по предоставлению подвижного состава для доставки груза на экспорт до его помещения под таможенный режим экспорта.
 
    Операции, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.
 
    Таким образом, по смыслу названных норм Кодекса, применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по указанным операциям поставлено в зависимость от характера выполняемых работ (услуг).
 
    Изложенная позиция сформирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и определена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2008 N 14227/07, от 01.04.2008 N 14439/07.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению.
 
    Доводы налогового органа о том, что Обществом не представлены для проверки ведомости подачи-уборки вагонов, не могут быть приняты во внимание, поскольку Общество утверждает, что документы для проведения представлены. Указанный довод налоговым органом не опровергнут.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Гермес» требования удовлетворить.
 
    Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Забайкальскому краю № 750 от 26.09.2008 года в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 246684,36 рублей недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
 
 
 
    Судья                                                                                   Н.Н. Куликова