Решение от 24 июня 2008 года №А78-46/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    24 июня  2008 г                                                                                             Дело № А78-46/2008
 
    г.Чита.                                                                                                                                С1-18/23
 
 
Резолютивная часть решения объявлена  18.06.2008.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Ильющенко Ю.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Челябметаллкокс» к ФГУ «Управление Сибирского военного округа» Министерства Обороны РФ  о признании незаконным решения конкурсной комиссии (в части)
 
    (при ведении протокола судебного заседания судьей),
 
    при участии в заседании  представителей:
 
    истца  - не было,
 
    ответчика-  не было,
 
    третьего лица  - не было,
 
установил:
 
    иск (с последующим уточнением) мотивирован тем, что решением от  07.12.2007, изложенным в протоколе №8-ок/2, конкурсная комиссия по размещению заказов на поставку материалов для нужд СибВО отказала ООО «Челябметаллкокс» в допуске к участию в конкурсе, сославшись на отсутствие у него права осуществления оптовой торговли стальной трубой, стальными задвижками, а также другими металлическими изделиями и строительными материалами, являющимися предметом торгов.  По мнению истца, данный отказ  не  основан на законе  и нарушил его права на участие в конкурсе.  В связи с изложенным истец, со ссылкой на ст.11 Закона РФ от 21.07.05 №94-ФЗ, ст.ст.13,49,449 ГК РФ просил  признать незаконным  решение от 07.12.07 конкурсной комиссии ответчика в части:
 
    -  отказа в допуске  его к участию в конкурсе по размещению заказов на поставку материалов по лотам 1,2,3,4,5,6,7,9,11,12,13,15 (уникальный номер закупки 8-2007),  
 
    -     признания конкурса несостоявшимся,
 
    -    принятия решения о заключении государственных контрактов на поставку продукции по лотам 1,2,3,4,5,6,7,9,11,12,13,15 с ООО ПК «Реал».
 
    Ответчиком в отзыве иск не признан.  Он  указывает, что  представленные истцом в конкурсную комиссию документы не соответствовали требованиям, установленным ст.11 Закона РФ №94-ФЗ от 21.07.05, а именно – истец не имел права осуществлять оптовую торговлю материалами, являвшимися предметом торгов, поскольку в выписке  из Единого государственного реестра юридических лиц указан вид его деятельности – производство тепло- и звукоизоляционных материалов и изделий.   Юридические лица в силу Закона РФ от 08.08.01 №129-ФЗ обязаны сообщать об изменениях сведений о кодах по ОКВЭД основных и предполагаемых уставных видах деятельности. Данное требование истцом не было выполнено, то есть истец, как претендент на размещение заказа, не соответствовал требованиям, установленным законодательством РФ,   в связи с чем  правомерно не был  допущен  к участию в конкурсе. Кроме того,  по итогам конкурса контракты заключены не были.
 
    Определением суда от 27.05.08 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено  ООО ПК «Реал».
 
    На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных  о месте и времени судебного разбирательства. Истец просит рассмотреть дело без его участия.
 
    Рассмотрев материалы дела,   суд находит иск подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    Статьей 1 Закона РФ от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»  (далее- Закон) установлено, что этот закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов.  
 
    Согласно названного Закона любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном Законом, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном Законом, не является препятствием для обжалования участником размещения заказа действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в судебном порядке. 
 
    Таким образом, заявленное истцом требование об оспаривании решения конкурсной комиссии об отказе к участию в конкурсе подлежит  судебному рассмотрению, поскольку такой отказ нарушил его право на участие в конкурсе.
 
    Из дела следует и не оспаривается сторонами,  что  для участия в организованном ответчиком конкурсе на размещение заказов на поставку материалов (уникальный номер закупки 8-2007) подали заявки  девять юридических лиц, в том числе - ООО «Челябметаллкокс» и ООО Производственная Компания «Реал» (по лотам  №№1,2,3,4,5,6,7,9,11,12,13,15).   
 
    Как видно из протокола от 07.12.07 №8-ок/2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, конкурсной комиссией принято решение об отказе ООО «Челябметаллкокс» в допуске   к участию в конкурсе в связи с тем, что данная организация не соответствует требованиям, установленным ст.11 Закона РФ от 21.07.05 №94-ФЗ, а именно -  не имеет права  осуществлять оптовую торговлю стальной трубой, стальными задвижками, отводами и фланцами, чугунными задвижками, вентилями и радиаторами, а также другими строительными материалами, которые являются предметом торгов, так  как в представленной выписке из Единого Государственного реестра юридических лиц в графе «Сведения о видах экономической деятельности» указан вид деятельности «код ОКВЭД 26.82.6 – Производство минеральных тепло- и звукоизоляционных материалов и изделий».    Участником  конкурса был  признан   только один участник-   ООО ПК «Реал», в связи с чем было конкурсной комиссией принято решение о заключении государственных контрактов на поставку продукции по лотам №№1-15 с данным лицом. 
 
    Требования к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов установлены в ст.11 Закона. 
 
    Согласно п.2 ст.12 Закона  отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1  статьи 12 случаев, не допускается. Приведенные ответчиком  основания к отказу в допуске  истца к участию в конкурсе не предусмотрены ст.ст.11,12   Закона РФ от 21.07.2005 №94-ФЗ.    
 
    При таких обстоятельствах суд находит, что  ответчиком  истцу неправомерно было отказано в допуске к участию в конкурсе, в связи с чем требование о признании незаконным такого отказа подлежит удовлетворению.
 
    Согласно п.4, п.5 статьи 27 Закона в случае, если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе всех участников размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе, или о допуске к участию в конкурсе и признании участником конкурса только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, конкурс признается несостоявшимся.  
 
    В случае, если конкурс признан несостоявшимся и только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в конкурсе, признан участником конкурса, заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, обязан передать такому участнику конкурса проект контракта.   
 
    Поскольку установлено, что истцу неправомерно было отказано в допуске к участию в конкурсе, конкурсной комиссией также неправомерно (в нарушение п.п.4,5 ст.27 Закона) было принято решение (изложенное в протоколе от 07.12.07 №8-ок/2) о признании конкурса несостоявшимся и о заключении государственных контрактов на поставку продукции по лотам №№1,2,3,4,5,6,7,9,11,12,13,15  с  ООО ПК «Реал».
 
    В связи с изложенными обстоятельствами иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание.
 
    По иску истцом уплачена госпошлина в  сумме 2000 руб.  По правилам ст.110 АПК РФ данная  подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в возмещение расходов по госпошлине.  Истцом излишне уплачена госпошлина в сумме 2000 руб.
 
    В заседании объявлялся перерыв   с 11.06.08 до  17.00  18.06.08.
 
    Руководствуясь ст.ст.  110, 167-171,176  АПК РФ суд
 
решил:
 
    признать незаконным решение конкурсной комиссии по размещению заказов на поставку материалов для нужд СибВО,  изложенное в протоколе №8-ок/2 от 07 декабря 2007г, в  части:
 
    -  отказа в допуске ООО «Челябметаллкокс» к участию в конкурсе по размещению заказов на поставку материалов по лотам 1,2,3,4,5,6,7,9,11,12,13,15 (уникальный номер закупки 8-2007), 
 
    -     признания конкурса несостоявшимся,
 
    -  принятия решения о заключении государственных контрактов на поставку продукции по лотам 1,2,3,4,5,6,7,9,11,12,13,15 с ООО ПК «Реал».
 
    Взыскать с ФГУ «Управление Сибирского военного округа» в пользу ООО «Челябметаллкокс»   в возмещение расходов по госпошлине – 2000 руб.
 
    Возвратить ООО «Челябметаллкокс» из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в сумме 2000 руб. 00 коп. (платежное поручение от 16.01.2008 №36).
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд   в месячный срок.
 
 
Судья                                                              Ю.И.Ильющенко