Решение от 19 ноября 2008 года №А78-4618/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.chita.arbitr.ru;E-mail: info @ arbitr.chita.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Чита.                                                                                                    Дело № А78-4618/2008
 
    С1-15/76
 
    «19» ноября  2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2008г.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2008г.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе  судьи  Виноградской Н.Ф.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луценко О.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Открытого  акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» к индивидуальному предпринимателю Давтян  Карине Юриковне о взыскании  4300 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Качалова Т.И. представитель по доверенности от 17.07.2008г.
 
    от ответчика  – не было. Извещена  о времени и месте судебного заседания – почтовое уведомление №05833.
 
 
    Открытое акционерное общество  «Железнодорожная торговая компания» (далее истец)  обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к  индивидуальному предпринимателю  Давтян Карине Юриковне (далее ответчик) о взыскании 4300 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и пояснила суду о том, что  соответствии с договором  № 4/Б-07 от 01.10.2007г. истец  передал, а ответчик принял в аренду часть помещения площадью 25 м2 в складе №18, расположенного по адресу Забайкальский край, г.Борзя , переулок Элеваторный,1. Согласно п. 5.1 указанного договора ответчик обязана была оплачивать арендную плату в размере 5280 руб. с 01.10.2007г., 5708 руб. с 01.03.2008г. Ответчик договорные обязательства по оплате арендной платы не исполнила,  в результате согласно расчету истца  задолженность составила  4300руб. за период с 01 октября 2007 года по 28 августа 2008 года. Поскольку обязательство по оплате арендной платы ответчиком не исполнено, истец обратился в суд за взысканием данной суммы задолженности. В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статью 213, 614,619 Гражданского кодекса РФ и представил:  договор №4/Б от 01.10.2007г., акт приема-передачи помещения, дополнительное соглашение №1 от 21.01.2008г., претензию от 04.08.2008г.
 
    Ответчик исковые требования оспорила, в отзыве на иск ответчик указала на отсутствие задолженности ответчика по договору, явку в суд представителя не обеспечила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в порядке части 1,3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 01 октября 2007 года был подписан договор аренды недвижимого имущества помещения площадью 25 м2 в складе №18 по адресу: Забайкальский край г.Борзя, пр.Элеваторный,1.
 
    По акту приема-передачи нежилых помещений истец передал, а ответчик принял в аренду часть помещения площадью 25м2 в складе №18 по адресу: Забайкальский край г.Борзя, пр.Элеваторный,1.
 
    В связи с неисполнением арендатором обязательств по договору в части оплаты арендной платы истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со  ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Учитывая требования указанного выше закона, истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен  представить доказательства принадлежности ему  на праве собственности сданного в аренду   имущества , поскольку при подписании договора он действовал от своего имени.
 
    Истец в качестве обоснования  своего права собственности на имущество, сданное в аренду,   представил договор о создании открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» №317 от 15.05.2007г. и пояснил , что согласно данному договору спорный объект недвижимости  внесен в уставный капитал истца учредителем  ОАО «Российские железные дороги». Истец на основании п.3 ст.213 ГК РФ, считая себя собственником данного имущества, переданного ему в качестве уставного капитала, осуществлял распоряжение данным имуществом.
 
    Суд при рассмотрении настоящего дела  руководствовался  требованиями ст.   131, 223 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    Пунктом 1 статьи  131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    В данном случае истец ссылается на наличие у него права собственности на объекты недвижимости в результате перехода права от учредителя   ОАО «РЖД» к созданному обществу ОАО «ЖТК», т.е. на законное в силу ст. 213 ГК РФ основание  возникновение права. Но поскольку имеет место переход права, который в силу закона  подлежит регистрации,  то  в  соответствии с п.2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации  право  собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
 
    Государственная регистрация в силу п.1 ст. 2  №122-ФЗ от 21.07.1997 г.
"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    Вывод суда о  возникновении права собственности  на объекты недвижимости, переданные  в уставный капитал, с момента регистрации перехода права, соответствуют сложившейся судебной практике (определение ВАС РФ от 29.04.2008г. №9080/06,  определение ВАС РФ  от 28.02.2007 г. №2217/07,    определение ВАС РФ от 17.10.2007 г. № 12857/07,      постановление Президиума ВАС от 19.06.2001 г. 193/01).
 
    Истец  зарегистрировал право собственности 29 сентября 2008 года , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права  на здание склада №18 площадью 466,8 кв.м.  по адресу Забайкальский край , Борзинский район, г.Борзя. пер.Элеваторный,1.
 
    Таким образом,  суд приходит к выводу, что на момент подписания договора аренды истец не располагал доказательством существования зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, в связи с чем договор аренды №4/Б-07 от 01.10.2007 года является недействительным в силу  ст. 168 ГК РФ, как не соответствующий ст.608 ГК РФ.
 
    В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, поэтому исковые требования, заявленные на  основании  недействительного договора, удовлетворению не подлежат.
 
    Право требования платежей за пользование имуществом до момента регистрации права собственности на объекты недвижимости у истца отсутствует, что также соответствует  правоприменительной практике (определение ВАС РФ от 12.05.2008 г. № 5764/08,     постановление ФАС ВСО от 01.11. 2007 № ФО-8237/0). Поскольку  в настоящем деле заявленный период взыскания состоит с октября 2007 г.  по август 2008 г.,   в иске надлежит отказать.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца. 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                          Н.Ф. Виноградская