Дата принятия: 18 ноября 2009г.
Номер документа: А78-4610/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-4610/2009
18 ноября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2009 года
Решение изготовлено в полном объёме 18 ноября 2009 года
Арбитражный суд Забайкальского края
в составе судьи Якимова А.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г.Чита, ул.Выставочная, 6, дело по иску
Открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» к Муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Пески» о взыскании 5 289 руб. 61 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Димовой О.А., представителя по доверенности от 30.12.2008 года;
от ответчика – не было.
Открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Пески» о взыскании 4 656 руб. 77 коп. суммы основного долга и 632 руб. 84 коп. неустойки за просрочку платежа, всего в сумме 5 289 руб. 61 коп. задолженности по договору об оказании услуг электросвязи юридическому лицу №261 от 22.12.2006 года.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом (ст. 123 АПК РФ) по известному адресу места нахождения согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, документов не представил. В соответствии со ст. 9 АПК РФ ответчик несет риск непредставления доказательств.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между Открытым акционерным обществом «Сибирьтелеком» и ответчиком был подписан на неопределенный срок договор об оказании услуг электросвязи юридическому лицу № 261 от 22.12.2006г. с дополнительными соглашениями.
По условиям договора Оператор (истец по делу) обязался оказывать Абоненту (ответчику по делу) услуги электросвязи, а Абонент оплачивать их согласно Прейскуранту.
В спорный период истец выставил ответчику счета на сумму 4 656 руб. 77 коп.
Доказательств оспаривания выставленных счетов ответчиком в материалах дела не имеется.
Стоимость услуг телефонной связи истцом доказана предоставлением выписки из Прейскуранта.
Объемы оказанных услуг подтверждены истцом предоставлением стоимости услуг при установленной ответчику абонентской системе оплаты, поскольку по пояснениям истца на станции обслуживания данного абонента отсутствует возможность повременного учета.
Доказательств отказа ответчика от договора оказания услуг связи в деле не имеется.
Ответчик таких доказательств не представил.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Учитывая субъектный состав сторон договора и характер указанных в договоре обязательств, суд считает, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормы гражданского законодательства о возмездном оказании услуг.
В соответствии со ст.779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, определенные договором.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поскольку истцом обязательства по оплате услуг телефонной связи в заявленной сумме выполнены, у ответчика возникла обязанность оплатить их в данном размере.
В материалах дела доказательств оплаты спорных услуг ответчиком не имеется.
Расчет суммы долга ответчиком не оспорен.
В связи с этим требования истца о взыскании основного долга обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению.
Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.
В соответствии с п. 4.2 договора в случае неоплаты Абонентом услуг последний уплачивает Оператору неустойку в размере 0,1% стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.
По расчету истца за просрочку платежа в спорный период с суммы основного долга без НДС ответчику начислена неустойка в размере 632 руб. 84 коп.
Ответчик не исполнил денежные обязательства по оплате стоимости услуг связи, и в соответствии со ст.330 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленной сумме 632 руб. 84 коп.
Расчет неустойки ответчиком не оспорен.
Судом при его проверке нарушений не установлено.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
Расходы истца по оплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167, 168, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Пески» в пользу Открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» 4 656 руб. 77 коп. основного долга, 632 руб. 84 коп. договорной неустойки, 500 руб. расходов по госпошлине, всего 5 789 руб. 61 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
Судья Якимов А.А.
