Решение от 28 ноября 2008 года №А78-4610/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Чита                                                                                                        Дело № А78-4610/2008
 
    « 28 » ноября 2008 г.                                                                                                       С1-16/185
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Чайковской Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Чайковской Н.В .
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания»
 
    К Муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоканал» муниципального образования Каларского района Читинской области
 
    о взыскании  39 394,61 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Чебыкиной Н.С., представителя по доверенности от  08.08.2008 г.;
 
    от ответчика – не было.
 
 
    Открытое акционерное общество «Читинская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с к ответчику о взыскании 12 500 руб.
 
    Определением суда от 08.10.2008 года были приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании 39 394,61 руб. суммы задолженности по оплате за потребленную в июне, июле, августе 2008 г. электрическую энергию по договору энергоснабжения № 01 1908/ОАО «РЖД» от 01.12.2006 г.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что указанная в иске сумма задолженности является текущей. В связи с чем, требование к ответчику заявлено в исковом порядке.
 
    Ответчик своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещен надлежащим образом.
 
    24.11.2008 г. в суд от временного управляющего МУП «Тепловодоканал» Дюбина С.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходатайстве управляющий также указал, что документов по задолженности он не имеет.
 
    В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
 
    01.12.2006 г. истец (Поставщик) и ответчик (Потребитель) подписали договор энергоснабжения № 01 1908/ОАО «РЖД», по условиям которого истец обязался обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
 
    Указанный договор стороны подписали с протоколом разногласий от 14.02.2007 г. по пунктам 5.1.1, 10.2, таблице № 2 п. 9.1(л.д. 27-28), согласованная редакция которых содержится в протоколе согласования разногласий от 02.07.2007 г. (л.д. 29-30).
 
    В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Разделом 10 договора от 01.12.2006 г. установлен порядок расчетов за пользование электрической энергией, в том числе определено, что окончательный расчет за электрическую энергию, потребленную за месяц, осуществляется потребителем до 12-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 10.2 договора, ).
 
    Как следует из материалов дела, в период с июня 2008 г. по август 2008 г. истец передал, а ответчик принял от истца электроэнергию на объекты по адресам, указанным в таблице № 1 договора, на общую сумму 39 394,61 руб.
 
    На основании ведомостей электропотребления в спорный период истец выставил ответчику следующие счет – фактуры: № 011908/10606 от 30.06.2008 г. на сумму 7 019,67 руб., № 011908/10707 от 31.07.2008 г. – 16 718,51 руб.,  № 011908/10808 от 31.08.2008 г. – 15 656,43 руб.,  всего на сумму 39 394,61 руб.
 
    Доказательств оплаты на указанную сумму 39 394,61 руб. ответчик не представил, факт задолженности в данном размере не оспорил.
 
    Таким образом, сумма основного долга ответчика по оплате за электроэнергию, потребленной в период с июня 2008 г. по август 2008 г. составляет 39 394,61 руб.
 
    Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за потребленную электрическую энергию.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Определением Арбитражного суда Читинской области от 10.09.2007 г. по делу № А78-5082/2007 С1-Б-351 было принято к производству заявление Федеральной налоговой службы  России о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Тепловодоканал» муниципального образования Каларского района Читинской области.
 
    Определением Арбитражного суда Читинской области от 22.07.2007 г. по делу № А78-5082/2007 С1-Б-351 в отношении МУП «Тепловодоканал» муниципального образования Каларского района Читинской области введена процедура наблюдения, а определением суда от 14.08.2008 г. – утвержден временный управляющий Дюбин С.В.
 
    В силу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
 
    При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам (п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.12.2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    В данном случае обязательства ответчика по уплате за потребленную в период с июня 2008 г. по август 2008 г. возникли после принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом до введения в отношении ответчика процедуры конкурсного производства.
 
    Следовательно, требование о взыскании с ответчика 39 394,61 руб. относится к текущим платежам, поэтому подлежит рассмотрению в общем исковом порядке.
 
    Учитывая изложенное, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
 
    Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» муниципального образования Каларского района Читинской области в пользу Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» 39 394 рубля 31 копейку основного долга, 500 рублей в возмещение судебных расходов, всего 39 894 рубля 31 копейку.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» муниципального образования Каларского района Читинской области в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 075 рублей 77 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме.
 
 
 
    Судья                                                                                                                     Чайковская Н.В.