Решение от 19 мая 2009 года №А78-460/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-460/2009
 
    19 мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 19 мая 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области  в составе судьи Л.П. Кутуковой
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Лисниковой,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Министерства обороны Российской Федерации
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Тантал»
 
    при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю, Государственного учреждения «Читинская квартирно-эксплуатационная часть района»
 
    о взыскании 30 383 000,00 рублей,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Завалова Г.Б., представителя по доверенности от 13.08.2008 года, Косенко М.С. представителя по доверенности от 13.08.2008 года;
 
    от ответчика – Дейна И.Н., представителя по доверенности от 12.08.2008 года;
 
    от третьего лица 1 – Попович О.Л., представителя по доверенности от 03.03.2009 года;
 
    от третьего лица 2 – не было.
 
 
    Министерство обороны РФ (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тантал» (далее ответчик) о взыскании убытков в сумме 30323000,00 рублей, уточнённых в судебном заседании до 30 383 000,00 руб., причинённых производством незаконного строительства на принадлежащем Российской Федерации земельном участке площадью 4,5 га в квартале улиц Горького, Угданская, Ленинградская, Смоленская в г. Чите, с кадастровым номером 75:32:030730: 008.
 
    Третье лицо-2 в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.
 
    На основании ч.5 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования полностью, суду пояснил, что ответчик незаконно осуществил строительство на земельном участке, находящемся в федеральной собственности и предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование Читинской КЭЧ района для нужд обороны, чем причинил убытки Российской Федерации в сумме 30383000,00 рублей, составляющих стоимость земельного участка.
 
    Правовым основанием иска указаны статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указала на правомерность своих действий, отсутствие вины, поскольку ответчик получил необходимые согласования и разрешения, приступил к строительству на законных основаниях, получил разрешение на ввод в эксплуатацию построенного дома.
 
    Заявила об отсутствии причинной связи, и недоказанности размера убытков.  Сослалась на то, что Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.01.2008 года по делу №А78-3157/2007-Ф02-9558/2007 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом  по Читинской области о взыскании с ООО «Тантал» убытков в сумме 30 383 00,00 рублей установлено отсутствие вины ООО «Тантал»» в причинении убытков в виде реального ущерба, связанного с фактической утратой земельного участка истцом. Определением от 21.05.2008 года Высший арбитражный суд РФ полностью поддержал позицию кассационной инстанции.
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю считает исковые требования Министерства обороны РФ обоснованными.
 
    Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле,  исследовав материалы дела, суд установил:
 
    Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 19.03.2007 года  Российская Федерация является собственником  земельного участка площадью 4,5га в квартале улиц Горького, Угданская, Ленинградская, Смоленская в г.Чите с кадастровым номером 75:32:030730:0008, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.10.2004 года сделана запись регистрации № 75-01/32-169/2004-118 (л.д.23).
 
    Предыдущие номера земельного участка - 75:32:030730:0004, 75:32:030730:0006, 75:32:030730:0007 (л.д.62).
 
    Земельный участок площадью 4,5га в квартале улиц Горького, Угданская, Ленинградская, Смоленская в г. Чите был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Читинской КЭЧ под жилой городок № 212, что подтверждается постановлением Главы администрации г. Читы от 15.02.1993 года № 176 с прилагаемым к нему списком, свидетельством о праве бессрочного пользования на землю (л.д. 19-22).
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.
 
    В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.
 
    В силу статьи 114 Конституции Российской Федерации управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации.
 
    Частью 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью) осуществляет Российская Федерация.
 
    В силу пункта 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
 
    Пункт 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункту 10 статьи 1 Федерального закона «Об обороне» земли, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.
 
    Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия в отношении земель, предоставленных в пользование Вооруженным Силам (п. 71 Положения, утв. Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082).
 
    В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона "Об обороне" управление Вооруженными Силами Российской Федерации осуществляет Министр обороны Российской Федерации через Министерство обороны Российской Федерации.
 
    Согласно статье 10 Федерального закона "Об обороне" Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 11 Федерального закона "Об обороне" Вооруженные Силы в Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, в тыл Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Федерального закона "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
 
    В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.
 
    Согласно пункту 5 указанного Положения, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).
 
    Таким образом, в силу прямого указания Федерального закона "Об обороне" уполномоченным лицом, осуществляющим полномочия собственника в отношении земельного участка, переданного Министерству обороны Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование, является Министерство обороны в лице его должностных лиц и уполномоченных органов.
 
    Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ответчик без разрешения собственника произвел на спорном земельном участке строительство и ввел в эксплуатацию жилой дом, чем причинил убытки Российской Федерации в сумме 30 383 000,00 рублей.
 
    Исковые требования истца суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде реального ущерба, связанного с производством незаконного строительства на принадлежащем Российской Федерации земельном участке.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с названными нормами закона истец должен доказать:
 
    факт определенных незаконных действий ответчика;
 
    наступление вреда;
 
    причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями;
 
    вину причинителя вреда и размер понесенных убытков.
 
    Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.
 
    Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности указанных условий деликтной ответственности.
 
    Согласно пояснительной записке ФГУП «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие»  площадь земельного участка, затребованная под строительство, составляет 6326 кв.м., из них федеральных земель 5344 кв.м. (л.д.64,65).
 
    Доказательства, подтверждающие иные границы и размер земельного участка, чем указаны истцом, ответчиком в материалы дела не представлены.
 
    В основе понятия убытков лежит компенсация утерянного (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании представитель истца пояснил, что убытки, которые понесла в данном случае Российская Федерация, эквивалентны рыночной стоимости утраченного имущества.
 
    В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу статьи 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рыночная стоимость земельного участка  площадью 5344 кв.м., кадастровый номер 75:32:030730:0008 по адресу: г.Чита, Центральный административный район, в квартале улиц Горького, Угданская, Ленинградская, Смоленская, определена  согласно отчету лицензированного оценщика  № 120 от 21.05.2007 года  и составляет 30383000,00  рублей (л.д. 30-61).
 
    Согласно статье 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценка, указанная в отчете эксперта, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
 
    Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что застройка земельного участка может осуществляться только с разрешения собственника, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей природной среды, специальными федеральными законами.
 
    В силу статьи 270 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе с согласия собственника участка передавать этот участок в аренду или безвозмездное срочное пользование.
 
    Законность получения ответчиком земельного участка под строительство подтверждается  следующими документами.
 
    В соответствии со ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации  приобретение земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности возможно на торгах (конкурсах,аукционах).
 
    Протоколом заседания конкурсной комиссии от 04.06.2004 года, утверждённого командующим СибВО, ООО «Тантал» признано победителем конкурса на разработку и реализацию инвестиционного проекта по объекту: земельный участок под строительство многоквартирного дома по адресу: г. Чита, пересечение улиц  Горького, Угданская, Ленинградская, Смоленская, площадью 4,5 га.
 
    Судом установлено, что на основании соглашения от 27.06.2004 года между Министерством обороны РФ и ООО «Тантал», последний был признан победителем, решением конкурсной комиссии ему было разрешено приступить к разработке проектно-сметной документации по реализации инвестиционного проекта.
 
    Архитектурно-планировочное задание на проектирование многоквартирного жилого дома утверждено главным архитектором г. Читы 20.12.2004 года, заказчик – КЭУ «Сибирского военного округа».
 
    Разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 55/05 выдано ООО «Тантал» 28.03.2005 года.
 
    Распоряжение Главы администрации города Читы от 12.11.2004 года  № 3798-Р «Об утверждении акта выбора земельного участка» отменено Распоряжением мэра города Читы от 02.08.2005 года  № 1646-Р.
 
    Договор о сотрудничестве от 15.11.2004 года по строительству и вводу в эксплуатацию  многоквартирного жилого дома в границах  улиц  Горького, Угданская, Ленинградская, Смоленская  между КЭУ «СибВО» и ООО «Тантал», со стороны КЭУ  был подписан  лицом, имеющим полномочия  на подписание от Главного квартирно-эксплуатационного управления МО РФ.
 
    Данный договор был признан незаключенным вступившим в законную силу решением суда от 26.12.2006 года  по делу № А78-1106/2006 С1-6/34.
 
    Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ответчику отделом разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию 25.12.2006 года. Решением Центрального районного суда г. Читы от 29.02.2008 года Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области было отказано в удовлетворении  заявления об оспаривании  данного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного ООО «Тантал».
 
    В связи со строительством данного жилого дома директор ООО «Тантал»  доверенностями от КЭУ СибВо был наделён полномочиями представлять интересы Министрества Обороны РФ.
 
    Строительство  многоквартирного жилого дома по ул. Подгорбунского,37 было начато в апреле 2005 года, закончено 25.12.2006 года.
 
    Основанием к отказу в иске является отсутствие вины ответчика в спорном правоотношении.
 
    Наличие или отсутствие вины следует определять на момент совершения действий, повлекших причинение убытков.
 
    В данном случае таким моментом является подписание договора о сотрудничестве от 15 ноября 2004 года и начало проведения строительных работ, поскольку именно с этого момента земельный участок был занят строящимся объектом недвижимости, что повлекло нарушение прав собственника в отношении спорного земельного участка.
 
    Как было указано выше, элементами состава гражданского правонарушения, совокупность которых является условием привлечения лица к гражданско-правовой ответственности и образует состав гражданского правонарушения или рассматриваются как юридическое основание ответственности, являются: наличие убытков, противоправность действий лиц, повлекших причинение убытков и их вина, а также наличие причинной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями.
 
    Юридически значимой для возникновения деликтного обязательства является вина причинителя в любой форме: умысла, грубой или простой неосторожности.
 
    В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя (причинителя вреда), в связи с чем он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении (пункт 2 статьи 401, пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если отсутствие вины доказано, оснований для возложения ответственности нет.
 
    Вина (виновность) есть субъективное психическое отношение лица к своему противоправному деянию и его вредоносным последствиям.
 
    Вина юридического лица проявляется, по общему правилу, в вине его работников, действующих при исполнении их трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Кроме того, вина юридического лица может проявиться в действиях его участников, представителей, а также лиц, входящих в состав органов управления юридического лица.
 
    Ответчик, возражая против заявленных требований, указал и документально подтвердил, что на момент подписания договора о сотрудничестве от 15.11.2004 года и начала строительства, то есть, до того, как указанный договор был признан незаключенным, распоряжение главы администрации города Читы от 12 ноября 2004 года N 3798-Р "Об утверждении акта выбора земельного участка" было отменено, Читинская КЭЧ, выступая как заказчик, обладала всеми необходимыми документами, достаточными для организации и проведения строительства многоквартирного жилого дома, в частности, разрешением на строительство, проектной документацией, документами, подтверждающими наличие права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и иными документами, предусмотренными градостроительным законодательством Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах  суд  приходит к выводу о том, что ответчик доказал отсутствие своей вины в причинении убытков в виде реального ущерба, связанного с фактической утратой земельного участка истцом.
 
    Отсутствие такого условия, как вина, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в виде реального ущерба.
 
    Аналогичная позиция об отсутствии вины ООО «Тантал»» в причинении убытков в виде реального ущерба, связанного с фактической утратой земельного участка высказана  Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.01.2008 года по делу №А78-3157/2007-Ф02-9558/2007 по иску  Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом  по Читинской области о взыскании с ООО «Тантал» убытков на сумму 30 383 00,00 рублей. Определением от 21.05.2008 года Высший арбитражный суд РФ полностью поддержал позицию кассационной инстанции.
 
    Суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.
 
    С учетом изложенного, исковые требования подлежат отклонению.
 
    Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, который освобождён от уплаты госпошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 169-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В иске отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                       Л.П. Кутукова