Решение от 30 декабря 2009 года №А78-4599/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-4599/2009
 
    30 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 30 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Чайковской Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Табаковой С.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «МДМ-Банк»
 
    к Индивидуальному предпринимателю Верхотуровой Елене Васильевне
 
    о взыскании 269 090,83 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от истца – Гуменюк Ю.В., представителя по доверенности от 26.08.2009 г.;
 
    от ответчика –  не было.
 
 
 
    Открытое акционерное общество «МДМ-Банк» (в лице филиала Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» в г. Чита) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Верхотуровой Елене Васильевне:
 
    -        о взыскании 269 090,83 руб., в том числе:
 
    1.      255 000 руб. основного долга по кредитному договору  № 86.Ф24/08.040 от 21.02.2008г.;
 
    2.      9 728,20 руб. процентов за пользование кредитом;
 
    3.      4 177,81 руб. пени, начисленных за просрочку уплаты основного долга за период с 21.02.2008г. по 18.02.2009г.;
 
    4.      184,82 руб. пени, начисленных за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 21.02.2008г. по 18.02.2009г.;
 
    -        об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество, заложенное по договору о залоге № 95.Ф24/08.040 от 21.02.2008 г., перечень которого является приложением № 1 к договору о залоге № 95.Ф24/08.040 от 21.02.2008 г.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 08.02.2009 №6-ФЗ «О создании Арбитражного суда Забайкальского края», дело рассматривается Арбитражным судом Забайкальского края.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил период взыскания пени, начисленных за просрочку уплаты основного долга и начисленных за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом: пени начислены за период с 30.12.2008 г. по 18.02.2009 г.
 
    Протокольным определением суда от 23.12.2009 г., в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.
 
    Представитель истца заявил отказ от требования об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество, заложенное по договору о залоге № 95.Ф24/08.040 от 21.02.2008 г., перечень которого является приложением № 1 к договору о залоге № 95.Ф24/08.040 от 21.02.2008 г.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска полностью или частично.
 
    В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Заявление об отказе от иска в части подписано уполномоченным лицом – представителем истца Гуменюк Ю.В. (доверенность от 26.08.2009 г.).
 
    Исследовав материалы дела, суд установил, что частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, судом принимается отказ истца от требования об обращении взыскания на заложенное имущество. При таких обстоятельствах производство по данному требованию следует прекратить.
 
    Ответчик своего представителя в суд не направил. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по месту его нахождения, возвратилась в суд с отметкой органа связи «Отсутствие адресата по указ. адресу.».
 
    В соответствии со ст. 123 АПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании считается извещенным надлежащим образом.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
 
    21.02.2008 г. стороны заключили кредитный договор № 86.Ф24/08.040, по условиям которого истец (банк) обязался предоставить ответчику (заемщику) кредит в сумме 700 000 руб. на срок до 18.02.2009 г., а ответчик – своевременно возвратить сумму кредита и уплатить истцу установленные данным договором проценты.
 
    Стороны согласовали график, в соответствии с которым заемщик осуществляет погашение кредита.
 
    За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 17 % годовых от суммы кредита.
 
    По платежному документу № 114977 от 21.02.2008 г. ответчик получил от истца 700 000 руб.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
 
    Ответчик уплатил 445 000 руб. в погашение кредита, оставшаяся сумма основного долга составляет 255 000 руб.
 
    По состоянию на 18.02.2009 г. начислено процентов на сумму кредита 87 779,56 руб., ответчик уплатил 78 051,38 руб., задолженность по уплате процентов составляет 9 728,18 руб.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Поскольку ответчик не возвратил истцу сумму кредита в полном объеме и производил платежи несвоевременно, то истец на основании п. 2.6 кредитного договора начислил 4 177,81 руб. пени за просрочку уплаты основного долга за период с 30.12.2008г. по 18.02.2009г. и 184,82 руб. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 30.12.2008г. по 18.02.2009г.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
 
    Как следует из п. 2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 2/365 ставки рефинансирования Банка России, действующей в период просрочки, от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.
 
    Расчеты истца суммы основного долга, процентов, начисленных на сумму кредита, пени за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, являются правильными и обоснованными, ответчиком не оспорены.
 
    Учитывая изложенное, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
 
    Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Принять отказ Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» от требования к Индивидуальному предпринимателю Верхотуровой Елене Васильевне об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество, заложенное по договору о залоге № 95.Ф24/08.040 от 21.02.2008 г., перечень которого является приложением № 1 к договору о залоге № 95.Ф24/08.040 от 21.02.2008 г., производство по данному требованию прекратить.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Верхотуровой Елены Васильевны в пользу Открытого акционерного общества «МДМ-Банк»  255 000 рублей основного долга, 9 728 рублей 20 копеек процентов за пользование кредитом, 4 362 рубля 63 копейки пени, 6 881 рубль 82 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 275 972 рубля 65 копеек.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «МДМ-Банк» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                               Н.В. Чайковская